Les commentateurs font-ils perdre aux perfs de nos compatriotes leur saveur ?

[tuco]

Ce sont plutôt les gens comme toi, danielh ou encore koko qui m’agacent pendant les lives commentés.
Les commentateurs font leur job. Je ne rentrerai pas plus dans le sujet, puisque je sais comment ça va finir.
Je voulais laisser couler le topic, mais il y a eu une réponse.

Si je peux me permettre, je trouve sévère et injuste de placer Daniel_H dans cette liste. De ce que je lis depuis que je suis actif il me semble bien plus mesuré que les autres cités. Et surtout plus respectueux des autres membres et des avis divergents. Après si on a plus le droit de s'enflammer pour les coureurs / équipes / nationalités que l'on supporte ça devient triste...

kokodu tape aussi souvent sur des coureurs italiens, et il me semble qu'il aime bien certaisn français

bon pas beaucoup mais quand même

[tuco]

pour ma part, bien qu'\"ultranationaliste\" (selon les critères usuels chez ceux qui ne le sont pas), je déteste le chauvinisme, qu'on ne retrouve pas que dans le sport

\"la plus belle avenue du monde !\"


et pas que en france

\"gooooooooool braziouuuuuuuuuuuuul\"

\"youessai, youaisssai, youeisssai\"

[jeecee]

Je trouve le titre de ce topic bien trop exagéré.

A un moment, rappelons nous que nous suivons un SPORT, nous recherchons de l'émotion, des sensations.

Je ne me vois personnellement pas suivre le coureur X qui fait 5.56 W/Kg sur 30' Vs Y qui fait 5.50 W/Kg sur 45'. Le plaisir mathématique, ca a vite ses limites.

Nous supportons donc des coureurs avec lesquels nous pouvons nous identifier. La nationalité est un des facteurs d'identification les plus puissants, par exemple Pinot vit à 30 km de chez moi. Et cela implique de créer de l'altérité, des méchants à qui s'opposer.

Les commentateurs servent à nous passer ces émotions, à les créer parfois. Je ne crois pas que la stricte neutralité journalistique s'applique au sportif. Dans certains cas, ca peut être exagéré (commentaires lachant la bride à des débordements de connards versus Froome par ex), mais tant que ca reste des paroles sans provoquer d'actes, ca me va.

My two cents

[dolipr4ne]

Je vous renvoie à l'excellent texte de Brassens à propos du chauvinisme: \"les imbéciles heureux qui sont nés quelque part...\" (La Ballade des gens qui sont nés quelque part).

[Allobroges]

bah, c'est pas compliqué, un commentateur se doit d'être chauvin pour faire monter la mayonnaise de l'audimat.

Gamin, j'ai vibré devant les exploits de Platini-Giresse, de Prost (qui est par ailleurs un mec detestable), d'Hinault (pas beaucoup mieux), Noah...
Devant une retransmission, mon fils ne peut vibrer que devant les perf. de français, il vénère Fourcade depuis les JO, le XV de France...Je n'ai pourtant absolument rien fait de quoi que ce soit (ni consciemment, ni inconsciemment je pense...) pour qu'il s'empare autant de la bannière tricolore.
Et ce qui marche avec les petits fonctionne aussi avec les vieux.

En tant que suiveurs quasi quotidiens du calendrier cycliste, on est quasiment au courant de tout ce qui se passe dans le peloton et on peut probablement trouver bien plus d'affinités avec des coureurs étrangers que l'on trouve sympa et moins avec certains compatriotes qui vont trainer comme boulet un mauvais comportement d'un jour. Mais c'est loin d'être le cas de la majorité des \"téléspectateurs de juillet\" qui vont avant tout s'attacher à la bouille de Wawa plutôt qu'à la gueule de porte de prison de TVG ou à l'humour so british, pour nous français, de \"G\"...

Naturellement, cet été à Rio, je vais plutôt supporter les français en course au tir à l'arc parce que c'est le seul point commun que je sais avoir avec eux...comme lorsque je regarde l'eurovision (oui, je vais loin là...) ou Koh Lanta.

Après, c'est toujours pareil, un peu de modération dans les propos ne fait jamais de mal, si on peut éviter les lieux communs à la Thierry Roland, c'est quand même mieux et respecte davantage ce qu'il reste de l'esprit sportif...

[Racemousse]

Je trouve le titre de ce topic bien trop exagéré.

A un moment, rappelons nous que nous suivons un SPORT, nous recherchons de l'émotion, des sensations.

Je ne me vois personnellement pas suivre le coureur X qui fait 5.56 W/Kg sur 30' Vs Y qui fait 5.50 W/Kg sur 45'. Le plaisir mathématique, ca a vite ses limites.

Nous supportons donc des coureurs avec lesquels nous pouvons nous identifier. La nationalité est un des facteurs d'identification les plus puissants, par exemple Pinot vit à 30 km de chez moi. Et cela implique de créer de l'altérité, des méchants à qui s'opposer.

Les commentateurs servent à nous passer ces émotions, à les créer parfois. Je ne crois pas que la stricte neutralité journalistique s'applique au sportif. Dans certains cas, ca peut être exagéré (commentaires lachant la bride à des débordements de connards versus Froome par ex), mais tant que ca reste des paroles sans provoquer d'actes, ca me va.

My two cents

Entièrement d'accord avec ça.

(En passant, "la stricte neutralité journalistique", peu importe dans quel domaine, c'est un vaste fantasme. Les journalistes sont des êtres humains, avec leurs émotions et leur subjectivité.)

[tuco]

bah, c'est pas compliqué, un commentateur se doit d'être chauvin pour faire monter la mayonnaise de l'audimat.

Gamin, j'ai vibré devant les exploits de Platini-Giresse, de Prost (qui est par ailleurs un mec detestable), d'Hinault (pas beaucoup mieux), Noah...
Devant une retransmission, mon fils ne peut vibrer que devant les perf. de français, il vénère Fourcade depuis les JO, le XV de France...Je n'ai pourtant absolument rien fait de quoi que ce soit (ni consciemment, ni inconsciemment je pense...) pour qu'il s'empare autant de la bannière tricolore.
Et ce qui marche avec les petits fonctionne aussi avec les vieux.

En tant que suiveurs quasi quotidiens du calendrier cycliste, on est quasiment au courant de tout ce qui se passe dans le peloton et on peut probablement trouver bien plus d'affinités avec des coureurs étrangers que l'on trouve sympa et moins avec certains compatriotes qui vont trainer comme boulet un mauvais comportement d'un jour. Mais c'est loin d'être le cas de la majorité des "téléspectateurs de juillet" qui vont avant tout s'attacher à la bouille de Wawa plutôt qu'à la gueule de porte de prison de TVG ou à l'humour so british, pour nous français, de "G"...

Naturellement, cet été à Rio, je vais plutôt supporter les français en course au tir à l'arc parce que c'est le seul point commun que je sais avoir avec eux...comme lorsque je regarde l'eurovision (oui, je vais loin là...) ou Koh Lanta.

Après, c'est toujours pareil, un peu de modération dans les propos ne fait jamais de mal, si on peut éviter les lieux communs à la Thierry Roland, c'est quand même mieux et respecte davantage ce qu'il reste de l'esprit sportif...

et éviter les lieux communs sur thierry roland :whistle:

[nostradamus--dans--le--bus]

Moi j' aime bien qu' un commentateur soit un peu chauvin mais raisonnablement.

J' aime que les coureurs locaux brillent sur leur grand Tour pour avoir plus de passion dans la voix du commentateur et dans les routes.

Un Giro avec un italien qui est sur le podium c' est mieux que pas d' italiens sur la boite. Un espagnol sur le podium de la Vuelta c' est mieux aussi.

Parcontre Adam qui nous vendait des victoire de nazes comme des exploits, c' est hypocrite et énervant. A une époque on pouvait pas gagner à la pédale il fallait le dire car on le voyait tous !!

Durand et Jalabert sont un peu chauvin c' est le juste milieu pour moi.

[Raboboy]

C'est marrant que ce sujet soit évoqué.

Car justement, ceci est l'une des raisons (à étendre aux simples suiveurs/fanatiques/supporteurs) pour laquelle je n'ai aucun enthousiasme pour les cyclistes français en règle générale ni même pour les sportifs français globalement (ce qui ne m'empêche pas d'apprécier certaines équipes par contre, genre le ST ou le FCGB). A la base je n'ai rien contre eux, en dehors du fait que ce ne sont que des individus menant leurs petites carrières professionnelles (donc vraiment aucune raison d'être fanatique pour une raison nationale, effectivement c'est un non-sens, ces mecs individuellement pris ne représentent rien d'autre que leur porte-feuille, faut-il le rappeler), comme les autres, mais étant Français vivant en France j'ai rapidement été écoeuré par le chauvinisme parfois nauséabond des médias et/ou des suiveurs. Raison pour laquelle je me suis encore plus éloigné des sportifs tricolores. Vous me direz il se passe la même chose ailleurs. Peut-être, surement même, mais je m'en moque ce qui m'intéresse c'est ce qui se passe chez moi, ce à quoi et avec qui j'ai affaire. En plus je n'aime pas toujours hurler avec la meute. Quelques fois ici on me verra prendre souvent le \"camp d'en face\", c'est justement pour faire bonne mesure et équilibrer un peu les choses. Je déteste voir des avis complètement faussés par un fanboyisme aveugle et malheureusement je trouve qu'en France on est particulièrement gratiné dans la mauvaise foi chauvine. Et après tout, ce n'est que du sport donc c'est encore plus désagréable à entendre à longueur de temps. Pour résumer je n'ai rien contre les sportifs français, ni pour d'ailleurs, il m'arrive même d'en apprécier quelques uns, mais ce sont les médias et les supporteurs que je ne peux souffrir la plupart du temps. Et je ne parle pas des évènements particuliers qui exacerbent encore plus cette \"bêtise nationale\" genre la main de Henry contre l'Irlande. Bref, un malin petit plaisir à prendre le contre-pied quelques fois.

[pierrefromalsace]

Tu te moques de savoir si c'est pire ailleurs, puis tu affirmes qu'on est particulièrement gratinés.

Je trouve que ce n'est pas très logique et je trouve dommage cette aigreur que tu as dès qu'on est un peu chauvin, surtout si c'est juste pour faire autrement que les autres. N'est-ce pas un peu puéril ?

[Wald]

Aucun propos que l'on peut qualifier de nauséabond dans les commentateurs télés que j'ai pu entendre. Une préférence des coureurs français qui peut se justifier par les arguments avancés par plusieurs des intervenants. Une préférence nationale l'on retrouve dans la plupart des pays...

Sujet complètement stérile mais heureusement les forumeurs VCNiens se sont détachés du sujet mal posé initialement et la lecture fut intéressante...

[Raboboy]

Tu te moques de savoir si c'est pire ailleurs, puis tu affirmes qu'on est particulièrement gratinés.

Je trouve que ce n'est pas très logique et je trouve dommage cette aigreur que tu as dès qu'on est un peu chauvin, surtout si c'est juste pour faire autrement que les autres. N'est-ce pas un peu puéril ?

Ce n'est pas pour faire comme les autres, c'est juste que ce n'est pas mon kif, et justement, je m'estime bien moins puéril que les chauvins de base qui ont une réflexion des plus primaires qui soit. près sur le principe d'une discussion oui, il faut un contre-courant aussi, à tous hurler dans le même sens gratuitement ne mène à rien.

Je me moque dans le sens où ça n'a pas d'importance pour moi, mais ça ne m'empêche pas de constater ou de savoir des trucs (je suis quand même des compèt via des médias étrangers) ou encore d'analyser ce qui se passe autour de moi.

Sinon Wald se lance dans une petite croisade perso, mettons ça sur le compte de l'heure tardive. :ennui:

[JFKs]

Tu te moques de savoir si c'est pire ailleurs, puis tu affirmes qu'on est particulièrement gratinés.

Je trouve que ce n'est pas très logique et je trouve dommage cette aigreur que tu as dès qu'on est un peu chauvin, surtout si c'est juste pour faire autrement que les autres. N'est-ce pas un peu puéril ?

Ce n'est pas pour faire comme les autres, c'est juste que ce n'est pas mon kif, et justement, je m'estime bien moins puéril que les chauvins de base qui ont une réflexion des plus primaires qui soit. près sur le principe d'une discussion oui, il faut un contre-courant aussi, à tous hurler dans le même sens gratuitement ne mène à rien.

Je me moque dans le sens où ça n'a pas d'importance pour moi, mais ça ne m'empêche pas de constater ou de savoir des trucs (je suis quand même des compèt via des médias étrangers) ou encore d'analyser ce qui se passe autour de moi.

Sinon Wald se lance dans une petite croisade perso, mettons ça sur le compte de l'heure tardive. :ennui:

Oui, c'est donc bien ce que dit PFA, qui précise bien "surtout si c'est juste pour faire [b:6yo6exb8]autrement[/b:6yo6exb8] que les autres". Alors soit tu as mal compris, soit tu as répondu mais il manquait un "ne pas" au début de ta réponse, mais mettons ça sur le compte de l'heure tardive. :ennui: (sic ) Ah non mince t'as écrit ça le matin. :sylvain84: :lolilol:

Par contre, comme souvent avec toi, je suis d'accord sur un point, mais pas sur tout. Je comprends tout à fait tes réserves et les partages partiellement, mais n'as-tu pas l'impression qu'au bout d'un moment, se dire à contre-courant en devient une posture (je n'irai pas jusqu'à parler de dogme) et qu'au final, il arrive que cette posture prenne le pas sur ce que tu penses au fond de toi? Tu noteras le point d'interrogation, et non pas celui d'exclamation.

Car même si tu dis que ce n'est pas pour ne pas faire comme les autres, tu affirmes quand même "En plus je n'aime pas toujours hurler avec la meute." ou "Bref, un malin petit plaisir à prendre le contre-pied quelques fois.".

En fait ça me chiffonne (mais ça m'empêche pas de dormir hein ig: ) parce que sur PN, j'avais été marqué par un de tes messages où, en gros, tu raillais gentiment ceux qui ont, je te cite, leur petit jour de gloire parce qu'un événement va à l'encontre d'une "analyse souvent plus générale" [url=http://www.velo-club.net/forum/le-forum ... 0:6yo6exb8]lien vers le message[/url:6yo6exb8]. Et je te répondais (avec un à-propos toujours aussi brillant ) que finalement c'était ce que tu faisais aussi, te démarquer de la doxa générale et que finalement, se dire à contre-courant est quand même à la mode en soi, et donc dans le courant justement. Bon, tu n'avais pas compris ou voulu comprendre et usé du brave " :brave-bete: ", mais passons. Ce que je veux dire, c'est que tu étais ironique avec des gens qui allaient contre le courant et qui, pour reprendre tes termes, ne faisaient pas que hurler dans le même sens gratuitement, alors que c'est une attitude que tu prônes.

Et j'ai parfois l'impression (l'impression, c'est pas une vérité absolue) que tu aimes prendre une posture que tu refuses à d'autres, peut-être pour que tu gardes une certaines "exclusivité" du contre-courant (hypothèse, on ne lit pas en toi comme en Tony Galopin. :sylvain84: ), tout comme tu dis souvent être détaché de plein de choses, mais dès que tu te sens visé, tu es capable d'écrire de longs pavés, et de répondre encore et encore, ce qui semble quand même dénoter une certaine implication. Donc voilà, autant je suis tout à fait d'accord avec ton analyse sur le côté chauvin, autant je m'interroge sur cette volonté de se distinguer des mouvements de masse, non pas à tout prix, mais presque.


Avant que tu ne répondes par un pavé, je précise bien que ça n'est pas une critique, juste une réflexion sur le fait de prendre le contre-courant comme posture et sur ses limites. :danielh:


PS: au passage, tu m'avais traité de parano à l'époque, mais tu pourrais (simple invitation) essayer de ne pas tomber dans "mon" travers. Je t'invite à relire le message de Wald qui précède le tien. Car si tu n'es pas d'accord avec lui dans un autre sujet, dans le cas présent, on voit évidemment qu'il ne critique pas ce que tu dis, mais la formulation initiale du sujet, et qu'il vante au contraire la qualité des réponses...

[brunobasto]

globalement (ce qui ne m'empêche pas d'apprécier certaines équipes par contre, genre le ST ou [b:3ipp8t6v]le FCGB[/b:3ipp8t6v] .

T'es un peu maso ... ompom: ompom:

mais fidèle..

:danielh:

[_AlbatorConterdo]

globalement (ce qui ne m'empêche pas d'apprécier certaines équipes par contre, genre le ST ou [b:1eze2afm]le FCGB[/b:1eze2afm] .

T'es un peu maso ... ompom: ompom:

mais fidèle..
:danielh:

Moi aussi, juste à cause de ce qu'elle a apporté à l'EdF des années 80. :venerer:

[brunobasto]

globalement (ce qui ne m'empêche pas d'apprécier certaines équipes par contre, genre le ST ou [b:344107wy]le FCGB[/b:344107wy] .

T'es un peu maso ... ompom: ompom:

mais fidèle..
:danielh:

Moi aussi, juste à cause de ce qu'elle a apporté à l'EdF des années 80. :venerer:

Tu as de la mémoire...Je ne peux qu'aller dans ton sens... :gafauvel: :danielh:

[Raboboy]

Tu te moques de savoir si c'est pire ailleurs, puis tu affirmes qu'on est particulièrement gratinés.

Je trouve que ce n'est pas très logique et je trouve dommage cette aigreur que tu as dès qu'on est un peu chauvin, surtout si c'est juste pour faire autrement que les autres. N'est-ce pas un peu puéril ?

Ce n'est pas pour faire comme les autres, c'est juste que ce n'est pas mon kif, et justement, je m'estime bien moins puéril que les chauvins de base qui ont une réflexion des plus primaires qui soit. près sur le principe d'une discussion oui, il faut un contre-courant aussi, à tous hurler dans le même sens gratuitement ne mène à rien.

Je me moque dans le sens où ça n'a pas d'importance pour moi, mais ça ne m'empêche pas de constater ou de savoir des trucs (je suis quand même des compèt via des médias étrangers) ou encore d'analyser ce qui se passe autour de moi.

Sinon Wald se lance dans une petite croisade perso, mettons ça sur le compte de l'heure tardive. :ennui:

Oui, c'est donc bien ce que dit PFA, qui précise bien "surtout si c'est juste pour faire [b:35layoug]autrement[/b:35layoug] que les autres". Alors soit tu as mal compris, soit tu as répondu mais il manquait un "ne pas" au début de ta réponse, mais mettons ça sur le compte de l'heure tardive. :ennui: (sic ) Ah non mince t'as écrit ça le matin. :sylvain84: :lolilol:

Par contre, comme souvent avec toi, je suis d'accord sur un point, mais pas sur tout. Je comprends tout à fait tes réserves et les partages partiellement, mais n'as-tu pas l'impression qu'au bout d'un moment, se dire à contre-courant en devient une posture (je n'irai pas jusqu'à parler de dogme) et qu'au final, il arrive que cette posture prenne le pas sur ce que tu penses au fond de toi? Tu noteras le point d'interrogation, et non pas celui d'exclamation.

Car même si tu dis que ce n'est pas pour ne pas faire comme les autres, tu affirmes quand même "En plus je n'aime pas toujours hurler avec la meute." ou "Bref, un malin petit plaisir à prendre le contre-pied quelques fois.".

En fait ça me chiffonne (mais ça m'empêche pas de dormir hein ig: ) parce que sur PN, j'avais été marqué par un de tes messages où, en gros, tu raillais gentiment ceux qui ont, je te cite, leur petit jour de gloire parce qu'un événement va à l'encontre d'une "analyse souvent plus générale" [url=http://www.velo-club.net/forum/le-forum ... 0:35layoug]lien vers le message[/url:35layoug]. Et je te répondais (avec un à-propos toujours aussi brillant ) que finalement c'était ce que tu faisais aussi, te démarquer de la doxa générale et que finalement, se dire à contre-courant est quand même à la mode en soi, et donc dans le courant justement. Bon, tu n'avais pas compris ou voulu comprendre et usé du brave " :brave-bete: ", mais passons. Ce que je veux dire, c'est que tu étais ironique avec des gens qui allaient contre le courant et qui, pour reprendre tes termes, ne faisaient pas que hurler dans le même sens gratuitement, alors que c'est une attitude que tu prônes.

Et j'ai parfois l'impression (l'impression, c'est pas une vérité absolue) que tu aimes prendre une posture que tu refuses à d'autres, peut-être pour que tu gardes une certaines "exclusivité" du contre-courant (hypothèse, on ne lit pas en toi comme en Tony Galopin. :sylvain84: ), tout comme tu dis souvent être détaché de plein de choses, mais dès que tu te sens visé, tu es capable d'écrire de longs pavés, et de répondre encore et encore, ce qui semble quand même dénoter une certaine implication. Donc voilà, autant je suis tout à fait d'accord avec ton analyse sur le côté chauvin, autant je m'interroge sur cette volonté de se distinguer des mouvements de masse, non pas à tout prix, mais presque.


Avant que tu ne répondes par un pavé, je précise bien que ça n'est pas une critique, juste une réflexion sur le fait de prendre le contre-courant comme posture et sur ses limites. :danielh:


PS: au passage, tu m'avais traité de parano à l'époque, mais tu pourrais (simple invitation) essayer de ne pas tomber dans "mon" travers. Je t'invite à relire le message de Wald qui précède le tien. Car si tu n'es pas d'accord avec lui dans un autre sujet, dans le cas présent, on voit évidemment qu'il ne critique pas ce que tu dis, mais la formulation initiale du sujet, et qu'il vante au contraire la qualité des réponses...

En matière de pavé tu me fais concurrence.
Que dire, ça me gêne de parler de moi car ce n'est ni le propos initial, ni mon envie.
Donc je serai (relativement ) bref, la posture d'être à contre-courant je la prône quand elle n'est pas gratuite et quand elle est sincère. Ce qui est mon cas, du moins je le ressens comme cela. Ce n'est pas de la provoc pour faire de la provoc, je crois toujours sincèrement ce que je dis (quand je suis sérieux hein). Mais je note aussi qu'il faut se garder de la pensée unique et que par principe il est bon d'avoir des avis divergents. Et ça tombe bien, sportivement parlant, en France, c'est mon cas comme expliqué ci-dessus. Voilà le détail du mot pour tout dire.
Par contre il me semble que ce n'est pas le cas de tous et que beaucoup aiment la provoc simplement pour ce qu'elle est.

Note que pour les "pavés" il y a deux choses à expliquer: d'une part j'aime argumenter, bonnement ou maladroitement chacun jugera mais j'aime à expliquer le plus clairement du monde une idée, une opinion. Et effectivement ceci ne signifie pas pour autant que j'attache une importance particulière au sujet, juste que si je suis dedans un instant je tiens ma posture du mec qui "argumente". Mais dans la minute qui suit je passe à autre chose et basta. En outre je viens sur VCN pour me détendre, pour échanger, apprendre des choses, mais je m'en passe aussi très bien. Je ne recherche rien, ni gloire ni autre et VCN n'est qu'un modeste passe-temps à mes yeux. Donc le simple fait d'être sur VCN ne doit pas être pris le plus sérieusement et dramatiquement du monde, il y a quand même d'autres choses dans la vie...

Bref pour revenir au chauvinisme ce n'est pas une posture, je ne me sens absolument pas l'envie d'être chauvin, de "kiffer" simplement un type pour la seule et unique raison qu'il a la même nationalité que moi, surtout en sport (sujet relativement léger, l'avenir de la patrie, de la nation n'est pas en jeu, enfin normalement) et surtout au sujet d'individus particuliers....qui ne sont que des individus et certainement pas des héros de la nation. Et quand je vois nombre d'expressions du chauvinisme qui, selon les cas, peuvent faire devenir plus bête qu'un mouton ou plus méchant qu'une teigne, je me fais comme une forme de devoir de le combattre, en effet. Encore une fois non par posture ou par provoc, mais parce que c'est ma conviction profonde.

@BB oui bon, tout est relatif hein, je suis de très loin désormais, vu que c'est l'ensemble du football qui n'entre plus vraiment dans mes bonnes grâces.

[stereoking69]

Tu te moques de savoir si c'est pire ailleurs, puis tu affirmes qu'on est particulièrement gratinés.

Je trouve que ce n'est pas très logique et je trouve dommage cette aigreur que tu as dès qu'on est un peu chauvin, surtout si c'est juste pour faire autrement que les autres. N'est-ce pas un peu puéril ?

Ce n'est pas pour faire comme les autres, c'est juste que ce n'est pas mon kif, et justement, je m'estime bien moins puéril que les chauvins de base qui ont une réflexion des plus primaires qui soit. près sur le principe d'une discussion oui, il faut un contre-courant aussi, à tous hurler dans le même sens gratuitement ne mène à rien.

Je me moque dans le sens où ça n'a pas d'importance pour moi, mais ça ne m'empêche pas de constater ou de savoir des trucs (je suis quand même des compèt via des médias étrangers) ou encore d'analyser ce qui se passe autour de moi.

Sinon Wald se lance dans une petite croisade perso, mettons ça sur le compte de l'heure tardive. :ennui:

Oui, c'est donc bien ce que dit PFA, qui précise bien "surtout si c'est juste pour faire [b:1hlkxq2h]autrement[/b:1hlkxq2h] que les autres". Alors soit tu as mal compris, soit tu as répondu mais il manquait un "ne pas" au début de ta réponse, mais mettons ça sur le compte de l'heure tardive. :ennui: (sic ) Ah non mince t'as écrit ça le matin. :sylvain84: :lolilol:

Par contre, comme souvent avec toi, je suis d'accord sur un point, mais pas sur tout. Je comprends tout à fait tes réserves et les partages partiellement, mais n'as-tu pas l'impression qu'au bout d'un moment, se dire à contre-courant en devient une posture (je n'irai pas jusqu'à parler de dogme) et qu'au final, il arrive que cette posture prenne le pas sur ce que tu penses au fond de toi? Tu noteras le point d'interrogation, et non pas celui d'exclamation.

Car même si tu dis que ce n'est pas pour ne pas faire comme les autres, tu affirmes quand même "En plus je n'aime pas toujours hurler avec la meute." ou "Bref, un malin petit plaisir à prendre le contre-pied quelques fois.".

En fait ça me chiffonne (mais ça m'empêche pas de dormir hein ig: ) parce que sur PN, j'avais été marqué par un de tes messages où, en gros, tu raillais gentiment ceux qui ont, je te cite, leur petit jour de gloire parce qu'un événement va à l'encontre d'une "analyse souvent plus générale" [url=http://www.velo-club.net/forum/le-forum ... 0:1hlkxq2h]lien vers le message[/url:1hlkxq2h]. Et je te répondais (avec un à-propos toujours aussi brillant ) que finalement c'était ce que tu faisais aussi, te démarquer de la doxa générale et que finalement, se dire à contre-courant est quand même à la mode en soi, et donc dans le courant justement. Bon, tu n'avais pas compris ou voulu comprendre et usé du brave " :brave-bete: ", mais passons. Ce que je veux dire, c'est que tu étais ironique avec des gens qui allaient contre le courant et qui, pour reprendre tes termes, ne faisaient pas que hurler dans le même sens gratuitement, alors que c'est une attitude que tu prônes.

Et j'ai parfois l'impression (l'impression, c'est pas une vérité absolue) que tu aimes prendre une posture que tu refuses à d'autres, peut-être pour que tu gardes une certaines "exclusivité" du contre-courant (hypothèse, on ne lit pas en toi comme en Tony Galopin. :sylvain84: ), tout comme tu dis souvent être détaché de plein de choses, mais dès que tu te sens visé, tu es capable d'écrire de longs pavés, et de répondre encore et encore, ce qui semble quand même dénoter une certaine implication. Donc voilà, autant je suis tout à fait d'accord avec ton analyse sur le côté chauvin, autant je m'interroge sur cette volonté de se distinguer des mouvements de masse, non pas à tout prix, mais presque.


Avant que tu ne répondes par un pavé, je précise bien que ça n'est pas une critique, juste une réflexion sur le fait de prendre le contre-courant comme posture et sur ses limites. :danielh:


PS: au passage, tu m'avais traité de parano à l'époque, mais tu pourrais (simple invitation) essayer de ne pas tomber dans "mon" travers. Je t'invite à relire le message de Wald qui précède le tien. Car si tu n'es pas d'accord avec lui dans un autre sujet, dans le cas présent, on voit évidemment qu'il ne critique pas ce que tu dis, mais la formulation initiale du sujet, et qu'il vante au contraire la qualité des réponses...

En matière de pavé tu me fais concurrence.
Que dire, ça me gêne de parler de moi car ce n'est ni le propos initial, ni mon envie.
Donc je serai (relativement ) bref, la posture d'être à contre-courant je la prône quand elle n'est pas gratuite et quand elle est sincère. Ce qui est mon cas, du moins je le ressens comme cela. Ce n'est pas de la provoc pour faire de la provoc, je crois toujours sincèrement ce que je dis (quand je suis sérieux hein). Mais je note aussi qu'il faut se garder de la pensée unique et que par principe il est bon d'avoir des avis divergents. Et ça tombe bien, sportivement parlant, en France, c'est mon cas comme expliqué ci-dessus. Voilà le détail du mot pour tout dire.
Par contre il me semble que ce n'est pas le cas de tous et que beaucoup aiment la provoc simplement pour ce qu'elle est.

Note que pour les "pavés" il y a deux choses à expliquer: d'une part j'aime argumenter, bonnement ou maladroitement chacun jugera mais j'aime à expliquer le plus clairement du monde une idée, une opinion. Et effectivement ceci ne signifie pas pour autant que j'attache une importance particulière au sujet, juste que si je suis dedans un instant je tiens ma posture du mec qui "argumente". Mais dans la minute qui suit je passe à autre chose et basta. En outre je viens sur VCN pour me détendre, pour échanger, apprendre des choses, mais je m'en passe aussi très bien. Je ne recherche rien, ni gloire ni autre et VCN n'est qu'un modeste passe-temps à mes yeux. Donc le simple fait d'être sur VCN ne doit pas être pris le plus sérieusement et dramatiquement du monde, il y a quand même d'autres choses dans la vie...

Bref pour revenir au chauvinisme ce n'est pas une posture, je ne me sens absolument pas l'envie d'être chauvin, de "kiffer" simplement un type pour la seule et unique raison qu'il a la même nationalité que moi, surtout en sport (sujet relativement léger, l'avenir de la patrie, de la nation n'est pas en jeu, enfin normalement) et surtout au sujet d'individus particuliers....qui ne sont que des individus et certainement pas des héros de la nation. Et quand je vois nombre d'expressions du chauvinisme qui, selon les cas, peuvent faire devenir plus bête qu'un mouton ou plus méchant qu'une teigne, je me fais comme une forme de devoir de le combattre, en effet. Encore une fois non par posture ou par provoc, mais parce que c'est ma conviction profonde.

@BB oui bon, tout est relatif hein, je suis de très loin désormais, vu que c'est l'ensemble du football qui n'entre plus vraiment dans mes bonnes grâces.

Svp arrêté de citer toutes les phrases avec les longs pavés, vous n'êtes pas obligé de tout reprendre a chaque fois. ascontent:
Regardez moi ce massacre.

[dolipr4ne]

Tu te moques de savoir si c'est pire ailleurs, puis tu affirmes qu'on est particulièrement gratinés.

Je trouve que ce n'est pas très logique et je trouve dommage cette aigreur que tu as dès qu'on est un peu chauvin, surtout si c'est juste pour faire autrement que les autres. N'est-ce pas un peu puéril ?

Ce n'est pas pour faire comme les autres, c'est juste que ce n'est pas mon kif, et justement, je m'estime bien moins puéril que les chauvins de base qui ont une réflexion des plus primaires qui soit. près sur le principe d'une discussion oui, il faut un contre-courant aussi, à tous hurler dans le même sens gratuitement ne mène à rien.

Je me moque dans le sens où ça n'a pas d'importance pour moi, mais ça ne m'empêche pas de constater ou de savoir des trucs (je suis quand même des compèt via des médias étrangers) ou encore d'analyser ce qui se passe autour de moi.

Sinon Wald se lance dans une petite croisade perso, mettons ça sur le compte de l'heure tardive. :ennui:

Oui, c'est donc bien ce que dit PFA, qui précise bien "surtout si c'est juste pour faire [b:23361qku]autrement[/b:23361qku] que les autres". Alors soit tu as mal compris, soit tu as répondu mais il manquait un "ne pas" au début de ta réponse, mais mettons ça sur le compte de l'heure tardive. :ennui: (sic ) Ah non mince t'as écrit ça le matin. :sylvain84: :lolilol:

Par contre, comme souvent avec toi, je suis d'accord sur un point, mais pas sur tout. Je comprends tout à fait tes réserves et les partages partiellement, mais n'as-tu pas l'impression qu'au bout d'un moment, se dire à contre-courant en devient une posture (je n'irai pas jusqu'à parler de dogme) et qu'au final, il arrive que cette posture prenne le pas sur ce que tu penses au fond de toi? Tu noteras le point d'interrogation, et non pas celui d'exclamation.

Car même si tu dis que ce n'est pas pour ne pas faire comme les autres, tu affirmes quand même "En plus je n'aime pas toujours hurler avec la meute." ou "Bref, un malin petit plaisir à prendre le contre-pied quelques fois.".

En fait ça me chiffonne (mais ça m'empêche pas de dormir hein ig: ) parce que sur PN, j'avais été marqué par un de tes messages où, en gros, tu raillais gentiment ceux qui ont, je te cite, leur petit jour de gloire parce qu'un événement va à l'encontre d'une "analyse souvent plus générale" [url=http://www.velo-club.net/forum/le-forum ... 0:23361qku]lien vers le message[/url:23361qku]. Et je te répondais (avec un à-propos toujours aussi brillant ) que finalement c'était ce que tu faisais aussi, te démarquer de la doxa générale et que finalement, se dire à contre-courant est quand même à la mode en soi, et donc dans le courant justement. Bon, tu n'avais pas compris ou voulu comprendre et usé du brave " :brave-bete: ", mais passons. Ce que je veux dire, c'est que tu étais ironique avec des gens qui allaient contre le courant et qui, pour reprendre tes termes, ne faisaient pas que hurler dans le même sens gratuitement, alors que c'est une attitude que tu prônes.

Et j'ai parfois l'impression (l'impression, c'est pas une vérité absolue) que tu aimes prendre une posture que tu refuses à d'autres, peut-être pour que tu gardes une certaines "exclusivité" du contre-courant (hypothèse, on ne lit pas en toi comme en Tony Galopin. :sylvain84: ), tout comme tu dis souvent être détaché de plein de choses, mais dès que tu te sens visé, tu es capable d'écrire de longs pavés, et de répondre encore et encore, ce qui semble quand même dénoter une certaine implication. Donc voilà, autant je suis tout à fait d'accord avec ton analyse sur le côté chauvin, autant je m'interroge sur cette volonté de se distinguer des mouvements de masse, non pas à tout prix, mais presque.


Avant que tu ne répondes par un pavé, je précise bien que ça n'est pas une critique, juste une réflexion sur le fait de prendre le contre-courant comme posture et sur ses limites. :danielh:


PS: au passage, tu m'avais traité de parano à l'époque, mais tu pourrais (simple invitation) essayer de ne pas tomber dans "mon" travers. Je t'invite à relire le message de Wald qui précède le tien. Car si tu n'es pas d'accord avec lui dans un autre sujet, dans le cas présent, on voit évidemment qu'il ne critique pas ce que tu dis, mais la formulation initiale du sujet, et qu'il vante au contraire la qualité des réponses...

En matière de pavé tu me fais concurrence.
Que dire, ça me gêne de parler de moi car ce n'est ni le propos initial, ni mon envie.
Donc je serai (relativement ) bref, la posture d'être à contre-courant je la prône quand elle n'est pas gratuite et quand elle est sincère. Ce qui est mon cas, du moins je le ressens comme cela. Ce n'est pas de la provoc pour faire de la provoc, je crois toujours sincèrement ce que je dis (quand je suis sérieux hein). Mais je note aussi qu'il faut se garder de la pensée unique et que par principe il est bon d'avoir des avis divergents. Et ça tombe bien, sportivement parlant, en France, c'est mon cas comme expliqué ci-dessus. Voilà le détail du mot pour tout dire.
Par contre il me semble que ce n'est pas le cas de tous et que beaucoup aiment la provoc simplement pour ce qu'elle est.

Note que pour les "pavés" il y a deux choses à expliquer: d'une part j'aime argumenter, bonnement ou maladroitement chacun jugera mais j'aime à expliquer le plus clairement du monde une idée, une opinion. Et effectivement ceci ne signifie pas pour autant que j'attache une importance particulière au sujet, juste que si je suis dedans un instant je tiens ma posture du mec qui "argumente". Mais dans la minute qui suit je passe à autre chose et basta. En outre je viens sur VCN pour me détendre, pour échanger, apprendre des choses, mais je m'en passe aussi très bien. Je ne recherche rien, ni gloire ni autre et VCN n'est qu'un modeste passe-temps à mes yeux. Donc le simple fait d'être sur VCN ne doit pas être pris le plus sérieusement et dramatiquement du monde, il y a quand même d'autres choses dans la vie...

Bref pour revenir au chauvinisme ce n'est pas une posture, je ne me sens absolument pas l'envie d'être chauvin, de "kiffer" simplement un type pour la seule et unique raison qu'il a la même nationalité que moi, surtout en sport (sujet relativement léger, l'avenir de la patrie, de la nation n'est pas en jeu, enfin normalement) et surtout au sujet d'individus particuliers....qui ne sont que des individus et certainement pas des héros de la nation. Et quand je vois nombre d'expressions du chauvinisme qui, selon les cas, peuvent faire devenir plus bête qu'un mouton ou plus méchant qu'une teigne, je me fais comme une forme de devoir de le combattre, en effet. Encore une fois non par posture ou par provoc, mais parce que c'est ma conviction profonde.

@BB oui bon, tout est relatif hein, je suis de très loin désormais, vu que c'est l'ensemble du football qui n'entre plus vraiment dans mes bonnes grâces.

Svp arrêté de citer toutes les phrases avec les longs pavés, vous n'êtes pas obligé de tout reprendre a chaque fois. ascontent:
Regardez moi ce massacre.

Entièrement d'accord!

[tuco]

je pense pas que le chauvinisme soit égal partout dans tous les pays et tout le temps


en france, jusqu'aux années 80, on avait pas cette hystérie quasi brésilienne et RMCïesque qui est d'un vulgaire...


de même, écoutez un commentateur de foot anglais et comparez ensuite avec un argentin, espagnol, brésilien, c'est pas la même limonade

attention, je ne dis pas par là que le commentateur de foot anglais ne sera pas chauvin, je dis qu'il le sera dans une proportion bien moindre que les trois autres nationalités (remember la fucking disgrace de stamford bridge, les médias nous avaient passé -comme modèle- la gueulante du commentateur catalan)