Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
Le sucre sportif a écrit : 02 avr. 2019, 20:34
Ca va être comique l'an prochain le trophée des baroudeurs avec Vital Concept et Arkéa Samsic en WT
N'empêche, s'ils sont 20 équipes en WT, et que les 2 meilleures équipes conti pro sont qualifiées pour les 3 GTs, l'organisateur n'aura plus personne à choisir ? C'est la mort des contis pros italiennes et espagnoles ça ...
Quelques points plus détaillés sur les nouvelles règles:
- le fait de passer de 18 à 20 équipes WT serait dû au "vide juridique" créé par l'application de calculs rétroactifs (les rankings 2017 et 18, en plus de celui à venir de 2019): certaines équipes WT de bas de tableau auraient pu arguer que, n'étant pas au courant dès le départ de cette prise en compte des points 2017 et 2018, elles ne s'étaient pas à l'époque renforcées en conséquence; elles auraient donc pu "attaquer" l'UCI pour changement des règles du jeu en cours de partie.
En augmentant de 2 unités le nombre d'équipes WT, on sécurise donc les plus faibles des actuelles WT et on réduit le risque d'un éventuelle action en justice.
- ce risque se comprend à la lecture du classement des équipes de 16 à 20 sur base des rankings 2017-18:
16. EF Education First 12,595
17. Katusha-Alpecin 11,307
18. Cofidis 9,493
19. Wanty Groupe Gobert 8,881 (pas candidats au WT)
20. Dimension Data 7,569
On voit donc que Katusha et surtout DD, risquant de perdre leur statut WT si on en était resté à 18 équipes, auraient pu 'se retourner' contre l'UCI
- l'UCI aurait assuré aux GT que ceux-ci garderaient la possibilité de 2 wild-cards de leur choix; vu que le nombre de WT passera à 20, cela éliminerait l'obtention d'office de wild-cards par les 2 meilleures Pro-Continentales
jimmy39 a écrit : 02 avr. 2019, 21:14
La règle des 2 équipes tomberait sûrement...
Le perdant dans l'affaire va être Wanty, qui avait de bonnes chances d'être dans les deux.
D'autant qu'avec 20 équipes en WT, il y aura moins d'invitations disponibles, vu qu'avec la règle 18 + 2, les 2 n'auraient sans doute pas honoré toutes les invitations et laissé ainsi un peu plus de place.
Un peu louche cet article car jusqu'à présent il me semble qu'il n'a jamais été question de reléguer des équipes wt qui auraient été nulles (pour 2020). Du coup l'argument principal ne tient pas.
En revanche depuis le début d'année il avait été dit que si 1 ou 2 PCT arrivaient à terminer dans le top18 elles pourraient se qualifier pour le WT 2020.
Me demande si CN n'a pas fait une mauvaise réinterprétation de la même règle.
De toute façon c'est un peu ce qu'ils disent : pas de relégation et peut être 1 ou 2 wt supplémentaires.
Par contre n'importe quoi cette réforme, 20 équipes WT cela veut dire seulement 2 équipes invitées, pour le courses d'une semaine c'est peut être pas dérangeant car on peux avoir plus de 22 équipes, certains le font déjà: Catalogne, Pays Basque, Paris Nice cette année.
Mais par contre pour les GT, il y aura deux équipes italiennes sur le carreau au Giro (voire 3 si ICA est encore invité) et 1 équipe espagnole sur le carreau (Burgos ?) à la Vuelta.
Ancelin a écrit : 03 avr. 2019, 06:30
Par contre n'importe quoi cette réforme, 20 équipes WT cela veut dire seulement 2 équipes invitées, pour le courses d'une semaine c'est peut être pas dérangeant car on peux avoir plus de 22 équipes, certains le font déjà: Catalogne, Pays Basque, Paris Nice cette année.
Mais par contre pour les GT, il y aura deux équipes italiennes sur le carreau au Giro (voire 3 si ICA est encore invité) et 1 équipe espagnole sur le carreau (Burgos ?) à la Vuelta.
L'annonce de 2 meilleures conti invitées sur les épreuves WT et le passage annoncé a 20WT c'est la même réforme.
La seule différence c'est que COFIDIS et X auront le label WT mais dans les 2 cas ils auraient eu les mêmes invitations sur les courses.
C'était pourri avant là l'UCI choisi cette option pour pas avoir un souci d'un classement de DD à la 21eme place qui aurait créé un quiproquo pour pas grand chose.
Dernière modification par luckywinner le 03 avr. 2019, 13:53, modifié 1 fois.
Si on regarde les résultats du classement UCI par équipe, se serait Cofidis et Direct Energie qui iraient en World Tour vu que Wanty n'en fait pas la demande.
C'est de la connerie intersidérale ce qu'ils font... si tu veux pas que la prise en compte des classements passés ait un effet pervers sur les classements des équipes et donc les promotions/relégations, tu mets en place plus tard la promo/relégation ou alors tu la bases sur le classement d'une seule année au début, puis de 2, puis de 3... mais tu fais pas monter 2 équipes en plus pour 2 ans avant de réduire le WT.. Car tu amplifies les problèmes potentiels. Il se passe quoi l'année où tu redescends à 18 équipes, tu vires 2 équipes sèchement du WT sans promotion ? t'en vires 3 ou 4 et tu fais des promotions ?
Sérieux c'est n'importe quoi.
Et comme d'autres le disent, c'est la mort de certaines contipro qui dépendent des invitations sur certaines épreuves WT pour donner de la visibilité à leur sponsor. Bref du grand n'importe quoi.
veji2 a écrit : 03 avr. 2019, 10:47
C'est de la connerie intersidérale ce qu'ils font... si tu veux pas que la prise en compte des classements passés ait un effet pervers sur les classements des équipes et donc les promotions/relégations, tu mets en place plus tard la promo/relégation ou alors tu la bases sur le classement d'une seule année au début, puis de 2, puis de 3... mais tu fais pas monter 2 équipes en plus pour 2 ans avant de réduire le WT.. Car tu amplifies les problèmes potentiels. Il se passe quoi l'année où tu redescends à 18 équipes, tu vires 2 équipes sèchement du WT sans promotion ? t'en vires 3 ou 4 et tu fais des promotions ?
Sérieux c'est n'importe quoi.
Et comme d'autres le disent, c'est la mort de certaines contipro qui dépendent des invitations sur certaines épreuves WT pour donner de la visibilité à leur sponsor. Bref du grand n'importe quoi.
Lappartient & Co sont en train de déconner grave, je ne sais pas trop s'ils sont conscient de ce qu'ils font et des possibles répercutions sur l'avenir de certaines contipro.
Pourquoi ne pas reporter les promotions/relégation à la fin de la saison 2020 en tenant compte des résultats de 2020, ou en 2021 en tenant compte des résultats de 2020/2021 ?
Et puis ce système de promotion/rélégation sur les points des 10 meilleurs coureurs, voilà qui va bien encourager les tactiques de courses ultra conservatrices où les équipes moyennes/petites ne font rien en terme de prise d'initiative, se contentant de survivre au mieux en suivant les meilleurs et se battant comme des chiffonières pour défendre la 9ème place au CG du Tour de Catalogne de leur leader, en mode on roule à la place de l'équipe du leader sur une échappée qui a du champ parce que le Mollema ou autre qui est dedans risque de nous chiper cette précieuse 9ème place or chaque point compte.
C'est à se taper contre les murs de voir qu'un Lappartient d'un côté dit "il faut du mouvement, des courses moins prévisibles" et de l'autre met en place des règles qui auront pour effet de pousser les équipes faibles à verrouiller au maximum la course pour défendre leur petit bout de gras.
twisty a écrit : 03 avr. 2019, 11:24
Lappartient & Co sont en train de déconner grave, je ne sais pas trop s'ils sont conscient de ce qu'ils font et des possibles répercutions sur l'avenir de certaines contipro.
Pourquoi ne pas reporter les promotions/relégation à la fin de la saison 2020 en tenant compte des résultats de 2020, ou en 2021 en tenant compte des résultats de 2020/2021 ?
Ce serait juste tellement plus rationnel et logique. A ce niveau là ne pas faire ce choix ça c'est sans doute avoir été très efficacement convaincu/lobbyé/séduit/envoyé en vacances gratuites par certaines équipes... ou alors il y a une transaction subtile derrière. Si on se retrouve à avoir un PCC qui vote la suppression des oreillettes ou les équipes de 6 par exemple on pourra se dire qu'il y a eu des échanges de bon procédé...
Je dirais presque que c'est mon espoir ce genre de deal, parce qu'en l'absence de deal "donnant / donnant" on serait soit face à de la simple connerie ou à des manips encore plus louches.
stereoking69 a écrit : 03 avr. 2019, 10:41
Si on regarde les résultats du classement UCI par équipe, se serait Cofidis et Direct Energie qui iraient en World Tour vu que Wanty n'en fait pas la demande.
Je ne serais pas surpris qu'il y ait une clause du type : être dans les 20 premiers pour pouvoir être attributaire d'une WT, ce qui pourrait faire un WT à 19 (si Wanty conserve son top 20) sur 2 ans avec 4 invits au lieu de 5 (pour les GT)
"Combien d'équipes auront le label World Tour en 2020 ? Jusqu'à 20, a répondu l'UCI grâce à un changement de règlement (visible en rouge page 175) ratifié le 31 janvier dernier par un vote du Conseil du cyclisme professionnel (PCC), qui réunit des membres de la fédération internationale et des représentants des équipes, des coureurs et des organisateurs de course.
La sélection sera faite à l'automne selon des critères éthiques, financiers, administratifs et structurels avec, en sus, la nécessité de figurer dans le Top 18 d'un classement mondial calculé à partir des résultats des dix meilleurs coureurs de chaque formation lors des saisons 2017, 2018 et 2019 - ou dans le Top 20 pour les formations actuelles du World Tour, un matelas de sécurité introduit afin de les protéger au maximum d'une éventuelle relégation selon le site cyclingnews".
Le texte officiel de l'UCI (bien traduit par lequipe.fr)
"Criteria
...
article 2.10.036. The UCI WorldTeams and applicant teams ranked within the top 18 teams of the abovementioned ranking shall be considered to satisfy the sporting criterion.
...
2.15.011 For the UCI WorldTour licences issued for the period 2020-2022, the team(s) ranked 19th
b and/or 20th of the ranking referred to in article 2.15.011a shall also be considered to
satisfy the sporting criterion in case such team(s) was/were registered as UCI
WorldTeam(s) in 2019."
jicébé a écrit : 03 avr. 2019, 13:41
S'il faut en croire lequipe.fr:
"Combien d'équipes auront le label World Tour en 2020 ? Jusqu'à 20, a répondu l'UCI grâce à un changement de règlement (visible en rouge page 175) ratifié le 31 janvier dernier par un vote du Conseil du cyclisme professionnel (PCC), qui réunit des membres de la fédération internationale et des représentants des équipes, des coureurs et des organisateurs de course.
La sélection sera faite à l'automne selon des critères éthiques, financiers, administratifs et structurels avec, en sus, la nécessité de figurer dans le Top 18 d'un classement mondial calculé à partir des résultats des dix meilleurs coureurs de chaque formation lors des saisons 2017, 2018 et 2019 - ou dans le Top 20 pour les formations actuelles du World Tour, un matelas de sécurité introduit afin de les protéger au maximum d'une éventuelle relégation selon le site cyclingnews".
Au passage CCC qui n'aura jamais une équipe niveau WT va se retrouver pas loin du top 10 classement juste avec GVA
Arkea devrait être aussi bien avantagée avec les excellentes saisons 2017 de Greipel et Barguil.
Si on se réfère au classement 2017-18 cumulé ci-dessous, il y aurait donc 19 équipes WT en 2020: les 18 premières (avec Cofidis comme promue) + DD (20ème en temps qu'actuelle WT, donc classement juste suffisant sur base du nouveau règlement).
16. EF Education First 12,595
17. Katusha-Alpecin 11,307 18. Cofidis 9,493
19. Wanty Groupe Gobert 8,881 (pas candidats au WT) 20. Dimension Data 7,569
Je ne vois pas comment on pourrait s'orienter vers un système de promotion/relégation dans l'état actuel du cyclisme. Nous avons affaire à des structures dépendantes de sponsors, et non des clubs comme on en trouve dans les sports co. Chaque année, même au niveau WT, il y a des équipes qui s'arrêtent ou qui sont dans un flou total car le sponsor principal se retire. Avec le système de promotion/relégation en place, en cas d'un ou plusieurs arrêts d'équipe qui sportivement n'auraient pas été menacées, on pourrait se retrouver avec des situations type foot-DNCG. "Ah bah le 8eme et le 11eme disparaissent, donc finalement on repêche les équipes initialement reléguées".
On aurait un système pérenne pourquoi pas, mais aucune équipe n'est vraiment à l'abris.
Edit : j'ai pendant plusieurs années "dirigé" une équipe de foot amateur au sein de la FSGT, via des championnats d'associations. Il y avait au total 4 divisions, avec sur le papier un système de relégation/promotion. Sauf qu'à la fin de chaque saison, tu avais un certain nombre d'association qui s'arrêtaient, des nouvelles qui arrivaient, et la prise en compte des équipes promues/reléguées était quasi complètement abandonnée. Chaque année il y avait une nouvelle distribution des cartes.
(bon après c'est quand 2023 l'équipe aura peut être disparu d'ici là 
