Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
veji2 a écrit : 03 avr. 2019, 10:47
C'est de la connerie intersidérale ce qu'ils font... si tu veux pas que la prise en compte des classements passés ait un effet pervers sur les classements des équipes et donc les promotions/relégations, tu mets en place plus tard la promo/relégation ou alors tu la bases sur le classement d'une seule année au début, puis de 2, puis de 3... mais tu fais pas monter 2 équipes en plus pour 2 ans avant de réduire le WT.. Car tu amplifies les problèmes potentiels. Il se passe quoi l'année où tu redescends à 18 équipes, tu vires 2 équipes sèchement du WT sans promotion ? t'en vires 3 ou 4 et tu fais des promotions ?
Sérieux c'est n'importe quoi.
Et comme d'autres le disent, c'est la mort de certaines contipro qui dépendent des invitations sur certaines épreuves WT pour donner de la visibilité à leur sponsor. Bref du grand n'importe quoi.
Lappartient & Co sont en train de déconner grave, je ne sais pas trop s'ils sont conscient de ce qu'ils font et des possibles répercutions sur l'avenir de certaines contipro.
Pourquoi ne pas reporter les promotions/relégation à la fin de la saison 2020 en tenant compte des résultats de 2020, ou en 2021 en tenant compte des résultats de 2020/2021 ?
Et puis ce système de promotion/rélégation sur les points des 10 meilleurs coureurs, voilà qui va bien encourager les tactiques de courses ultra conservatrices où les équipes moyennes/petites ne font rien en terme de prise d'initiative, se contentant de survivre au mieux en suivant les meilleurs et se battant comme des chiffonières pour défendre la 9ème place au CG du Tour de Catalogne de leur leader, en mode on roule à la place de l'équipe du leader sur une échappée qui a du champ parce que le Mollema ou autre qui est dedans risque de nous chiper cette précieuse 9ème place or chaque point compte.
C'est à se taper contre les murs de voir qu'un Lappartient d'un côté dit "il faut du mouvement, des courses moins prévisibles" et de l'autre met en place des règles qui auront pour effet de pousser les équipes faibles à verrouiller au maximum la course pour défendre leur petit bout de gras.
twisty a écrit : 03 avr. 2019, 11:24
Lappartient & Co sont en train de déconner grave, je ne sais pas trop s'ils sont conscient de ce qu'ils font et des possibles répercutions sur l'avenir de certaines contipro.
Pourquoi ne pas reporter les promotions/relégation à la fin de la saison 2020 en tenant compte des résultats de 2020, ou en 2021 en tenant compte des résultats de 2020/2021 ?
Ce serait juste tellement plus rationnel et logique. A ce niveau là ne pas faire ce choix ça c'est sans doute avoir été très efficacement convaincu/lobbyé/séduit/envoyé en vacances gratuites par certaines équipes... ou alors il y a une transaction subtile derrière. Si on se retrouve à avoir un PCC qui vote la suppression des oreillettes ou les équipes de 6 par exemple on pourra se dire qu'il y a eu des échanges de bon procédé...
Je dirais presque que c'est mon espoir ce genre de deal, parce qu'en l'absence de deal "donnant / donnant" on serait soit face à de la simple connerie ou à des manips encore plus louches.
stereoking69 a écrit : 03 avr. 2019, 10:41
Si on regarde les résultats du classement UCI par équipe, se serait Cofidis et Direct Energie qui iraient en World Tour vu que Wanty n'en fait pas la demande.
Je ne serais pas surpris qu'il y ait une clause du type : être dans les 20 premiers pour pouvoir être attributaire d'une WT, ce qui pourrait faire un WT à 19 (si Wanty conserve son top 20) sur 2 ans avec 4 invits au lieu de 5 (pour les GT)
"Combien d'équipes auront le label World Tour en 2020 ? Jusqu'à 20, a répondu l'UCI grâce à un changement de règlement (visible en rouge page 175) ratifié le 31 janvier dernier par un vote du Conseil du cyclisme professionnel (PCC), qui réunit des membres de la fédération internationale et des représentants des équipes, des coureurs et des organisateurs de course.
La sélection sera faite à l'automne selon des critères éthiques, financiers, administratifs et structurels avec, en sus, la nécessité de figurer dans le Top 18 d'un classement mondial calculé à partir des résultats des dix meilleurs coureurs de chaque formation lors des saisons 2017, 2018 et 2019 - ou dans le Top 20 pour les formations actuelles du World Tour, un matelas de sécurité introduit afin de les protéger au maximum d'une éventuelle relégation selon le site cyclingnews".
Le texte officiel de l'UCI (bien traduit par lequipe.fr)
"Criteria
...
article 2.10.036. The UCI WorldTeams and applicant teams ranked within the top 18 teams of the abovementioned ranking shall be considered to satisfy the sporting criterion.
...
2.15.011 For the UCI WorldTour licences issued for the period 2020-2022, the team(s) ranked 19th
b and/or 20th of the ranking referred to in article 2.15.011a shall also be considered to
satisfy the sporting criterion in case such team(s) was/were registered as UCI
WorldTeam(s) in 2019."
jicébé a écrit : 03 avr. 2019, 13:41
S'il faut en croire lequipe.fr:
"Combien d'équipes auront le label World Tour en 2020 ? Jusqu'à 20, a répondu l'UCI grâce à un changement de règlement (visible en rouge page 175) ratifié le 31 janvier dernier par un vote du Conseil du cyclisme professionnel (PCC), qui réunit des membres de la fédération internationale et des représentants des équipes, des coureurs et des organisateurs de course.
La sélection sera faite à l'automne selon des critères éthiques, financiers, administratifs et structurels avec, en sus, la nécessité de figurer dans le Top 18 d'un classement mondial calculé à partir des résultats des dix meilleurs coureurs de chaque formation lors des saisons 2017, 2018 et 2019 - ou dans le Top 20 pour les formations actuelles du World Tour, un matelas de sécurité introduit afin de les protéger au maximum d'une éventuelle relégation selon le site cyclingnews".
Au passage CCC qui n'aura jamais une équipe niveau WT va se retrouver pas loin du top 10 classement juste avec GVA
Arkea devrait être aussi bien avantagée avec les excellentes saisons 2017 de Greipel et Barguil.
Si on se réfère au classement 2017-18 cumulé ci-dessous, il y aurait donc 19 équipes WT en 2020: les 18 premières (avec Cofidis comme promue) + DD (20ème en temps qu'actuelle WT, donc classement juste suffisant sur base du nouveau règlement).
16. EF Education First 12,595
17. Katusha-Alpecin 11,307 18. Cofidis 9,493
19. Wanty Groupe Gobert 8,881 (pas candidats au WT) 20. Dimension Data 7,569
Je ne vois pas comment on pourrait s'orienter vers un système de promotion/relégation dans l'état actuel du cyclisme. Nous avons affaire à des structures dépendantes de sponsors, et non des clubs comme on en trouve dans les sports co. Chaque année, même au niveau WT, il y a des équipes qui s'arrêtent ou qui sont dans un flou total car le sponsor principal se retire. Avec le système de promotion/relégation en place, en cas d'un ou plusieurs arrêts d'équipe qui sportivement n'auraient pas été menacées, on pourrait se retrouver avec des situations type foot-DNCG. "Ah bah le 8eme et le 11eme disparaissent, donc finalement on repêche les équipes initialement reléguées".
On aurait un système pérenne pourquoi pas, mais aucune équipe n'est vraiment à l'abris.
Edit : j'ai pendant plusieurs années "dirigé" une équipe de foot amateur au sein de la FSGT, via des championnats d'associations. Il y avait au total 4 divisions, avec sur le papier un système de relégation/promotion. Sauf qu'à la fin de chaque saison, tu avais un certain nombre d'association qui s'arrêtaient, des nouvelles qui arrivaient, et la prise en compte des équipes promues/reléguées était quasi complètement abandonnée. Chaque année il y avait une nouvelle distribution des cartes.
jicébé a écrit : 03 avr. 2019, 14:03
Si on se réfère au classement 2017-18 cumulé ci-dessous, il y aurait donc 19 équipes WT en 2020: les 18 premières (avec Cofidis comme promue) + DD (20ème en temps qu'actuelle WT, donc classement juste suffisant sur base du nouveau règlement).
16. EF Education First 12,595
17. Katusha-Alpecin 11,307 18. Cofidis 9,493
19. Wanty Groupe Gobert 8,881 (pas candidats au WT) 20. Dimension Data 7,569
À noter que si Wanty devait passer devant Cofidis, cette dernière ne serait pas en WT en 2020 même si elle devait rester devant DD. L'enjeu est donc énorme et la pression doit être forte sur les épaules de Vasseur.
Reste à savoir comment s'appliquerait le principe d'invitations automatiques : comme prévu initialement pour les deux premières conti pro ? Sur un classement 2019 exclusivement ?
jicébé a écrit : 03 avr. 2019, 14:03
Si on se réfère au classement 2017-18 cumulé ci-dessous, il y aurait donc 19 équipes WT en 2020: les 18 premières (avec Cofidis comme promue) + DD (20ème en temps qu'actuelle WT, donc classement juste suffisant sur base du nouveau règlement).
16. EF Education First 12,595
17. Katusha-Alpecin 11,307 18. Cofidis 9,493
19. Wanty Groupe Gobert 8,881 (pas candidats au WT) 20. Dimension Data 7,569
À noter que si Wanty devait passer devant Cofidis, cette dernière ne serait pas en WT en 2020 même si elle devait rester devant DD. L'enjeu est donc énorme et la pression doit être forte sur les épaules de Vasseur.
Reste à savoir comment s'appliquerait le principe d'invitations automatiques : comme prévu initialement pour les deux premières conti pro ? Sur un classement 2019 exclusivement ?
Quelle pression ?
L'important ce n'est pas d'être WT c'est d'être dans les 20 premiers.
luckywinner a écrit : 03 avr. 2019, 13:56
...
Arkea devrait être aussi bien avantagée avec les excellentes saisons 2017 de Greipel et Barguil.
Greipel et Barguil n'étaient pas chez Arkea en 2017: leurs points de cette année-là seront attribués à leur équipe de l'époque.
En somme pour corriger une perversité du régime qui aurait conduit à la course à la signature de coureurs à points comme à l'époque du début des années 2010 avec notamment AG2R et ses Iraniens, on adopte une autre perversité qui est que considérer que les résultats d'un coureur appartiennent à l'équipe pour laquelle il courait à l'époque...
À noter que si Wanty devait passer devant Cofidis, cette dernière ne serait pas en WT en 2020 même si elle devait rester devant DD. L'enjeu est donc énorme et la pression doit être forte sur les épaules de Vasseur.
Reste à savoir comment s'appliquerait le principe d'invitations automatiques : comme prévu initialement pour les deux premières conti pro ? Sur un classement 2019 exclusivement ?
Quelle pression ?
L'important ce n'est pas d'être WT c'est d'être dans les 20 premiers.
Pas d'accord: si Cofidis n'est pas dans les 18 premiers, il ne sera pas WT.
En effet, la faculté d'être WT à partir de 2020 si on est 18 ou 19ème n'est accordée qu'aux actuelles WT.
Et rien ne dit que le principe d'invitation automatique des 2 premières Pro-Cont va être finalement appliqué.
Quelle pression ?
L'important ce n'est pas d'être WT c'est d'être dans les 20 premiers.
Pas d'accord: si Cofidis n'est pas dans les 18 premiers, il ne sera pas WT.
En effet, la faculté d'être WT à partir de 2020 si on est 18 ou 19ème n'est accordée qu'aux actuelles WT.
Et rien ne dit que le principe d'invitation automatique des 2 premières Pro-Cont va être finalement appliqué.
