Les performances de Froome en montagne sur le Giro

[biquet]

Froome fait péter tout le monde en sprintant comme un dératé + fait tout le reste de l'étape en solitaire et sa dépense énergétique est la même que tout le monde ?

Euh...

Je persiste à penser que Froome n'a pas terminé plus fatigué que ses adversaires cette étape.
Carapaz, Pinot et Lopez étaient cuits : ils ne reprennent rien à Dumoulin dans la dernière ascension.
Dumoulin a pu compter sur le soutien de Reichenbach, mais il a assuré l'essentiel de la poursuite.
Derrière, on a des coureurs qui ont explosé dans le Finestre et se sont attaqués mutuellement dans la vallée.

@ charlix : je ne t'ai pas insulté, désolé si mes propos t'ont donné cette impression.

Par rapport au Giro auquel on venait d'assister et au regard des limites que Froome affichait depuis pas mal de temps en montagne (les mêmes que celle de Quintana ou d'autres, d'ailleurs), ça ne t'as pas gêné plus que ça d'avoir vu un Froome aussi supérieur aux autres, pile ce jour-là, et ça tombait rudement bien car c'était l'étape-clé ?

Il les a largué comme des malpropres, a revêtu très vite son habit de gestionnaire, et il les a laminé pendant 80 bornes. Et, selon lui, sans atteindre ses limites.. C'est quand même la preuve d'une énorme supériorité physique, non ?

Et cette énorme supériorité de montagnard, je répète qu'on ne l'avait pas vu depuis très très longtemps. On dit qu'il a été plus fort sur la Vuelta que sur le Tour, l'an dernier, mais il n'a pas été non plus écrasant de domination face aux Nibali, Zakarin voire même Kelderman.

[Nico2938]

Ce ne serait qu'une affaire de rendement alors (convertir l'énergie potentielle en puissance) ?

J'ai peut-être pas les bons termes alors, mais tu crames plus ou moins de jus suivant les intensités que tu mets, non ?
Qui ne sollicitent pas les mêmes zones cardiaques, musculaires...

Les filières énergétiques sont variables selon l'intensité en effet. Toutefois, si la Sky est aussi pro qu'elle le prétend, les coureurs doivent savoir à quelle intensité, ils peuvent rouler pour éviter de griller la totalité du glycogène rapidement. En plus, il y a sans doute une réelle optimisation sur la dégradation des graisses. Sans parler de régime cétogène au sens strict, ils doivent être sur low carb et donc ils peuvent métaboliser une part non négligeable de l'énergie via les graisses (stock qui est très important en comparaison du glycogène (1h30 à 2h00 à une allure soutenue))
Sur l'étape de Bardonnechia, Froome a dû grimper le Finestre à une puissance assez proche de son seuil anaérobie. Une intensité qui sollicite fortement le glycogène. Derrière, il a sans doute gérer un peu pour préserver les réserves tout en s'alimentant aussi. Le corps étant capable de capter le glucose circulant mais aussi pour le maintien de la glycémie ce qui évite que le cerveau passe en mode "danger".
Donc oui, la dépense énergétique totale est la même pour grimper un col à poids identique à la seule condition que le rendement musculaire soit le même (en moyenne, on est autour des 23-24% si ma mémoire est bonne). En revanche, les substrats énergétiques peuvent être différents même si on peut considérer qu'entre un Dumoulin et un Froome, on est assez proche en terme d'intensité en toute logique. Donc, il a grillé forcément un peu plus d'énergie que Dumoulin sur les quelques périodes où Dumoulin roulait derrière Reichenbach. Cela dit, sur la dépense totale de la journée, c'est quasi négligeable, je pense.
Pour le lendemain, les réserves peuvent se faire en bonne partie au cours de la nuit. En plus, ses adversaires ont, aussi, dû s'employer pour limiter l'écart puisque c'était presque du duel d'homme à homme pour les 5 premiers de l'étape.

[Fusagasuga2]

L'importance de l'abri sur les parties en faux plat, plat, légère montée est quand même significative en vélo. Tu fais descendre le coeur, tu tapes moins dedans. Froome a été constamment en prise sur ces parties de l'étape ce qui est loin d'être le cas de Dumoulin. Le fait qu'il ait à ce point résisté dans la dernière grimpée est asse phénoménal.

[biquet]

Ça reste assez mystérieux ok, mais tout ne s'explique pas toujours non plus...

Beaucoup de perfs que tu ne songerais même pas à remettre en cause ont des explications bien plus triviales, méconnues ou pas...

Et tu écartes ce point en revenant à la charge mais je pense que tu sous-estimes fortement l'impact du double objectif-GT à chaque fois dans son niveau max.

Mais je suis bien conscient de l'impact du double objectif, je sais bien qu'il ne peut pas débarquer au départ du Giro au maximum de ses possibilités. Mais tu l'as vu vraiment si forte, sa montée en puissance, pour qu'il nous sorte un exploit gargantuesque qu'on ne voit que tous les 40 ou 50 ans ?

Car il s'agit bien de cela, ne l'oublions pas. Le mec a réalisé un truc historique, digne des plus grandes chevauchées Merckxiennes , mais tout en gérant une forme qui doit l'amener à faire le doublé Giro-Tour. Il a fait ça sans atteindre ses limites, car il a une autre coursette à gagner en Juillet. Et face à des mecs qui, pour la plupart, seront en vacances au même moment, et qui avaient fait du Giro leur objectif n°1 de l'année..

(Ou alors ça veut dire autre chose: Dumoulin, Pozzovivo, Lopez, Pinot et les autres ont tous très mal calculé l'évolution de leur condition en préparant ce Giro d'Italia. )

[Nico2938]

Ça reste assez mystérieux ok, mais tout ne s'explique pas toujours non plus...

Beaucoup de perfs que tu ne songerais même pas à remettre en cause ont des explications bien plus triviales, méconnues ou pas...

Et tu écartes ce point en revenant à la charge mais je pense que tu sous-estimes fortement l'impact du double objectif-GT à chaque fois dans son niveau max.

Mais je suis bien conscient de l'impact du double objectif, je sais bien qu'il ne peut pas débarquer au départ du Giro au maximum de ses possibilités. Mais tu l'as vu vraiment si forte, sa montée en puissance, pour qu'il nous sorte un exploit gargantuesque qu'on ne voit que tous les 40 ou 50 ans ?

Car il s'agit bien de cela, ne l'oublions pas. Le mec a réalisé un truc historique, digne des plus grandes chevauchées Merckxiennes , mais tout en gérant une forme qui doit l'amener à faire le doublé Giro-Tour. Il a fait ça sans atteindre ses limites, car il a une autre coursette à gagner en Juillet. Et face à des mecs qui, pour la plupart, seront en vacances au même moment, et qui avaient fait du Giro leur objectif n°1 de l'année..

Il est tout de même monté en puissance au fil des jours. Il gagne au Zoncolan et il montre de nouveau des limites le lendemain, fait un excellent chrono et il est le meilleur sur le dernier week end. Pour prédire sa chevauchée, c'était compliqué même si on imaginait qu'il fallait tenter un truc du genre pour qu'il gagne le Giro. C'est du rarement vu parce que c'est très rare d'être, à la fois, le plus fort du jour, d'avoir l'équipe pour isoler les autres leaders. Le reste, c'est un gain de 2,5 secondes au kilomètre sur Dumoulin, ce n'est pas aussi énorme qu'on veut bien le dire. L'exploit, c'est aussi de le tenter.

[levrai-dufaux]

Je persiste à penser que Froome n'a pas terminé plus fatigué que ses adversaires cette étape.
Carapaz, Pinot et Lopez étaient cuits : ils ne reprennent rien à Dumoulin dans la dernière ascension.
Dumoulin a pu compter sur le soutien de Reichenbach, mais il a assuré l'essentiel de la poursuite.
Derrière, on a des coureurs qui ont explosé dans le Finestre et se sont attaqués mutuellement dans la vallée.

@ charlix : je ne t'ai pas insulté, désolé si mes propos t'ont donné cette impression.

Par rapport au Giro auquel on venait d'assister et au regard des limites que Froome affichait depuis pas mal de temps en montagne (les mêmes que celle de Quintana ou d'autres, d'ailleurs), ça ne t'as pas gêné plus que ça d'avoir vu un Froome aussi supérieur aux autres, pile ce jour-là, et ça tombait rudement bien car c'était l'étape-clé ?

Il les a largué comme des malpropres, a revêtu très vite son habit de gestionnaire, et il les a laminé pendant 80 bornes. Et, selon lui, sans atteindre ses limites.. C'est quand même la preuve d'une énorme supériorité physique, non ?

Ah mais si ça m'a gêné, je ne vais pas prétendre le contraire. D'ailleurs, ma première réaction a été d'espérer que Dumoulin domine Froome le lendemain.

Voir un leader renverser la course avec une attaque en solitaire à plus de 80 km de l'arrivée, ça aurait du être a plus belle étape de montagne à laquelle nous assistions (pour ceux qui n'ont pas connu Ocana ou Merckx de leur vivant)... oui mais voilà c'est Froome qui a réalisé cet exploit et il n'aurait pas du être au départ de la course compte tenu de son contrôle anormal. Forcément, ça a un goût un peu amer.

Mais, pour autant, aucune donnée sur l'étape clé ne permette d'accuser Froome de dopage sur cette étape comme je l'ai lu sur le forum et, bien que ce soit difficile de comparer les données de Froome à d'autres compte tenu du caractère inédit et inégalé de sa performance, les seules données dont nous disposons (temps d'ascension, indicateurs de puissance) ne sont pas particulièrement alarmantes.

Comme tu le dis, Froome est supérieur aux autres en montagne. Cela ne fait aucun doute pour moi. Il serait temps de reconnaître que Froome est un grand champion, et que ses performances ne sont pas réductibles au dopage ou à la Sky. Pour moi, il est clairement victime d'un délit de sale gueule (à titre de comparaison combien se sont affolés des 436 watts calculés par Portoleau pour Bernal sur le dernier Tour de Californie ?)

[Gambrinus]

C'est sans fin de toute façon. Chacun est bien libre de croire à l'Immaculée Conception, s'il en a l'envie.

[tuco]

après avoir lu ton post qui m'a enthousiasmé, j'ai lu celui de charlix qui m'a refroidit car ses arguments sont assez justes. Tu avais dit que tu lui répondrait. J'espère que tu trouvera de quoi, car moi, j'ai envie d'y croire, à cette étape de légende

Comme toi, j'ai envie d'y croire à cette étape, et peut-être qu'on se voile la face, mais je vois beaucoup d'excès dans les critiques adressées à Froome.

J'avais l'impression d'avoir répondu à charlix en répondant à marooned qui avance sensiblement les mêmes arguments à la page suivante. Mais je peux peut-être expliciter davantage.

{...]

Merci

[biquet]

Par rapport au Giro auquel on venait d'assister et au regard des limites que Froome affichait depuis pas mal de temps en montagne (les mêmes que celle de Quintana ou d'autres, d'ailleurs), ça ne t'as pas gêné plus que ça d'avoir vu un Froome aussi supérieur aux autres, pile ce jour-là, et ça tombait rudement bien car c'était l'étape-clé ?

Il les a largué comme des malpropres, a revêtu très vite son habit de gestionnaire, et il les a laminé pendant 80 bornes. Et, selon lui, sans atteindre ses limites.. C'est quand même la preuve d'une énorme supériorité physique, non ?

Ah mais si ça m'a gêné, je ne vais pas prétendre le contraire. D'ailleurs, ma première réaction a été d'espérer que Dumoulin domine Froome le lendemain.

Voir un leader renverser la course avec une attaque en solitaire à plus de 80 km de l'arrivée, ça aurait du être a plus belle étape de montagne à laquelle nous assistions (pour ceux qui n'ont pas connu Ocana ou Merckx de leur vivant)... oui mais voilà c'est Froome qui a réalisé cet exploit et il n'aurait pas du être au départ de la course compte tenu de son contrôle anormal. Forcément, ça a un goût un peu amer.

Mais, pour autant, aucune donnée sur l'étape clé ne permette d'accuser Froome de dopage sur cette étape comme je l'ai lu sur le forum et, bien que ce soit difficile de comparer les données de Froome à d'autres compte tenu du caractère inédit et inégalé de sa performance, les seules données dont nous disposons (temps d'ascension, indicateurs de puissance) ne sont pas particulièrement alarmantes.

Comme tu le dis, Froome est supérieur aux autres en montagne. Cela ne fait aucun doute pour moi. Il serait temps de reconnaître que Froome est un grand champion, et que ses performances ne sont pas réductibles au dopage ou à la Sky. Pour moi, il est clairement victime d'un délit de sale gueule (à titre de comparaison combien se sont affolés des 436 watts calculés par Portoleau pour Bernal sur le dernier Tour de Californie ?)

Ah non, je ne croyais plus que Froome était supérieur aux autres en montagne. Avec les meilleurs, oui, mais supérieur, non. Et encore moins ultra-supérieur au point de réaliser un numéro solitaire typé Merckx-Ocana-Bahamontès. Pour moi, c'était vraiment du passé (entre 2013 et 2015).

Pour Bernal, il faut aller sur le topic Tour de Romandie, mais il me semble que ça s'est déjà pas mal interrogé (j'en faisais partie, mais je n'oubliais pas Roglic). Par contre, je ne savais pas que Bernal et ses 21 ans avaient sorti 436W sur la Californie, tu viens de me l'apprendre. Bref, le sport va mieux, le vélo va mieux..

[biquet]

Mais je suis bien conscient de l'impact du double objectif, je sais bien qu'il ne peut pas débarquer au départ du Giro au maximum de ses possibilités. Mais tu l'as vu vraiment si forte, sa montée en puissance, pour qu'il nous sorte un exploit gargantuesque qu'on ne voit que tous les 40 ou 50 ans ?

Car il s'agit bien de cela, ne l'oublions pas. Le mec a réalisé un truc historique, digne des plus grandes chevauchées Merckxiennes , mais tout en gérant une forme qui doit l'amener à faire le doublé Giro-Tour. Il a fait ça sans atteindre ses limites, car il a une autre coursette à gagner en Juillet. Et face à des mecs qui, pour la plupart, seront en vacances au même moment, et qui avaient fait du Giro leur objectif n°1 de l'année..

Il est tout de même monté en puissance au fil des jours. Il gagne au Zoncolan et il montre de nouveau des limites le lendemain, fait un excellent chrono et il est le meilleur sur le dernier week end. Pour prédire sa chevauchée, c'était compliqué même si on imaginait qu'il fallait tenter un truc du genre pour qu'il gagne le Giro. C'est du rarement vu parce que c'est très rare d'être, à la fois, le plus fort du jour, d'avoir l'équipe pour isoler les autres leaders. Le reste, c'est un gain de 2,5 secondes au kilomètre sur Dumoulin, ce n'est pas aussi énorme qu'on veut bien le dire. L'exploit, c'est aussi de le tenter.

C'est cette fameuse histoire de montée en puissance qui me laisse sceptique. Et notamment avant la 14è étape, qui arrivait en haut du Zoncolan, le 19 Mai.

On avait vu quoi, lors des joutes précédentes ? Le 13 Mai, arrivée en haut du Gran Sasso, Froome finissait à 1'07" de Yates, Pinot et Pozzo, et concédait 55" à Tom Dumoulin. 3 jours plus tard, le 16 Mai, aucune progression significative: Froome achevait l'étape d'Ossimo en 23è position, à 38" de Dumoulin.

On était quand même en présence d'un coureur qui restait incapable de faire top 20 des arrivées difficiles, 3 jours avant le rendez-vous du Zoncolan. Dumoulin, lui, avait fait 8è au Gran Sasso et 2è Ossimo, les autres favoris étaient présents dans le top 10. Froome était vraiment nettement en retrait, et BOUM, voilà qu'il "retrouve" ses jambes au bon moment, le jour du Zoncolan.

Beaucoup n'avaient pas compris d'où venait cette victoire de Froome, et on allait d'ailleurs retrouver le Froome ordinaire du Giro 2018, dès le lendemain: 17è, et à 51" de Dumoulin, toujours aussi régulier (3è de l'étape). Là encore, tous les favoris de la course étaient devant, sauf Froome.

Bref, sur Gran Sasso, Ossimo, Zoncolan, Sappada, on a un Froome qui fait 23, 23, 1, 17 pendait que Dumoulin faisait 8, 2, 5, 3.

Franchement, pendant 2 semaines, RIEN ne semblait indiquer qu'on allait avoir droit à un Froome stratosphérique et dominateur dans les Alpes. Chapeau à ceux qui ont décelé une réelle progression de la condition de Froome, jusqu'au Zoncolan.

[Dreki]

Outre les points déjà évoqués auxquels j’adhère totalement, et sur lesquels je ne m’étendrais pas, on l’a fait mieux que je ne saurais le faire :
- Les temps des montées incomparables du fait des profils des étapes différentes.
- Le regain de forme soudain de Froome sur les étapes clés, surtout l’étape du Zoncolan, qui ne colle pas avec une montée en puissance progressive (vraiment rien de progressif pour le coup).

Il y a une incohérence dans le message initial, qui, il me semble, n’a pas encore été soulevé. C’est qu’il tend à montrer dans sa première partie que la performance de Froome est somme toute normale, et en deça de ce qu’on a déjà vu sur ses montées, puis nous invite à plus apprécier le caractère exceptionnel de la chevauchée de Froome, du jamais vu depuis 50 ans. C’est du jamais vu ou c’est normal ?

[Nico2938]

Il est tout de même monté en puissance au fil des jours. Il gagne au Zoncolan et il montre de nouveau des limites le lendemain, fait un excellent chrono et il est le meilleur sur le dernier week end. Pour prédire sa chevauchée, c'était compliqué même si on imaginait qu'il fallait tenter un truc du genre pour qu'il gagne le Giro. C'est du rarement vu parce que c'est très rare d'être, à la fois, le plus fort du jour, d'avoir l'équipe pour isoler les autres leaders. Le reste, c'est un gain de 2,5 secondes au kilomètre sur Dumoulin, ce n'est pas aussi énorme qu'on veut bien le dire. L'exploit, c'est aussi de le tenter.

C'est cette fameuse histoire de montée en puissance qui me laisse sceptique. Et notamment avant la 14è étape, qui arrivait en haut du Zoncolan, le 19 Mai.

On avait vu quoi, lors des joutes précédentes ? Le 13 Mai, arrivée en haut du Gran Sasso, Froome finissait à 1'07" de Yates, Pinot et Pozzo, et concédait 55" à Tom Dumoulin. 3 jours plus tard, le 16 Mai, aucune progression significative: Froome achevait l'étape d'Ossimo en 23è position, à 38" de Dumoulin.

On était quand même en présence d'un coureur qui restait incapable de faire top 20 des arrivées difficiles, 3 jours avant le rendez-vous du Zoncolan. Dumoulin, lui, avait fait 8è au Gran Sasso et 2è Ossimo, les autres favoris étaient présents dans le top 10. Froome était vraiment nettement en retrait, et BOUM, voilà qu'il "retrouve" ses jambes au bon moment, le jour du Zoncolan.

Beaucoup n'avaient pas compris d'où venait cette victoire de Froome, et on allait d'ailleurs retrouver le Froome ordinaire du Giro 2018, dès le lendemain: 17è, et à 51" de Dumoulin, toujours aussi régulier (3è de l'étape). Là encore, tous les favoris de la course étaient devant, sauf Froome.

Bref, sur Gran Sasso, Ossimo, Zoncolan, Sappada, on a un Froome qui fait 23, 23, 1, 17 pendait que Dumoulin faisait 8, 2, 5, 3.

Franchement, pendant 2 semaines, RIEN ne semblait indiquer qu'on allait avoir droit à un Froome stratosphérique et dominateur dans les Alpes. Chapeau à ceux qui ont décelé une réelle progression de la condition de Froome, jusqu'au Zoncolan.

Je crois que personne ne voyait Froome à ce niveau en 3 ème semaine. Toute la question est bien de savoir d'où vient ce saut en terme de performances? Admettons que toutes les performances du Giro sont propres ou réaliser avec les mêmes artifices par tous les acteurs.
Froome arrive en condition moyenne (enfin par rapport à son meilleur niveau), il chute avant le départ puis de nouveau. On ignore les conséquences mais on peut légitimement envisager qu'il y a un effet sur son niveau.
Les 2 premières semaines, il n'est pas dans le coup pour le podium et encore moins la victoire. Il renaît de ses cendres au Zoncolan sans être transcendant non plus. Sa condition semble s'améliorer. Le lendemain, il craque de nouveau sans s'effondrer complètement.
Sur le chrono, il ne concède que 13'' à Dumoulin. Sur Prato Nevoso, il finit avec Pozzo et Dumoulin avant son coup de force sur le Finestre. Sur la dernière étape de montagne, il est encore très solide comme en témoigne son sprint final.
Indéniablement, il est monté en puissance au fil du Giro. Pour les explications, l'argument du dopage est légitime mais pourquoi attendre la dernière semaine? Ils ont un produit magique que personne n'utilise? Que Froome soit un athlète optimisé en jouant avec les règles, c'est une quasi certitude. C'est juste qu'on ne peut pas considérer que ses performances sont uniquement le fruit du dopage. Il y a forcément un niveau de forme qui est évolutif au fil de son Giro.

[biquet]

C'est cette fameuse histoire de montée en puissance qui me laisse sceptique. Et notamment avant la 14è étape, qui arrivait en haut du Zoncolan, le 19 Mai.

On avait vu quoi, lors des joutes précédentes ? Le 13 Mai, arrivée en haut du Gran Sasso, Froome finissait à 1'07" de Yates, Pinot et Pozzo, et concédait 55" à Tom Dumoulin. 3 jours plus tard, le 16 Mai, aucune progression significative: Froome achevait l'étape d'Ossimo en 23è position, à 38" de Dumoulin.

On était quand même en présence d'un coureur qui restait incapable de faire top 20 des arrivées difficiles, 3 jours avant le rendez-vous du Zoncolan. Dumoulin, lui, avait fait 8è au Gran Sasso et 2è Ossimo, les autres favoris étaient présents dans le top 10. Froome était vraiment nettement en retrait, et BOUM, voilà qu'il "retrouve" ses jambes au bon moment, le jour du Zoncolan.

Beaucoup n'avaient pas compris d'où venait cette victoire de Froome, et on allait d'ailleurs retrouver le Froome ordinaire du Giro 2018, dès le lendemain: 17è, et à 51" de Dumoulin, toujours aussi régulier (3è de l'étape). Là encore, tous les favoris de la course étaient devant, sauf Froome.

Bref, sur Gran Sasso, Ossimo, Zoncolan, Sappada, on a un Froome qui fait 23, 23, 1, 17 pendait que Dumoulin faisait 8, 2, 5, 3.

Franchement, pendant 2 semaines, RIEN ne semblait indiquer qu'on allait avoir droit à un Froome stratosphérique et dominateur dans les Alpes. Chapeau à ceux qui ont décelé une réelle progression de la condition de Froome, jusqu'au Zoncolan.

Je crois que personne ne voyait Froome à ce niveau en 3 ème semaine. Toute la question est bien de savoir d'où vient ce saut en terme de performances? Admettons que toutes les performances du Giro sont propres ou réaliser avec les mêmes artifices par tous les acteurs.
Froome arrive en condition moyenne (enfin par rapport à son meilleur niveau), il chute avant le départ puis de nouveau. On ignore les conséquences mais on peut légitimement envisager qu'il y a un effet sur son niveau.
Les 2 premières semaines, il n'est pas dans le coup pour le podium et encore moins la victoire. Il renaît de ses cendres au Zoncolan sans être transcendant non plus. Sa condition semble s'améliorer. Le lendemain, il craque de nouveau sans s'effondrer complètement.
Sur le chrono, il ne concède que 13'' à Dumoulin. Sur Prato Nevoso, il finit avec Pozzo et Dumoulin avant son coup de force sur le Finestre. Sur la dernière étape de montagne, il est encore très solide comme en témoigne son sprint final.
Indéniablement, il est monté en puissance au fil du Giro. Pour les explications, l'argument du dopage est légitime mais pourquoi attendre la dernière semaine? Ils ont un produit magique que personne n'utilise? Que Froome soit un athlète optimisé en jouant avec les règles, c'est une quasi certitude. C'est juste qu'on ne peut pas considérer que ses performances sont uniquement le fruit du dopage. Il y a forcément un niveau de forme qui est évolutif au fil de son Giro.

Sur le chrono, c'est vrai qu'il ne cède que 13" à Dumoulin, mais un Dumoulin qui passe un peu à côté. Et Froome ne distance des mecs comme Yates, Bilbao et Formolo que d'1'. Ce n'est pas extraordinaire non plus, en tout cas absolument rien qui laisse penser qu'il va écrabouiller tout le monde 3 jours plus tard.

Je trouve qu'on oublie trop vite le caractère un peu "extrême" du bonhomme (Bradounet l'avait rappellé sur un autre post). Je ne nie pas ses immenses qualités, je ne dis pas non plus qu'il utilise un produit magique que lui seul connaît, mais par contre, et c'est pour cette raison que je considère sa réalisation de Bardonnechia comme très suspecte, c'est quelqu'un qui est capable "d'exagérer" lorsque les circonstances lui sont défavorables.

Rappelons-nous simplement de la dernière Vuelta (sans parler de son Tour de Romandie 2014, qui avait déjà fait polémique). Son double-dosage n'est pas arrivé là par hasard. Il est arrivé parce que Froome a été mis en sérieuse difficulté sur les pentes de Los Machucos et que son doublé pouvait être remis en question.

(je rajoute que j'ai eu beaucoup de mal à le voir renaitre de ses cendres aussi subitement et brutalement sur une montée aussi extrême que le Zoncolan, le genre de monstre qui ne devrait consacrer qu'un coureur en trés grande forme)