[TDF 2017] 15ème étape: Laissac-Sévérac l'Église / Le Puy-en-Velay | 189.5KM | 16 juillet

[pierrefromalsace]

Sauf que s'il y a 7 coureurs au départ et que parmi eux G.Thomas abandonne et Rowe est malade, ils ne sont pas que 4 à pouvoir rouler.... (sachant qu'Henao ne sert à rien depuis le début...)!

Et Rowe est loin d'être inutile depuis le début de ce Tour, il était même très intéressant l'autre jour (dans l'étape de Peyragudes je crois).

J'ai du mal à comprendre comment on peut penser qu'à 7 ce sera la même qu'à 9 !! Ca change absolument tout !!

Du coup, le but ce n'est pas de passer à 7, c'est d'espérer que l'équipe se retrouve à 5 pour que tout devienne incontrôlable ?
Comme le disait quelqu'un sur un autre sujet, le but ça reste quand même que le gars qui gagne soit un des plus forts.
Si c'est pour avoir des échappées tous les jours et une loterie totale, ce n'est plus du sport mais les jeux du cirque.

Les jeux du cirque ??
Quel rapport ?

[Ilnur majka]

Le vent est pas mal présent!!!

[levrai-dufaux]

Sauf que s'il y a 7 coureurs au départ et que parmi eux G.Thomas abandonne et Rowe est malade, ils ne sont pas que 4 à pouvoir rouler.... (sachant qu'Henao ne sert à rien depuis le début...)!

Et Rowe est loin d'être inutile depuis le début de ce Tour, il était même très intéressant l'autre jour (dans l'étape de Peyragudes je crois).

J'ai du mal à comprendre comment on peut penser qu'à 7 ce sera la même qu'à 9 !! Ca change absolument tout !!

Du coup, le but ce n'est pas de passer à 7, c'est d'espérer que l'équipe se retrouve à 5 pour que tout devienne incontrôlable ?
Comme le disait quelqu'un sur un autre sujet, le but ça reste quand même que le gars qui gagne soit un des plus forts.
Si c'est pour avoir des échappées tous les jours et une loterie totale, ce n'est plus du sport mais les jeux du cirque.

Non le but c'est d'affaiblir un peu le poids des équipes pour qu'elles puissent à la fois conserver un rôle en termes de tactique, et en même temps qu'elles puissent contrôler la course moins facilement qu'aujourd'hui pour encourager le mouvement et l'offensif.

L'argument du "il faut que ce soit le plus fort qui gagne", on peut le retourner dans l'autre sens : imaginons que Bardet soit chez Sky avec l'équipe actuelle à son service, et Froome chez Ag2r avec l'équipe actuelle à son service. Le rapport de force ne serait plus du tout le même. Sans nier que Froome est un coureur plus complet que Bardet, on a quand même 2 coureurs très proches cette année en terme de niveau, et dans la situation actuelle le niveau de leur équipe respective a un poids trop important pour les départager.

[stereoking69]

Jonction entre la tête de course et les poursuivants.

[-Vélomen-]

Sauf que s'il y a 7 coureurs au départ et que parmi eux G.Thomas abandonne et Rowe est malade, ils ne sont pas que 4 à pouvoir rouler.... (sachant qu'Henao ne sert à rien depuis le début...)!

Et Rowe est loin d'être inutile depuis le début de ce Tour, il était même très intéressant l'autre jour (dans l'étape de Peyragudes je crois).

J'ai du mal à comprendre comment on peut penser qu'à 7 ce sera la même qu'à 9 !! Ca change absolument tout !!

Oui, donc en fait tu te projette sur des abandons et des maladies pour qu'on passe à 5 coureurs Sky. Ça n'arrivera pas chaque année.
Pour ma part, je pense que le parcours et la frilosité des leaders sont en cause, par exemple en 2015 ou même en 2013 quand ça se décidait à vraiment bouger (pas un test, une vraie attaque), ça explosait très vite (bien sur il restait des Sky mais seulement les plus forts).

Ca n'arrive pas chaque année ? Combien d'équipes finissent le Tour de France à 9 coureurs ? Pas beaucoup.

Les abandons, les maladies, c'est le quotidien d'une équipe du Tour !

Bien sûr que si tout se passe bien et si elle reste à 7,la SKY, surpuissante, fera sa course habituelle.

Par contre je suis d'accord pour dire que les coureurs (plus que le parcours, car en 2016 il était excellent et les coureurs n'ont rien fait) sont responsables.

2015 et 2013 c'est une autre époque ! En 2 ans le cyclisme a beaucoup changé, tout comme la hiérarchie,le niveau s'est resserré avec un paquet de coureurs qui sont désormais capables de sortir du 420 Watts sur 30 ou 40 minutes !

[tuco]

je plussoie

mais...


Et quand bien même ?

On oublie trop que la SEULE et UNIQUE justification du sport professionnel, cad qu'on donne du fric à des gens pour faire des efforts physiques dans un jeu,c'est que c'est un SPECTACLE qui plait à des gens qui vont payer pour le voir ou subir des pubs.

ça ne va pas plus loin.

Si c'est pour avor un sport d'art et d'esssai, chiant mais "pur", "sérieux", etc, le professionnalisme ne peut tenir (sauf si les médias font de la propagande pour faire croire que ça reste spectaculaire).


L'écueil opposé c'est la catchisation du truc, cad un spectacle truqué ou des ajouts multiples de reglement qui artificialisent le spectacle (et donc le réduisent car ils diminuent la saveur d'icelui). C'est donc un art fragile, de proposer un spectacle qui ne soit ni chiant ni artificiel.

Le tennis, de sa structure ontologique, y arrive très bien (surtout qu'on ne touche RIEN aux formats actuels, GC et coupe davis).Le foot y arrive, mais de moins en moins, vu la course aux armements financierq qui, en accentuant les écarts, rend la chose monotone.
Nul doute que le cyclisme est le sport le plus complexe à rendre intéressant. Car selon les paramètres il peut être le pire ou le meilleur.

[stereoking69]

Lotto Jumbo va bientôt rouler pour conserver la 11ème place de George Bennett.

[Akaion]

Le vent est pas mal présent!!!

Bordures possibles après la dernière ascension.

[tuco]

2015 et 2013 c'est une autre époque ! En 2 ans le cyclisme a beaucoup changé, tout comme la hiérarchie,le niveau s'est resserré avec un paquet de coureurs qui sont désormais capables de sortir du 420 Watts sur 30 ou 40 minutes !

Non mais sans déconner cet argument était déjà ridicule et l'ultime paravent du conservatisme, mais je pensais pas qu'il servirait à comparer des époques distantes de 24 mois

[charlix]

je plussoie

mais...


Et quand bien même ?

On oublie trop que la SEULE et UNIQUE justification du sport professionnel, cad qu'on donne du fric à des gens pour faire des efforts physiques dans un jeu,c'est que c'est un SPECTACLE qui plait à des gens qui vont payer pour le voir ou subir des pubs.

ça ne va pas plus loin.

Si c'est pour avor un sport d'art et d'esssai, chiant mais "pur", "sérieux", etc, le professionnalisme ne peut tenir (sauf si les médias font de la propagande pour faire croire que ça reste spectaculaire).


L'écueil opposé c'est la catchisation du truc, cad un spectacle truqué ou des ajouts multiples de reglement qui artificialisent le spectacle (et donc le réduisent car ils diminuent la saveur d'icelui). C'est donc un art fragile, de proposer un spectacle qui ne soit ni chiant ni artificiel.

Le tennis, de sa structure ontologique, y arrive très bien (surtout qu'on ne touche RIEN aux formats actuels, GC et coupe davis).Le foot y arrive, mais de moins en moins, vu la course aux armements financierq qui, en accentuant les écarts, rend la chose monotone.
Nul doute que le cyclisme est le sport le plus complexe à rendre intéressant. Car selon les paramètres il peut être le pire ou le meilleur.

Tuco si tu as du temps, il y a des gens qui attendent depuis des mois pour le Challenge, merci. Pour le reste, il y a eu assez de topics ouvert pour laisser celui-ci lisible.

[mazinho93]

Pour revenir à la course, je crois qu'on peut faite la sieste jusquau col de la peyra taillade, rideau sur l'étape...je me réveillE DANS UNE HEURE et demi

[papou06]

Du coup, le but ce n'est pas de passer à 7, c'est d'espérer que l'équipe se retrouve à 5 pour que tout devienne incontrôlable ?
Comme le disait quelqu'un sur un autre sujet, le but ça reste quand même que le gars qui gagne soit un des plus forts.
Si c'est pour avoir des échappées tous les jours et une loterie totale, ce n'est plus du sport mais les jeux du cirque.

Non le but c'est d'affaiblir un peu le poids des équipes pour qu'elles puissent à la fois conserver un rôle en termes de tactique, et en même temps qu'elles puissent contrôler la course moins facilement qu'aujourd'hui pour encourager le mouvement et l'offensif.

L'argument du "il faut que ce soit le plus fort qui gagne", on peut le retourner dans l'autre sens : imaginons que Bardet soit chez Sky avec l'équipe actuelle à son service, et Froome chez Ag2r avec l'équipe actuelle à son service. Le rapport de force ne serait plus du tout le même. Sans nier que Froome est un coureur plus complet que Bardet, on a quand même 2 coureurs très proches cette année en terme de niveau, et dans la situation actuelle le niveau de leur équipe respective a un poids trop important pour les départager.

Bardet dans une équipe du même niveau, ça aurait changé quoi jusqu'à présent ?
Froome était seul sur la Planche des Belles Filles, le Mont du Chat et la descente qui a suivi et le mur de Péguères.
Bardet ne lui a pas pris un mètre. La seule raison pour laquelle Froome est devant pour l'instant, c'est qu'il a été plus fort que le français.
Evidemment, ça lui facilite la tâche d'avoir une équipe de ce niveau pour contrôler les autres. Mais dans les ascensions les plus difficiles de ce Tour, ça s'est passé en homme à homme, et hormis sur 200m à Peyragudes, Bardet ne l'a jamais mis en difficulté.
Sur l'étape de Peyragudes, il s'est complètement planté par faute d'attentisme. C'est pas faute d'avoir eu des exemples sur ces 15 dernières années, où un leader était moyen, et où les autres ont été trop frileux et ont attendu trop longtemps pour attaquer (Armstrong 2003, Landis 2008(mal toute la journée mais attaqué bien tard, ce qui lui permet de rester à distance respectable pour son numéro de Morzine), Contador 2010).

[Nopik]

Ya pas un bug là ?


Bon et parlons du maillot à pois.
Barguil fera un très beau vainqueur, mais sans aucun challenge.
Tous les autres coureurs ont essayé de passer 1 col en tête puis s'en sont désintéressés, étant donné qu'il est difficile de refaire son retard après 1 ou 2 étapes "ratées".

C'est un peu comme les SI ou un sprinteur peut gratter 1 ou 2 points à un autre sprinteur. Nul.

En fait tous les barèmes sont pétés.

[-Vélomen-]

Je ne crois pas en Matthews aujourd'hui ! S'il gagne c'est qu'il est très costaud !

Mais dans les % terribles de Peyra Taillade, Barguil va faire le ménage, et la victoire se disputera entre ceux qui auront réussi à le suivre !

[charlix]

Ya pas un bug là ?


Bon et parlons du maillot à pois.
Barguil fera un très beau vainqueur, mais sans aucun challenge.
Tous les autres coureurs ont essayé de passer 1 col en tête puis s'en sont désintéressés, étant donné qu'il est difficile de refaire son retard après 1 ou 2 étapes "ratées".

C'est un peu comme les SI ou un sprinteur peut gratter 1 ou 2 points à un autre sprinteur. Nul.

En fait tous les barèmes sont pétés.

Pas de bug, j'ai juste verrouillé quelques minutes. Quand on en arrive à dire que 2015 était une autre époque, c'est qu'on est plus dans le débat, mais dans l'idée d'avoir raison par dessus tout

Du coup ça devient illisible, et les gars comme Stereo qui essaient de donner des infos voient leurs messages complètement noyés par des débats sans fin, et où l'enjeu est plus d'avoir raison que d'échanger.