Bradounet_ a écrit : 03 juin 2017, 19:17
chargain55 a écrit : 03 juin 2017, 18:39
J'ai regardé la course du jour sans être trop convaincu par le concept de prime abord. Eh bien je ne me suis pas ennuyé. Cinq coureurs par équipe et des sprints tous les 12 km, ça a donné une course en mode full attack. C'était intéressant de voir la cohésion (ou non) de certaines équipes, comment les sprinteurs se démerdent seuls pour faire leur course, qui est capable de faire un gros sprint et de poursuivre l'effort (ou non). Reste le principe des points, un peu trop complexe à mon goût. Mais la transposition de la course aux points sur route, c'est pas si mal finalement.
J'ai écouté avec Robbie McEwen aux commentaires. Pas mauvais l'Australien.
Il faut être honnête : c'était bien attrayant à suivre que la moitié des étapes du dernier Giro.
Et toi, t'as touché combien pour ce post ?
Tu veux des critiques ?
- Réalisation moyenne avec trop de vue d'hélico lointaines, vues dans les voitures sans intérêt (sauf celle de Nico Verhoeven sans sa ceinture qui négocie avec une autre équipe, oups) et caméras embarquées sous exploitées. Les points qui s'affichent un peu tardivement, les mini résumés inutiles (le Giro le faisait aussi).
- Sur la participation, 4 équipes bien en dessous sur 16, ça fait beaucoup. La présence d'Israel Cycling Academy, c'est une blague.
- Les 3 spectateurs sur le circuit, forcément, c'est laid. On dirait le Qatar.
- Le final bizarre avec un mec qui finit premier mais qui ne gagne pas vraiment.
Dans ce que j'ai aimé, j'ajoute : l'absence de hordes de motos (cette plaie des flandriennes), aucune voiture qui double les coureurs.
Et ça m'a fait plaisir de voir quelques coureurs que j'apprécie faire la course librement, sans être enfermés dans un rôle d'équipier.
Est-ce que c'est l'avenir du vélo ? Certainement pas.
Est-ce que ce format a sa place ? Pour moi, oui.