Cyclisme pro. Son image et la triche.

[zwhisop]

Ces débats me semblent secondaires.Pas plus,plutot moins de triche qu'ailleurs.Ce que vous dénoncez est gênant mais ponctuel.S interroger sur la mauvaise image suppose d'autres analyses plus fondamentales mais beaucoup trop rares.j ai bién aime celles C Droussent sur Huffington post.

[pierrefromalsace]

Est-ce que le fait de remonter dans le peloton après une crevaison/chute en sautant de pare-choc à pare-choc ou dans le sillage d'un seul est réellement interdit ?

Parce que ce topic parle de triche, mais si ce genre de faits n'est pas interdit par le réglement, alors il n'y a pas triche.

Lorsque les commissaires le décident, les voitures s'arrêtent sur le côté et on fait \"barrage\", c'est-à-dire que les coureurs doivent se débrouiller tout seul pour rentrer. Mais si les commissaires ne font pas barrage, cela laisse entendre que les coureurs ont le droit de revenir dans la file des voitures. Et dans ce cas, pourquoi parler de triche si les commissaires donnent leur accord ?

[dolipr4ne]

L'application [b:168s0lws]plus ou moins stricte[/b:168s0lws] a le mérite d'être [b:168s0lws]claire et nette[/b:168s0lws] pour tout le monde, règles connues de tous ('fin normalement, n'est-ce pas les filles) dès le départ.

Ce n'est pas méchant je précise , mais je trouve ça cocasse et quelque part tu matérialises par cette phrase cet entre-deux, que tu réfutes pourtant dans l'idée, si difficile à trouver pour ne pas tomber ni dans le tout permis, ni dans le tout sanctionné, qui risquerait de "polluer" le cyclisme d'une manière certes difficile à prévoir mais potentiellement considérable.

Dans l'idée, je suis moi aussi opposé à la non-application stricte des règles. Mais c'est juste que cyclisme est une telle machine, un tel monstre, qu'il est impossible de le rendre vraiment "clair et net".
Cependant , je suis entièrement d'accord pour dire qu'il ne faut pas rien faire pour réfreiner les excès/abus. De là à trouver la méthode et le bon dosage...
En fait, je crois que c'est ce que font les instances depuis toujours, avec plus ou moins de réussite: chercher le bon entre-deux, le juste milieu.

[Raboboy]

L'application [b:1yipvavt]plus ou moins stricte[/b:1yipvavt] a le mérite d'être [b:1yipvavt]claire et nette[/b:1yipvavt] pour tout le monde, règles connues de tous ('fin normalement, n'est-ce pas les filles) dès le départ.

Ce n'est pas méchant je précise , mais je trouve ça cocasse et quelque part tu matérialises par cette phrase cet entre-deux, que tu réfutes pourtant dans l'idée, si difficile à trouver pour ne pas tomber ni dans le tout permis, ni dans le tout sanctionné, qui risquerait de "polluer" le cyclisme d'une manière certes difficile à prévoir mais potentiellement considérable.

Dans l'idée, je suis moi aussi opposé à la non-application stricte des règles. Mais c'est juste que cyclisme est une telle machine, un tel monstre, qu'il est impossible de le rendre vraiment "clair et net".
Cependant , je suis entièrement d'accord pour dire qu'il ne faut rien faire pour réfreiner les excès/abus. De là à trouver la méthode et le bon dosage...
En fait, je crois que c'est ce que font les instances depuis toujours, avec plus ou moins de réussite: chercher le bon entre-deux, le juste milieu.

Pardonne mais je ne suis vraiment pas certain de comprendre ton premier paragraphe.
Quand je parle d'application stricte, en fait je parle de "tendre vers". Car je sais pertinemment que c'est impossible, d'où l'entre-deux, mais actuellement j'ai plutôt l'impression d'un laxisme outrancier parfois. Par manque de moyens, ou de volonté.

[Raboboy]

Est-ce que le fait de remonter dans le peloton après une crevaison/chute en sautant de pare-choc à pare-choc ou dans le sillage d'un seul est réellement interdit ?

Parce que ce topic parle de triche, mais si ce genre de faits n'est pas interdit par le réglement, alors il n'y a pas triche.

Lorsque les commissaires le décident, les voitures s'arrêtent sur le côté et on fait "barrage", c'est-à-dire que les coureurs doivent se débrouiller tout seul pour rentrer. Mais si les commissaires ne font pas barrage, cela laisse entendre que les coureurs ont le droit de revenir dans la file des voitures. Et dans ce cas, pourquoi parler de triche si les commissaires donnent leur accord ?

Dans ce cas précis personnellement je vise les cas style Meersman sur Paris-Nice.
Le mec tout seul, qui se cale à l'arrière de sa voiture et qui remonte la course à grande vitesse.
Rien à voir avec le "de pare-choc à pare-choc". Là on est déjà dans les voitures, il y a une forte circulation entre les véhicules, les motos, les coureurs qui montent qui descendent, c'est à peine si les DS ont le temps de voir les mecs dans leurs rétros, à la rigueur si il doit y avoir une forme de tolérance c'est plutôt dans ce cas de figure, à condition comme tu dis que l'on puisse considérer cette pratique comme illégale bien que "tolérée" par les commissaires de toute évidence au fait de la chose.
Mais le cas d'un Quinziato, alors leader de la Liquigas sur les 3 Jours de La Panne qui est victime d'un problème et qui revient dans le peloton dans sa voiture à plus de 70km/h (compteur de la moto de sporza) c'est autrement plus inacceptable en plus d'être bel et bien interdit.

http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf

- 18.Coureur accroché au véhicule de son équipe : mise hors course
- 19. Abri derrière un véhicule ou prise du sillage d’un véhicule:
si momentané > averto
si prolongé > mise hors course (course d'un jour seulement)
Etc.

[dolipr4ne]

Oui un peu alambiqué ma réponse :lolilol:

Je voulais faire remarquer dans ta phrase l'oppostion entre les termes \"plus ou moins stricte\" et \"claire et nette\" ;)

[Raboboy]

Oui un peu alambiqué ma réponse :lolilol:

Je voulais faire remarquer dans ta phrase l'oppostion entre les termes "plus ou moins stricte" et "claire et nette"

Il faut l'entendre comme "stricte" mais dans la mesure du possible et du raisonnable (d'où le "moins"). Sachant que dans les faits on ne pourra être strict à 100% ("tendre vers").

[Angels]

Pour avoir vécu un 'bidon collé' dans une voiture de DS, je peux vous dire que ça fait une sacrée différence pour le coureur en question

------------------

J'ai également eu la chance de suivre plusieurs étapes à bord d'un véhicule d'équipe et je confirme les dires de Nicosix.

Je m'en souviens comme si c'était hier. J'étais dans la voiture Footon-Servetto en 2010 lors d'une étape du TDF et après une crevaison, on a remonté Fabio Felline à l'aide d'un bidon à plus de 80 kms/heure et ce sur plus d'un kilomètre. Il lachait le bidon juste lors des rond points pour le reprendre juste après. C'était vraiment très impressionnant. Le moindre faux pas et c'était la catastrophe.

[loloherrera]

Pour avoir vécu un 'bidon collé' dans une voiture de DS, je peux vous dire que ça fait une sacrée différence pour le coureur en question

------------------

J'ai également eu la chance de suivre plusieurs étapes à bord d'un véhicule d'équipe et je confirme les dires de Nicosix.

Je m'en souviens comme si c'était hier. J'étais dans la voiture Footon-Servetto en 2010 lors d'une étape du TDF et après une crevaison, on a remonté Fabio Felline à l'aide d'un bidon à plus de 80 kms/heure et ce sur plus d'un kilomètre. Il lachait le bidon juste lors des rond points pour le reprendre juste après. C'était vraiment très impressionnant. Le moindre faux pas et c'était la catastrophe.

Oui, c'est tout un art...

Pour détendre l'atmosphère

https://www.youtube.com/watch?v=tnkEAgO_QHk

[pierrefromalsace]

Mister Nobody : OK je connaissais pas le règlement, merci pour le lien.

[Quef]

Je suis également favorable à davantage de sévérité par les directeurs de course dans l'application des règlements, et s'il le faut à quelques aménagements de ceux-ci.
J'ai noté notamment parmi les propositions émises dans le cadre de ce fil de discussion : ravitaillement n roulant uniquement par motos de l'organisation, et réparation mécanique uniquement à l'arrêt. C'est en effet très simple à mettre en place. J'ajouterais le contrôle des relevés de vitesse, en cas de contestation. Ces relevés seraient à enregistrer par l'organisation (ASO et Velon indiquent être capable de suivre un coureur en temps réel).

[Liam]

Je n'ai pas pris le temps de répondre hier mais je me range à l'avis de beaucoup, le cyclisme a besoin de légiférer, ou du moins, d'appliquer plus fermement les règles qui sont déjà établies. Il y aura forcément des paramètres difficiles à réguler et à arbitrer mais il est nécessaire de tendre vers plus de fermeté.

Je n'ai pas de solution pour tous les soucis qui ont été évoqués mais il me semble déjà qu'un paquet de manoeuvre devraient être faites avec des véhicules neutres. Je suis toujours effaré du cortège de véhicules motorisés qui encadrent les courses, mais il me semble qu'on pourrait en remplacer quelques uns (qu'on ne me fasse pas croire que tous sont utiles) par des véhicules d'assistance neutres. On pourrait déjà régler toutes les questions de ravitaillement de cette manière. Et si besoin d'un produit spécifique dans la voiture le véhicule neutre peut être le lien entre le coureur et la voiture d'équipe.
Idem pour les réglages mécaniques. Je ne crois pas qu'on ait systématiquement besoin d'un mécano d'équipe pour régler une selle ou un centrage de freins. On doit limiter l'intervention de ces mécaniciens à des cas de nécessité et limiter l'intervention des véhicules d'équipes à leur strict minimum.
Reste quelques cas moins fréquents, par exemple la distribution de vêtements chauds ou de pluie en cas d'intempérie, mais il suffit à la direction de course d'accorder une dérogation ponctuelle au peloton via communication vers les DS.

Je pense qu'il y a des choses assez simples à mettre en place, surtout eu égard des évolutions technologiques, pour limiter ces faits de course borderline et limiter les décisions \"l'appréciation\".

[cytep33]

Pour faire simple sur les mécanos,au-delà de l'aspect que vous avez évoqué,il y a un autre point qui m'a toujours étonné.
Dans un monde qui se soucie beaucoup (à juste titre ,là n'est pas le débat) de la sécurité routière,comment est-ce possible que l'on tolère qu'un type (est en plus bien souvent plutôt à 60/70km/h qu'à 40... :cochonti: ) se penche par la fenêtre tête en bas en ne conservant que les jambes dans la voiture et travaille sur un vélo avec cycliste accroché au véhicule.
Sortez un peu du contexte et imaginez la tête d'un flic qui voit la scène lors d'un banal contrôle routier...
L'UCi a légiféré à juste titre sur le franchissement de barrière de passages à niveau après que la SNCF a protesté qu'à la télévision on montre cette dangereuse pratique.Je m'étonne que des associations liées à la sécurité routière ne s'indignent pas de cette situation
Je suis également favorable \"aux réparations vélo arrêté\" et au fait que les commissaires disposent de cartons rouges avec mise hors course à effet immédiat. Si des équipes prennent des jours de suspension en cas de refus ,le milieu va très vite s'assainir.
Et en cas de photos démontrant a posteriori la triche (comme pour Demare),une suspension de 30 jours pour lui et son DS ferait sans doute réfléchir du monde

[Raboboy]

Oui c'est sûr que déjà, si l'on pouvait avoir un règlement existant plus sérieusement appliqué, ce serait un bon début.
A quoi bon légiférer à outrance si rien n'est respecté et appliqué?
Après effectivement il y a aussi des pistes à creuser parce que l'on voit quand même choses des fois, assez hallucinante comme tu le dit cytep.

Mais un truc déjà qui me choque c'est la différence de règlements entre courses d'un jour et courses à étapes, ce pour la même faute. Là Veji1 ne me contredira pas je pense. L'UCI tient clairement à protéger les équipes sur les courses à étapes, même si tu récidives pour abri prolongé tu ne seras pas mis hors course, tu prendras pénalités sur pénalités, rien de plus. C'est affligeant. Il faut mettre les gens devant leurs responsabilités, et si ça doit leur coûter des coureurs dans un premier temps, le temps que les équipes comprennent, pourquoi pas? A la rigueur c'est même l'inverse qu'il faudrait appliquer, vu l'intérêt de garder des hommes jours après jour, contrairement à une classique où quand l'équipier s'écarte sa course est terminée, on comprend bien qu'une sanction exemplaire (mise hors compétition) nuirait grandement aux équipes par la suite. Mais actuellement elles rigolent, d'autant que la plupart du temps les types qui prennent des pénalités de 20\" sont des coureurs qui se fichent royalement du classement et de leur temps, le genre Eros Rastafoulmeto quoi, donc c'est comme pisser dans un violon somme.
On peut quasiment dire que sur Tours l'abri est autorisé, tant il n'est pas justement et exemplairement sanctionné.
Il faut remettre tout le monde à sa juste place, le règlement, les équipiers qui sont là avant tout pour aider un leader en proie à des difficultés (chute, crevaison, problème mécanique, distancé...) et non pour mettre en place une tactique \"décisive\" dans les 500 derniers mètres. Le cyclisme moderne façon Cancellara protège et ultra protège les coureurs même lorsque ce n'est pas nécessaire. Avancé oui, vivre avec son temps oui, mais pas n'importe comme ni à n'importe quel prix non plus.

[marcella]

Il me semble, mais j'ai un gros doute, que depuis deux ou trois ans il est normalement interdit aux mécanos de se pencher en dehors de la voiture pour effectuer une réparation.

Le fait de voir certains poissons pilotes se relever en en profiter pour sciemment gêner les autres sprinters devrait être également sanctionné.