Dopage 2021

[GATO]

Et pour terminer
Quand les gouvernements et gens importants €€€ le veulent le dopage tombe ...
On la vu avec festina 98 ... Et aussi affaire Eric Favre en France.
Voir aussi superliga en foot ... Le gouvernements anglais.
Ríen a rajouter monsieur le juge
Mila vient poster plus souvent

Mon cher Gato, ne mélangeons pas tout veux-tu.
Restons en sur le FC Valence notamment celui de la saison 2000/2001, des mecs qui galopaient partout.
Aucun n'a ensuite confirmé, y compris ceux les plus réputés comme Gaizka Mendieta (Lazio).
Roberto Ayala est passé juste avant par le Milan AC, étant décevant.
La plupart étaient des joueurs parmi les plus connus comme Didier Deschamps, Santiago Canizares, mais n'ont plus connu de période aussi faste par la suite.

Et ta comparaison avec les italiens n÷est pas bonne, car ils ont su confirmer après (même en partant du Parma Calcio), n'étant pas que des coureurs à pied aussi endurants que des Kenyans.
Buonas noches/tardes.

Ou veux tu en venir ...
Valencia FC le medecin etait celui de Armstrong un certain Luis García del moral.
Pas celui de Valverde.
Tu dis que ils volaient, les joueurs, par rapport a ceux des equipes italiennes
On nous dit maintenant que la difference entre Lance Armstrong et ses adversaires n etait pas le dopage.
Mais un moteur ...
Alors

[veji2]

Re
Donc, autant s'abstenir d'un message non seulement inadapté et inopportun sur le topic en question, mais qui ne pouvait pas, de par la position de son auteur (que je comprends totalement), permettre un échange constructif

Oui il aurait sans doute mieux fait de s'abstenir, mais bon je peux en revanche bien le croire quand il dit que par rapport à son époque ce qui se passe maintenant c'est du pipi de chat, ou disons croire qu'il le pense vraiment.

[dolipr4ne]

Qu'on soit clair le Froome nul de barloworld ou de Israël, je l'aime bien, il me fait rire avec son style dégueulasse !
Par contre son homonyme de Sky, avec son style dégueulasse, je pouvais pas le saquer !

Je ne peux absolument pas vous dire ça les gars, vous en avez remis une couche aujourd'hui.

Le Chris Froome de la Barloworld, lors de sa dernière année avait fait grosse impression sur le Mont Faron lors du Tour Med 2009, "tractant" JM.Soler et D.Moncoutié parmi les meilleurs grimpeurs du peloton de l'époque, pour au final terminer juste derrière eux. Il avait joué l'équipier modèle pour le colombien ce jour-là, ce n'était pas diffusé, mais nous avions des informations ici en direct de ce qu'il se passait.
Fin 2009, je m'étais souvenu de cette perf' et avait joué le Kenyan blanc sur tous les jeux auxquels je prenais part, l'ayant notamment payé plus de 450 000 à Jeu Transferts (soit quasi un dixième de mon budget) tellement je le pensais capable de briller sur des courses d'une semaine, sur les ardeznnaises ou sortir un top10/15 sur le GIRO.
Malheureusement sa première année chez SKY ne fût pas convainquante, il a fallu attendre celle suivante (le rejouant néanmoins à un coût bien plus abordable à Jeu Transferts).
Sur le Tour de Romandie 2011, bien que celui-ci ne se composait d'aucune grande étape de montagne, il figurait parmi les 3 meilleurs sur les cols suisses, en compagnie de Damiano Cunego notamment. Il fera un Tour de Suisse un brin décevant, mais terminera à la surprise générale, à la 9ème place de l'ultime CLM derrière les spécialistes de l'EPOque, que des grands noms.

Bien evidemment, il a ensuite atteint un niveau que je n'aurai pas imaginé, progressant également en CLM (me dérangeant un peu), le voyant davantage comme un "puncheur-grimpeur" très fort sur une montée raide et sèche.

Par contre, actuellement, le plus dérangeant est de voir qu'il n'y a aucune progression après ses différentes sorties/stages/étapes. Il a le un niveau d'un néo-pro, et je me pose pas mal de questions le concernant, va-t-il continuer longtemps comme ça ?

Moi non plus, je ne peux pas laisser passer ça.

Ne le prends pas mal Mila, mais tu es un poil connu sur VCN pour avoir 27 favoris sur un groupe de 26 coureurs. Dans cette optique, il devenait difficile de passer à coté de Froome. Mais tu sais, quand je lis ton post, on peut évidemment mettre certains arguments qui vont donner de l’eau à ton moulin (le mec avait du potentiel) mais selon là où l’on met le curseur, on peut tout aussi bien trouver des arguments qui alimenteront le mien (Froome a tout de l’arnaque monumentale).

Par exemple, et quand bien meme tu aurais senti un certain potentiel chez le bonhomme, tu avoues toi-meme qu’il n’est absolument pas devenu ce que tu attendais de lui (le puncheur grimpeur).
Tu avoues aussi que la bête clm qu’il est devenu te dérange. Je ne te cache pas que moi aussi.
Tu pensais que le gars serait pas trop mauvais.....erreur là aussi, le type est devenu un monstre absolu, une machine infernale et totalement invincible, dans une equipe où les equipiers etaient regulierement plus forts que les leaders des autres equipes.
Enfin, tu fais « des caisses » sur son année 2011....mais tu ne fais qu’une toute petite ligne sur son année 2010: là aussi, désolé, mais tu t’es planté quoi. Le type n’a rien fait en 2010.......et devient un monstre en 2011. Je ne sais pas comment tu expliques ça, mais pas sûr qu’on s’entende sur nos hypothèses. Moi, j’y vois une trajectoire hallucinante, totalement improbable pour ne pas dire incompréhensible. Et son ancienne inscription illégale aux ChdM en mode piratage de boite mail de la fédé ne m’inspire aucune confiance concernant la probité de cet énergumène.

Bref, on peut tres facilement refaire l’histoire, tu vois, mais pour essayer de donner du crédit à Froome et à sa trajectoire, va quand meme falloir se lever plus tôt que ça hein.
En tout cas, je peux te garantir que tu trouveras toujours, et jusqu’à ce qu’il tombe en ce qui me concerne, du répondant sur ce sujet. Froome ne me fait plus souffrir aujourd’hui, il me fait hurler de rire, et sa carriere est aussi crédible qu’un match de catch, mais je n’ai pas oublié tout le foutage de tronche qu’il nous a imposé pendant des années, lui et son équipe uspostalienne. Tout cela ne doit pas _rester impuni.

[GATO]

Tu m'étonnes !
Mais ceci dit, ce n'est pas ce qu'on lui "demandait"
Puisque le gars en connaît un rayon, on aurait à minima voulu comprendre en quoi le matériel actuel est plus performant qu'il y a dix ans. Ca moi, ça m'intéresse et je ne dois pas être le seul.

Et en bonus, on aurait voulu mieux connaître Mauro....
Ricco aussi est sûrement un gars très sympa dans la vraie vie (en réalité, d'après mes informations, pas vraiment..... )
Mais imagine-t-on Riccardo directeur sportif ?
Parce que le Gianetti coureur, c'est du même topo que le Ricco coureur hein....

Bref, quoiqu'il en soit son absence de réponse en dit beaucoup, malgré tout

On a bien Basso et Contador qui sont à la tête d'une équipe. Plein d'autres aussi dont certains qui n'avaient pas du tout le même discours 25 ans plus tôt. Faut pas tout mélanger. C'est pas parce que t'es ou as été une chaudière que tu vas développer un réseau au sein de ta structure.

Fran contador tu parles de lui ...
Parce que Alberto non .
seulement l image et encore des velos.
Voir les dires des cyclistes qui n ont jamais parle avec lui.
Madre mía

[Trinite]

Guimard dit sur l'Equipe que Froome a au grand minimum 5 kilos en trop, ce qui est à la fois rassurant (revenir fort en les perdant) et inquiétant (plus la motiv assez forte pour faire le nécessaire). Comment se rapprocher au maximum de son poids initial ? Pourquoi traine t-il autant à employer les grands moyens. Après peut-être qu'à partir du Dauphiné, on verra un coureur vraiment fit. Il me semble quand même qu'Armstrong n'avait plus jamais eu le même physique après sa longue pause.

[JFKs]

Je ne crois pas que quiconque ici souhaite livrer sur une place publique les petites combines de son activité professionnelle, d'autant plus lorsqu'il est si aisé de reconnaitre qui est qui en fonction des dates et des lieux. Le membre en question est dans cette situation. Son seul tort, si il me le permet, est d'avoir excité la curiosité d'autres. Lorsqu'on se sait dans l'impossibilité de dire, mieux vaut ne pas en faire publicité.

Pas tout à fait d'accord, puisqu'il ne s'agit pas de petites combines. Il est venu dire qu'on était à l'ouest en mode "bande de nazes vous racontez n'importe quoi, au contraire de moi qui sais, mais je ne peux pas vous dire ce que je sais hihihi". Et il le sait justement parce que c'est un ancien pro. Il peut en parler sans donner de noms, des anecdotes précises ou de balancer des gens, tout simplement en expliquant en quoi son ancienne profession lui donne intrinsèquement ou expérimentalement ces connaissances.

Quand un chercheur en biologie moléculaire tient des propos pareils en partie membres, on peut attendre de lui qu'il explique, de par l'autorité de ses connaissances, nos erreurs d'appréciations à partir de données, de connaissances réelles, et qu'il ne se rétracte pas derrière le sceau du secret. Idem lorsque tu interviens pour parler de ton ancien domaine d'activité. Tes propos affirmés peuvent être expliqués et argumentés.

Il ne s'agit pas que de curiosité. Son autre tort a aussi été d'intervenir de façon prétentieuse pour bien que tout le monde soit remis à sa place (le pékin moyen en bas et lui tout en haut) sans assumer derrière. Cela va au-delà de l'envie de se faire mousser.

Mais bon, quand on sait ce qu'on sait et qu'on entend ce qu'on entend sur lui, on a clairement raison de penser ce qu'on pense.

[Booze]

Bah, je ne me suis pas senti vexé par ses propos. Il a raison. Il en connait bien plus que nous sur les dessous du cyclisme. Je ne suis pas non plus frustré par ses non réponses; j'en comprends parfaitement les raisons. Tu lis de la prétention dans ses propos; j'y lis simplement du factuel ou une réalité - il en connait plus que l'immense majorité des membres - quand bien même cette réalité puisse être violente à lire . C'est une question d'interprétation. Je ne me sens nullement rabaissé lorsque remis à ma place sur l'échelle de la connaissance des pratiques du peloton. Peut-être, un jour, en dira-t-il plus....toujours est-il qu'aujourd'hui, il n'en a pas l'envie ou les moyens. Les enjeux personnels sont nettement plus importants que ceux d'une biologiste moléculaire s'exprimant sur le fil Covid. En parlant plus ou trop, il se met en danger. Je respecte sa décision de ne pas aller plus loin. Comme je l'ai déjà écrit, son erreur aura été de s'engager sur un chemin dont il savait ne pas pouvoir voir le bout.

Je n'irais pas lui prêter davantage d'intentions.

[jimmy39]

Bah, je ne me suis pas senti vexé par ses propos. Il a raison. Il en connait bien plus que nous sur les dessous du cyclisme. Je ne suis pas non plus frustré par ses non réponses; j'en comprends parfaitement les raisons. Tu lis de la prétention dans ses propos; j'y lis simplement du factuel ou une réalité - il en connait plus que l'immense majorité des membres - quand bien même cette réalité puisse être violente à lire . C'est une question d'interprétation. Je ne me sens nullement rabaissé lorsque remis à ma place sur l'échelle de la connaissance des pratiques du peloton. Peut-être, un jour, en dira-t-il plus....toujours est-il qu'aujourd'hui, il n'en a pas l'envie ou les moyens. Les enjeux personnels sont nettement plus importants que ceux d'une biologiste moléculaire s'exprimant sur le fil Covid. En parlant plus ou trop, il se met en danger. Je respecte sa décision de ne pas aller plus loin. Comme je l'ai déjà écrit, son erreur aura été de s'engager sur un chemin dont il savait ne pas pouvoir voir le bout.

Attends, donc tu penses vraiment que les records qui sont battus aujourd'hui à chaque course, c'est uniquement dû au matos et aux braquets Donc ceux-ci on terriblement changé depuis 2 ans, et quasi personne n'est au courant

[albo]

Le problème n'est pas "qu'il en connaisse un rayon" de plus que nous,

le problème vient de l'affirmation sans preuve, sans argument, sans fond, sans saveur, et qui ne vaut pas grand chose finalement.

Que Nicolas ne balance pas sur la place publique ses potes, ses médecins, ses DS de l'époque, ses concurrents, enfin ce qu'il connait de l'époque quoi... ne me déranage pas,

Mais qu'il vienne affirmer que "ca vient du matériel" parce que lui sait, mais sans expliquer pourquoi ni comment, c'est plus embêtant.

(ce qui est dommage, on est nombreux à pratiquer ici et j'aimerais vraiment savoir quel extraordinaire bond en avant a été fait au niveau du materiel depuis les années 2005-6... Je ne cache pas que la petite sortie de Guillaume Martin sur les maillots d'Armstrong "pas à sa taille" m'ont fait sourire, et pas mal tiquer aussi...)

[damienleflahute]

(...). Et son ancienne inscription illégale aux ChdM en mode piratage de boite mail de la fédé ne m’inspire aucune confiance concernant la probité de cet énergumène. (...)

J'ai loupé un truc moi..

[Caleb]

En juniors Froome aurait piraté la boîte mail de la fédération pour s'inscrire aux championnats du monde..

[Gambrinus]

Tu m'étonnes !
Mais ceci dit, ce n'est pas ce qu'on lui "demandait"
Puisque le gars en connaît un rayon, on aurait à minima voulu comprendre en quoi le matériel actuel est plus performant qu'il y a dix ans. Ca moi, ça m'intéresse et je ne dois pas être le seul.

Et en bonus, on aurait voulu mieux connaître Mauro....
Ricco aussi est sûrement un gars très sympa dans la vraie vie (en réalité, d'après mes informations, pas vraiment..... )
Mais imagine-t-on Riccardo directeur sportif ?
Parce que le Gianetti coureur, c'est du même topo que le Ricco coureur hein....

Bref, quoiqu'il en soit son absence de réponse en dit beaucoup, malgré tout

On a bien Basso et Contador qui sont à la tête d'une équipe. Plein d'autres aussi dont certains qui n'avaient pas du tout le même discours 25 ans plus tôt. Faut pas tout mélanger. C'est pas parce que t'es ou as été une chaudière que tu vas développer un réseau au sein de ta structure.

Le droit à l'absolution, au pardon, etc, etc.... Pas de soucis avec ça. L'erreur même répétée est humaine et on peut sincèrement changer
Mais sans aller jusqu'au point Godwin , personnellement, ça me chagrinerait que Cahuzac redevienne ministre du Budget ou que Strauss-Kahn, le soit à l'égalité homme-femme (même s'ils peuvent se targuer d'une certaine expérience dans ces domaines...)

[RouleMaPuce]

Pour chaque nouveauté dans le dopage, il y a toujours eu des gens pour nous vendre des progrès dus au matos, de l'entrainement, au chaussette haute, à l'oreiller,... ou encore la couleur du bus en passant par les gâteaux au riz...
L'histoire et l'expérience nous incite donc à remettre totalement en cause des progrès soudains dans les performances un tant soit peu significatives.
En matière de dopage, "la loi martiale" doit être appliquée coupable jusqu'à preuve d'innocence à ceux attrapés en plein couvre-feu (ici en dehors du niveau "humain").

[#JeSuisCycliste]

Je ne crois pas que quiconque ici souhaite livrer sur une place publique les petites combines de son activité professionnelle, d'autant plus lorsqu'il est si aisé de reconnaitre qui est qui en fonction des dates et des lieux. Le membre en question est dans cette situation. Son seul tort, si il me le permet, est d'avoir excité la curiosité d'autres. Lorsqu'on se sait dans l'impossibilité de dire, mieux vaut ne pas en faire publicité.

Pas tout à fait d'accord, puisqu'il ne s'agit pas de petites combines. Il est venu dire qu'on était à l'ouest en mode "bande de nazes vous racontez n'importe quoi, au contraire de moi qui sais, mais je ne peux pas vous dire ce que je sais hihihi". Et il le sait justement parce que c'est un ancien pro. Il peut en parler sans donner de noms, des anecdotes précises ou de balancer des gens, tout simplement en expliquant en quoi son ancienne profession lui donne intrinsèquement ou expérimentalement ces connaissances.

Quand un chercheur en biologie moléculaire tient des propos pareils en partie membres, on peut attendre de lui qu'il explique, de par l'autorité de ses connaissances, nos erreurs d'appréciations à partir de données, de connaissances réelles, et qu'il ne se rétracte pas derrière le sceau du secret. Idem lorsque tu interviens pour parler de ton ancien domaine d'activité. Tes propos affirmés peuvent être expliqués et argumentés.

Il ne s'agit pas que de curiosité. Son autre tort a aussi été d'intervenir de façon prétentieuse pour bien que tout le monde soit remis à sa place (le pékin moyen en bas et lui tout en haut) sans assumer derrière. Cela va au-delà de l'envie de se faire mousser.

Mais bon, quand on sait ce qu'on sait et qu'on entend ce qu'on entend sur lui, on a clairement raison de penser ce qu'on pense.

Du coup je dis quoi à mes filles ? Suis-je l'affreux personnage que tu décris tout en ne m'ayant jamais rencontré, ou le super papa qu'elles kiffent ? Autant j'accepte les critiques professionnelles, parce que c'est normal, autant j'ai un peu de mal avec les attaques personnelles. J'ai fait quoi dans ma vie pour générer et engendrer de tels propos ? Nous ne nous connaissons pas, tu ne sais rien de moi, ok j'ai été maladroit ici, mais relis toi, et si tu as des preuves quant à tes accusations, apportes les. Et on reparlera. Ou pas en fait.

[rbl85]

@NicoFritsch, j’espere vraiment que tu viendras repondre ou developper tes interventions parce que j’ai peur de la fuite là, apres avoir allumé le feu en mode « nan mais taisez-vous, vous dites n’imp’ et moi je sais ». Ca serait une preuve d’honnêteté.

Parce que, soyons clairs, evidemment quand on parle de soupçons, et quand bien meme on a un paquet d’arguments pour soutenir nos doutes, on ne va pas pouvoir prouver ce que nous soupçonnons, on va sans doute dire des conneries, voire incriminer des personnes innocentes, bref on ne va pas etre capables de pondre une thèse avec THE vérité, comme le voudrait notre bon Nopik, dont j’apprécie personnellement les petites questions qui pointent certaines contradictions, inexactitudes ou impressions au doigt mouillé. Toutes ces interventions sont utiles au débat, je trouve, et on est quand meme un paquet à apprécier de se poser ce genre de questions.
Evidemment aussi que certains vont tomber dans le piège des forcément tres méchants et des évidents tres gentils, mais nos erreurs, nos inexactitudes et nos excès ne remettent pas en cause l’ensemble de notre questionnement. Doit-on vraiment rappeler chaque jour ce qu’on a bouffé comme affaires de dopage pour attester qu’on n’est pas d’affreux complotistes qui n’y connaissent rien et qui viennent ch*** sur le vélo?

Beaucoup de doutistes ici veulent juste conserver le droit d’en parler, est-ce vraiment un crime? Faut-il vraiment rappeler qu’à l’époque d’Armstrong, beaucoup voulaient deja nous la faire fermer parce qu’on disait soi-disant n’imp’, qu’on n’avait pas de preuves et qu’on etait incapables de se réjouir du miracle de la volonté armstrongienne?

S’il te plait, rends-toi compte à quel point les arguments que tu as utilisés (j’ai été dans le milieu, je m’y connais, le matos fait une diff’ de malade...que vous ne pouvez meme pas imaginer (sous-entendu: bande d’ignares), vous dites n’imp’) sont inaudibles apres autant d’années d’experiences et d’affaires.
Pire, rends-toi compte à quel point ils peuvent se retourner contre toi.
Si tu ne t’en rends pas compte, on ne peut plus rien pour toi. Si tu veux débattre, no problemo, vas-y, raconte, on t’écoute, explique-nous ce qu’on ne sait pas et qui ferait que tu détiendrais davantage de vérité que nous. Mais accepte d’etre contredit, d’etre mis en doute, de la meme maniere qu’on a le droit de croire que Froome est clean, alors que je mettrais ma main à couper qu’il a été un énorme tricheur.

Une question toute bête, pour commencer tranquille: tu penses vraiment que les comportements sales ne se sont pas amplifiés ces derniers temps, alors meme que les contrôles ont baissé de 90% à cause du covid?

Merci Doliprane, tu me permets de m'expliquer. Mais je vais faire court, comme d'hab, et c'est là mon erreur de base (faire court). Je viens sur ce forum car je le trouve souvent intéressant et instructif. Du coup, parfois, je me dis tiens je vais m'y exprimer. Vite fait. Mais c'est justement là l'erreur, et elle n'est que mienne. Le "vite fait" n'est pas de mise ici, et c'est tout à l'honneur d'un forum où les réponses sont longues et argumentées, entre passionnés et connaisseurs (c'est sincère). Étant donné que je n'ai ni le temps, ni l'énergie, d'assumer et de justifier mes propos, je vais donc m'abstenir de poster et ne rester qu'un simple lecteur. Donc, oui, c'est une fuite, c'est vrai, je l'avoue. Sur ce, bonne continuation !

Sur l'échelle de RBL c'est plutôt long.