Dopage 2021

[On3]

Il y a les casseroles type testo etc, mais par exemple pour moi le salbu de Froome est (je soupçonne, je n'en sais rien) symptomatique, je serais prêt à parier que la Sky était très forte poru diagnostiquer des syndromes ou maladies nécessitant traitement alors qu'elles étaient si ce n'est inexistantes, très très limitées... Je pense qu'un paquet de mecs auraient chez la Sky découvert qu'ils avaient de l'asthme... Et découvert aussi que dans telles circonstances avec tel effort par telle météo on peut normalement prendre x du médoc y et rester sous les seuils. Le raté de la Vuelta chez Sky les a d'ailleurs tellement choqué comme étant une anomalie qu'ils se sont défendus de manière presque honnête "c'est pas possible comme résultat, parce que nous on étudie tout à l'avance et c'est jamais arrivé et on dose parfaitement pour que ça n'arrive jamais, donc il y a un problème exceptionnel !!!".

Je ne sais pas si ça se limite qu'à Sky pour le coup.

[Gambrinus]

Je peux comprendre que l on balance pas en publique des noms, JeSuisCycliste à quand même des contrats a honorer et sûrement des obligations dûent à ces mêmes contrats.

Ensuite dans les noms cités il a sûrement des amis. Et si la pratique dopante a potentiellement eu lieu, ça n en reste pas moins des hommes et il y a de forte chances que ce soit des gars bien en dehors de ça.

Tu m'étonnes !
Mais ceci dit, ce n'est pas ce qu'on lui "demandait"
Puisque le gars en connaît un rayon, on aurait à minima voulu comprendre en quoi le matériel actuel est plus performant qu'il y a dix ans. Ca moi, ça m'intéresse et je ne dois pas être le seul.

Et en bonus, on aurait voulu mieux connaître Mauro....
Ricco aussi est sûrement un gars très sympa dans la vraie vie (en réalité, d'après mes informations, pas vraiment..... )
Mais imagine-t-on Riccardo directeur sportif ?
Parce que le Gianetti coureur, c'est du même topo que le Ricco coureur hein....

Bref, quoiqu'il en soit son absence de réponse en dit beaucoup, malgré tout

[veji2]

Il y a les casseroles type testo etc, mais par exemple pour moi le salbu de Froome est (je soupçonne, je n'en sais rien) symptomatique, je serais prêt à parier que la Sky était très forte poru diagnostiquer des syndromes ou maladies nécessitant traitement alors qu'elles étaient si ce n'est inexistantes, très très limitées... Je pense qu'un paquet de mecs auraient chez la Sky découvert qu'ils avaient de l'asthme... Et découvert aussi que dans telles circonstances avec tel effort par telle météo on peut normalement prendre x du médoc y et rester sous les seuils. Le raté de la Vuelta chez Sky les a d'ailleurs tellement choqué comme étant une anomalie qu'ils se sont défendus de manière presque honnête "c'est pas possible comme résultat, parce que nous on étudie tout à l'avance et c'est jamais arrivé et on dose parfaitement pour que ça n'arrive jamais, donc il y a un problème exceptionnel !!!".

Je ne sais pas si ça se limite qu'à Sky pour le coup.

Non, je pense qu'il y a eu un beau rattrapage et que dans beaucoup d'autres structures on optimise aussi ce genre de choses... Mais je pense que la Sky a eu en premier cette approche au début des années 2010 fin des années 2000.

[charlix]

@NicoFritsch, j’espere vraiment que tu viendras repondre ou developper tes interventions parce que j’ai peur de la fuite là, apres avoir allumé le feu en mode « nan mais taisez-vous, vous dites n’imp’ et moi je sais ». Ca serait une preuve d’honnêteté.

Parce que, soyons clairs, evidemment quand on parle de soupçons, et quand bien meme on a un paquet d’arguments pour soutenir nos doutes, on ne va pas pouvoir prouver ce que nous soupçonnons, on va sans doute dire des conneries, voire incriminer des personnes innocentes, bref on ne va pas etre capables de pondre une thèse avec THE vérité, comme le voudrait notre bon Nopik, dont j’apprécie personnellement les petites questions qui pointent certaines contradictions, inexactitudes ou impressions au doigt mouillé. Toutes ces interventions sont utiles au débat, je trouve, et on est quand meme un paquet à apprécier de se poser ce genre de questions.
Evidemment aussi que certains vont tomber dans le piège des forcément tres méchants et des évidents tres gentils, mais nos erreurs, nos inexactitudes et nos excès ne remettent pas en cause l’ensemble de notre questionnement. Doit-on vraiment rappeler chaque jour ce qu’on a bouffé comme affaires de dopage pour attester qu’on n’est pas d’affreux complotistes qui n’y connaissent rien et qui viennent ch*** sur le vélo?

Beaucoup de doutistes ici veulent juste conserver le droit d’en parler, est-ce vraiment un crime? Faut-il vraiment rappeler qu’à l’époque d’Armstrong, beaucoup voulaient deja nous la faire fermer parce qu’on disait soi-disant n’imp’, qu’on n’avait pas de preuves et qu’on etait incapables de se réjouir du miracle de la volonté armstrongienne?

S’il te plait, rends-toi compte à quel point les arguments que tu as utilisés (j’ai été dans le milieu, je m’y connais, le matos fait une diff’ de malade...que vous ne pouvez meme pas imaginer (sous-entendu: bande d’ignares), vous dites n’imp’) sont inaudibles apres autant d’années d’experiences et d’affaires.
Pire, rends-toi compte à quel point ils peuvent se retourner contre toi.
Si tu ne t’en rends pas compte, on ne peut plus rien pour toi. Si tu veux débattre, no problemo, vas-y, raconte, on t’écoute, explique-nous ce qu’on ne sait pas et qui ferait que tu détiendrais davantage de vérité que nous. Mais accepte d’etre contredit, d’etre mis en doute, de la meme maniere qu’on a le droit de croire que Froome est clean, alors que je mettrais ma main à couper qu’il a été un énorme tricheur.

Une question toute bête, pour commencer tranquille: tu penses vraiment que les comportements sales ne se sont pas amplifiés ces derniers temps, alors meme que les contrôles ont baissé de 90% à cause du covid?

Merci Doliprane, tu me permets de m'expliquer. Mais je vais faire court, comme d'hab, et c'est là mon erreur de base (faire court). Je viens sur ce forum car je le trouve souvent intéressant et instructif. Du coup, parfois, je me dis tiens je vais m'y exprimer. Vite fait. Mais c'est justement là l'erreur, et elle n'est que mienne. Le "vite fait" n'est pas de mise ici, et c'est tout à l'honneur d'un forum où les réponses sont longues et argumentées, entre passionnés et connaisseurs (c'est sincère). Étant donné que je n'ai ni le temps, ni l'énergie, d'assumer et de justifier mes propos, je vais donc m'abstenir de poster et ne rester qu'un simple lecteur. Donc, oui, c'est une fuite, c'est vrai, je l'avoue. Sur ce, bonne continuation !

Je le dis sans vraiment aucune animosité Nicolas, mais c'est vraiment dommage que tu lances un pavé dans la mare et que tu fasses ensuite l'autruche. Les gens comme toi qui ont couru dans les années 2000 ont pourtant tellement à apporter en terme d'expérience sur ce qu'ils ont vu et vécu.

Je pense d'ailleurs que c'est ce que la communauté recherche, que tu puisses apporter quelques clés pour mieux comprendre. Alors, bien sûr il n'est pas question de jeter des noms en pâture, ça n'aurait aucun sens, et tu ne peux en plus j'imagine rien prouver, mais beaucoup de questions très pertinentes t'ont été posées je trouve, sans rien de malsain, juste l'envie de comprendre.

[Gambrinus]

[veji2]

Ce qui est compliqué c'est qu'on voit bien que le milieu marche toujours de la même manière : un mec ne peut pas commencer à raconter ce qu'il sait ou suppose, dès lors qu'il veut encore en faire partie... le milieu tolère qu'un ancien coureur ou DS passe à table dans la mesure où il dit ce qu'il est obligé de dire car coincé par une procédure sportive ou judiciaire : "oui on prenant tel ou tel truc comme vous l'avez trouvé dans ma valise..." Mais même aujourd'hui le milieu au sens large n'accepterait pas que des mecs racontent ou disent ce qu'ils pensent. Si tu veux commenter des courses, avoir des itws, avoir des contacts, exister, ne pas être blacklisté quoi, tu peux pas aparler.

Un mec qui a couru dans les années 2000 il peut pas parler d'autre chose que des affaires connues et sorties, et encore, en gros il ne peut dire que ce qui n'apporte rien. Pour le reste il se tait. C'est comme ça. J'ai rien contre Nicolas, mais il ne va pas nous faire part de ce qu'il pense vraiment sur le sujet ou de ce qu'il en sait, parce que c'est pas possible. Tout simplement, c'est d'ailleurs ce qui illustre à quel point le dopage est un sujet consubstantiel du cyclisme.

Je fais un parallèle profondément foireux mais pour illustrer : le dopage et le cyclisme, c'est un peu comme lle racisme institutionnel vis à vis des noirs aux Etats-Unis fruit de l'esclavage (point Godwin non ?) : c'est consubstantiel, ça remonte aux origines, c'est présent d'une manière ou d'une autre partout de manière diffuse dans les pratiques et même quand les mecs sont propres et courent dans une équipe propre ils ont des pratiques, des cultures, des manières d'imposer le silence qui sont le fruit de cette histoire avec le dopage. C'est juste tissé ensemble, les fibres sont entremêlées...

Il n'y a rien à attendre de Nicolas sur le sujet, parce qu'il ne peut rien dire tout simplement.

[Gambrinus]

Ben, il peut au moins parler matos non, puisque c'est ça qui fait la différence semble-t-il ?

(A moins que là pour le coup, on tombe sur le serpent de mer du dopage motorisé, cher à Antoine )

[Booze]

Ce qui est compliqué c'est qu'on voit bien que le milieu marche toujours de la même manière : un mec ne peut pas commencer à raconter ce qu'il sait ou suppose, dès lors qu'il veut encore en faire partie... le milieu tolère qu'un ancien coureur ou DS passe à table dans la mesure où il dit ce qu'il est obligé de dire car coincé par une procédure sportive ou judiciaire : "oui on prenant tel ou tel truc comme vous l'avez trouvé dans ma valise..." Mais même aujourd'hui le milieu au sens large n'accepterait pas que des mecs racontent ou disent ce qu'ils pensent. Si tu veux commenter des courses, avoir des itws, avoir des contacts, exister, ne pas être blacklisté quoi, tu peux pas aparler.

Un mec qui a couru dans les années 2000 il peut pas parler d'autre chose que des affaires connues et sorties, et encore, en gros il ne peut dire que ce qui n'apporte rien. Pour le reste il se tait. C'est comme ça. J'ai rien contre Nicolas, mais il ne va pas nous faire part de ce qu'il pense vraiment sur le sujet ou de ce qu'il en sait, parce que c'est pas possible. Tout simplement, c'est d'ailleurs ce qui illustre à quel point le dopage est un sujet consubstantiel du cyclisme.

Je fais un parallèle profondément foireux mais pour illustrer : le dopage et le cyclisme, c'est un peu comme lle racisme institutionnel vis à vis des noirs aux Etats-Unis fruit de l'esclavage (point Godwin non ?) : c'est consubstantiel, ça remonte aux origines, c'est présent d'une manière ou d'une autre partout de manière diffuse dans les pratiques et même quand les mecs sont propres et courent dans une équipe propre ils ont des pratiques, des cultures, des manières d'imposer le silence qui sont le fruit de cette histoire avec le dopage. C'est juste tissé ensemble, les fibres sont entremêlées...

Il n'y a rien à attendre de Nicolas sur le sujet, parce qu'il ne peut rien dire tout simplement.

Absolument d'accord, et c'est pourquoi je ne lui en veux pas du tout. Ses mots sur le forum engagent sa vie privée et professionnelle à un niveau auquel les nôtres sont bien étrangers. Si jamais, un jour, il devait livrer son témoignage sur les années qu'il a vécues, ses propos mériteraient un cadre autrement plus officiel que le forum VCN et une réflexion profonde sur les conséquences judiciaires auxquelles il pourrait s'exposer. Cela ne peut pas se faire comme ça à la volée.

Je ne crois pas que quiconque ici souhaite livrer sur une place publique les petites combines de son activité professionnelle, d'autant plus lorsqu'il est si aisé de reconnaitre qui est qui en fonction des dates et des lieux. Le membre en question est dans cette situation. Son seul tort, si il me le permet, est d'avoir excité la curiosité d'autres. Lorsqu'on se sait dans l'impossibilité de dire, mieux vaut ne pas en faire publicité.

[Gambrinus]

Re
Donc, autant s'abstenir d'un message non seulement inadapté et inopportun sur le topic en question, mais qui ne pouvait pas, de par la position de son auteur (que je comprends totalement), permettre un échange constructif

[Calisto631]

Je peux comprendre que l on balance pas en publique des noms, JeSuisCycliste à quand même des contrats a honorer et sûrement des obligations dûent à ces mêmes contrats.

Ensuite dans les noms cités il a sûrement des amis. Et si la pratique dopante a potentiellement eu lieu, ça n en reste pas moins des hommes et il y a de forte chances que ce soit des gars bien en dehors de ça.

Tu m'étonnes !
Mais ceci dit, ce n'est pas ce qu'on lui "demandait"
Puisque le gars en connaît un rayon, on aurait à minima voulu comprendre en quoi le matériel actuel est plus performant qu'il y a dix ans. Ca moi, ça m'intéresse et je ne dois pas être le seul.

Et en bonus, on aurait voulu mieux connaître Mauro....
Ricco aussi est sûrement un gars très sympa dans la vraie vie (en réalité, d'après mes informations, pas vraiment..... )
Mais imagine-t-on Riccardo directeur sportif ?
Parce que le Gianetti coureur, c'est du même topo que le Ricco coureur hein....

Bref, quoiqu'il en soit son absence de réponse en dit beaucoup, malgré tout

On a bien Basso et Contador qui sont à la tête d'une équipe. Plein d'autres aussi dont certains qui n'avaient pas du tout le même discours 25 ans plus tôt. Faut pas tout mélanger. C'est pas parce que t'es ou as été une chaudière que tu vas développer un réseau au sein de ta structure.

[GATO]

Et pour terminer
Quand les gouvernements et gens importants €€€ le veulent le dopage tombe ...
On la vu avec festina 98 ... Et aussi affaire Eric Favre en France.
Voir aussi superliga en foot ... Le gouvernements anglais.
Ríen a rajouter monsieur le juge
Mila vient poster plus souvent

Mon cher Gato, ne mélangeons pas tout veux-tu.
Restons en sur le FC Valence notamment celui de la saison 2000/2001, des mecs qui galopaient partout.
Aucun n'a ensuite confirmé, y compris ceux les plus réputés comme Gaizka Mendieta (Lazio).
Roberto Ayala est passé juste avant par le Milan AC, étant décevant.
La plupart étaient des joueurs parmi les plus connus comme Didier Deschamps, Santiago Canizares, mais n'ont plus connu de période aussi faste par la suite.

Et ta comparaison avec les italiens n÷est pas bonne, car ils ont su confirmer après (même en partant du Parma Calcio), n'étant pas que des coureurs à pied aussi endurants que des Kenyans.
Buonas noches/tardes.

Ou veux tu en venir ...
Valencia FC le medecin etait celui de Armstrong un certain Luis García del moral.
Pas celui de Valverde.
Tu dis que ils volaient, les joueurs, par rapport a ceux des equipes italiennes
On nous dit maintenant que la difference entre Lance Armstrong et ses adversaires n etait pas le dopage.
Mais un moteur ...
Alors

[veji2]

Re
Donc, autant s'abstenir d'un message non seulement inadapté et inopportun sur le topic en question, mais qui ne pouvait pas, de par la position de son auteur (que je comprends totalement), permettre un échange constructif

Oui il aurait sans doute mieux fait de s'abstenir, mais bon je peux en revanche bien le croire quand il dit que par rapport à son époque ce qui se passe maintenant c'est du pipi de chat, ou disons croire qu'il le pense vraiment.

[dolipr4ne]

Qu'on soit clair le Froome nul de barloworld ou de Israël, je l'aime bien, il me fait rire avec son style dégueulasse !
Par contre son homonyme de Sky, avec son style dégueulasse, je pouvais pas le saquer !

Je ne peux absolument pas vous dire ça les gars, vous en avez remis une couche aujourd'hui.

Le Chris Froome de la Barloworld, lors de sa dernière année avait fait grosse impression sur le Mont Faron lors du Tour Med 2009, "tractant" JM.Soler et D.Moncoutié parmi les meilleurs grimpeurs du peloton de l'époque, pour au final terminer juste derrière eux. Il avait joué l'équipier modèle pour le colombien ce jour-là, ce n'était pas diffusé, mais nous avions des informations ici en direct de ce qu'il se passait.
Fin 2009, je m'étais souvenu de cette perf' et avait joué le Kenyan blanc sur tous les jeux auxquels je prenais part, l'ayant notamment payé plus de 450 000 à Jeu Transferts (soit quasi un dixième de mon budget) tellement je le pensais capable de briller sur des courses d'une semaine, sur les ardeznnaises ou sortir un top10/15 sur le GIRO.
Malheureusement sa première année chez SKY ne fût pas convainquante, il a fallu attendre celle suivante (le rejouant néanmoins à un coût bien plus abordable à Jeu Transferts).
Sur le Tour de Romandie 2011, bien que celui-ci ne se composait d'aucune grande étape de montagne, il figurait parmi les 3 meilleurs sur les cols suisses, en compagnie de Damiano Cunego notamment. Il fera un Tour de Suisse un brin décevant, mais terminera à la surprise générale, à la 9ème place de l'ultime CLM derrière les spécialistes de l'EPOque, que des grands noms.

Bien evidemment, il a ensuite atteint un niveau que je n'aurai pas imaginé, progressant également en CLM (me dérangeant un peu), le voyant davantage comme un "puncheur-grimpeur" très fort sur une montée raide et sèche.

Par contre, actuellement, le plus dérangeant est de voir qu'il n'y a aucune progression après ses différentes sorties/stages/étapes. Il a le un niveau d'un néo-pro, et je me pose pas mal de questions le concernant, va-t-il continuer longtemps comme ça ?

Moi non plus, je ne peux pas laisser passer ça.

Ne le prends pas mal Mila, mais tu es un poil connu sur VCN pour avoir 27 favoris sur un groupe de 26 coureurs. Dans cette optique, il devenait difficile de passer à coté de Froome. Mais tu sais, quand je lis ton post, on peut évidemment mettre certains arguments qui vont donner de l’eau à ton moulin (le mec avait du potentiel) mais selon là où l’on met le curseur, on peut tout aussi bien trouver des arguments qui alimenteront le mien (Froome a tout de l’arnaque monumentale).

Par exemple, et quand bien meme tu aurais senti un certain potentiel chez le bonhomme, tu avoues toi-meme qu’il n’est absolument pas devenu ce que tu attendais de lui (le puncheur grimpeur).
Tu avoues aussi que la bête clm qu’il est devenu te dérange. Je ne te cache pas que moi aussi.
Tu pensais que le gars serait pas trop mauvais.....erreur là aussi, le type est devenu un monstre absolu, une machine infernale et totalement invincible, dans une equipe où les equipiers etaient regulierement plus forts que les leaders des autres equipes.
Enfin, tu fais « des caisses » sur son année 2011....mais tu ne fais qu’une toute petite ligne sur son année 2010: là aussi, désolé, mais tu t’es planté quoi. Le type n’a rien fait en 2010.......et devient un monstre en 2011. Je ne sais pas comment tu expliques ça, mais pas sûr qu’on s’entende sur nos hypothèses. Moi, j’y vois une trajectoire hallucinante, totalement improbable pour ne pas dire incompréhensible. Et son ancienne inscription illégale aux ChdM en mode piratage de boite mail de la fédé ne m’inspire aucune confiance concernant la probité de cet énergumène.

Bref, on peut tres facilement refaire l’histoire, tu vois, mais pour essayer de donner du crédit à Froome et à sa trajectoire, va quand meme falloir se lever plus tôt que ça hein.
En tout cas, je peux te garantir que tu trouveras toujours, et jusqu’à ce qu’il tombe en ce qui me concerne, du répondant sur ce sujet. Froome ne me fait plus souffrir aujourd’hui, il me fait hurler de rire, et sa carriere est aussi crédible qu’un match de catch, mais je n’ai pas oublié tout le foutage de tronche qu’il nous a imposé pendant des années, lui et son équipe uspostalienne. Tout cela ne doit pas _rester impuni.

[GATO]

Tu m'étonnes !
Mais ceci dit, ce n'est pas ce qu'on lui "demandait"
Puisque le gars en connaît un rayon, on aurait à minima voulu comprendre en quoi le matériel actuel est plus performant qu'il y a dix ans. Ca moi, ça m'intéresse et je ne dois pas être le seul.

Et en bonus, on aurait voulu mieux connaître Mauro....
Ricco aussi est sûrement un gars très sympa dans la vraie vie (en réalité, d'après mes informations, pas vraiment..... )
Mais imagine-t-on Riccardo directeur sportif ?
Parce que le Gianetti coureur, c'est du même topo que le Ricco coureur hein....

Bref, quoiqu'il en soit son absence de réponse en dit beaucoup, malgré tout

On a bien Basso et Contador qui sont à la tête d'une équipe. Plein d'autres aussi dont certains qui n'avaient pas du tout le même discours 25 ans plus tôt. Faut pas tout mélanger. C'est pas parce que t'es ou as été une chaudière que tu vas développer un réseau au sein de ta structure.

Fran contador tu parles de lui ...
Parce que Alberto non .
seulement l image et encore des velos.
Voir les dires des cyclistes qui n ont jamais parle avec lui.
Madre mía

[Trinite]

Guimard dit sur l'Equipe que Froome a au grand minimum 5 kilos en trop, ce qui est à la fois rassurant (revenir fort en les perdant) et inquiétant (plus la motiv assez forte pour faire le nécessaire). Comment se rapprocher au maximum de son poids initial ? Pourquoi traine t-il autant à employer les grands moyens. Après peut-être qu'à partir du Dauphiné, on verra un coureur vraiment fit. Il me semble quand même qu'Armstrong n'avait plus jamais eu le même physique après sa longue pause.

[JFKs]

Je ne crois pas que quiconque ici souhaite livrer sur une place publique les petites combines de son activité professionnelle, d'autant plus lorsqu'il est si aisé de reconnaitre qui est qui en fonction des dates et des lieux. Le membre en question est dans cette situation. Son seul tort, si il me le permet, est d'avoir excité la curiosité d'autres. Lorsqu'on se sait dans l'impossibilité de dire, mieux vaut ne pas en faire publicité.

Pas tout à fait d'accord, puisqu'il ne s'agit pas de petites combines. Il est venu dire qu'on était à l'ouest en mode "bande de nazes vous racontez n'importe quoi, au contraire de moi qui sais, mais je ne peux pas vous dire ce que je sais hihihi". Et il le sait justement parce que c'est un ancien pro. Il peut en parler sans donner de noms, des anecdotes précises ou de balancer des gens, tout simplement en expliquant en quoi son ancienne profession lui donne intrinsèquement ou expérimentalement ces connaissances.

Quand un chercheur en biologie moléculaire tient des propos pareils en partie membres, on peut attendre de lui qu'il explique, de par l'autorité de ses connaissances, nos erreurs d'appréciations à partir de données, de connaissances réelles, et qu'il ne se rétracte pas derrière le sceau du secret. Idem lorsque tu interviens pour parler de ton ancien domaine d'activité. Tes propos affirmés peuvent être expliqués et argumentés.

Il ne s'agit pas que de curiosité. Son autre tort a aussi été d'intervenir de façon prétentieuse pour bien que tout le monde soit remis à sa place (le pékin moyen en bas et lui tout en haut) sans assumer derrière. Cela va au-delà de l'envie de se faire mousser.

Mais bon, quand on sait ce qu'on sait et qu'on entend ce qu'on entend sur lui, on a clairement raison de penser ce qu'on pense.

[Booze]

Bah, je ne me suis pas senti vexé par ses propos. Il a raison. Il en connait bien plus que nous sur les dessous du cyclisme. Je ne suis pas non plus frustré par ses non réponses; j'en comprends parfaitement les raisons. Tu lis de la prétention dans ses propos; j'y lis simplement du factuel ou une réalité - il en connait plus que l'immense majorité des membres - quand bien même cette réalité puisse être violente à lire . C'est une question d'interprétation. Je ne me sens nullement rabaissé lorsque remis à ma place sur l'échelle de la connaissance des pratiques du peloton. Peut-être, un jour, en dira-t-il plus....toujours est-il qu'aujourd'hui, il n'en a pas l'envie ou les moyens. Les enjeux personnels sont nettement plus importants que ceux d'une biologiste moléculaire s'exprimant sur le fil Covid. En parlant plus ou trop, il se met en danger. Je respecte sa décision de ne pas aller plus loin. Comme je l'ai déjà écrit, son erreur aura été de s'engager sur un chemin dont il savait ne pas pouvoir voir le bout.

Je n'irais pas lui prêter davantage d'intentions.

[jimmy39]

Bah, je ne me suis pas senti vexé par ses propos. Il a raison. Il en connait bien plus que nous sur les dessous du cyclisme. Je ne suis pas non plus frustré par ses non réponses; j'en comprends parfaitement les raisons. Tu lis de la prétention dans ses propos; j'y lis simplement du factuel ou une réalité - il en connait plus que l'immense majorité des membres - quand bien même cette réalité puisse être violente à lire . C'est une question d'interprétation. Je ne me sens nullement rabaissé lorsque remis à ma place sur l'échelle de la connaissance des pratiques du peloton. Peut-être, un jour, en dira-t-il plus....toujours est-il qu'aujourd'hui, il n'en a pas l'envie ou les moyens. Les enjeux personnels sont nettement plus importants que ceux d'une biologiste moléculaire s'exprimant sur le fil Covid. En parlant plus ou trop, il se met en danger. Je respecte sa décision de ne pas aller plus loin. Comme je l'ai déjà écrit, son erreur aura été de s'engager sur un chemin dont il savait ne pas pouvoir voir le bout.

Attends, donc tu penses vraiment que les records qui sont battus aujourd'hui à chaque course, c'est uniquement dû au matos et aux braquets Donc ceux-ci on terriblement changé depuis 2 ans, et quasi personne n'est au courant

[albo]

Le problème n'est pas "qu'il en connaisse un rayon" de plus que nous,

le problème vient de l'affirmation sans preuve, sans argument, sans fond, sans saveur, et qui ne vaut pas grand chose finalement.

Que Nicolas ne balance pas sur la place publique ses potes, ses médecins, ses DS de l'époque, ses concurrents, enfin ce qu'il connait de l'époque quoi... ne me déranage pas,

Mais qu'il vienne affirmer que "ca vient du matériel" parce que lui sait, mais sans expliquer pourquoi ni comment, c'est plus embêtant.

(ce qui est dommage, on est nombreux à pratiquer ici et j'aimerais vraiment savoir quel extraordinaire bond en avant a été fait au niveau du materiel depuis les années 2005-6... Je ne cache pas que la petite sortie de Guillaume Martin sur les maillots d'Armstrong "pas à sa taille" m'ont fait sourire, et pas mal tiquer aussi...)

[damienleflahute]

(...). Et son ancienne inscription illégale aux ChdM en mode piratage de boite mail de la fédé ne m’inspire aucune confiance concernant la probité de cet énergumène. (...)

J'ai loupé un truc moi..