Critérium du Dauphiné (2.WT) | Du 4 au 11 Juin 2017

[Kelderman4]

Je suis super content du chrono d'Alberto ! Ca fait plaisir de le voir en forme !

On relativise énormément ça perf, je trouve. Bon en même temps avec Valverde et Porte. On peux comprendre. Limite Froome ce soir, avant la montagne du Dauphiné. Je le mettrais en dehors du podium du Tour. Et on sait pas comment sera Quintana.

[Racemousse]

Mais d'où vous voyez que Valverde progresse en chrono?

Dauphiné 2008, 3ème étape, contre-la-montre de plus de 30 kms :

1. Alejandro Valverde en 44 min 59 s
2. Levi Leipheimer + 19 s
3. Cadel Evans + 20 s
4. Mikel Astarloza + 1 min 00 s
5. Maxime Monfort + 1 min 01 s

Edit : Alors je veux bien que la cinquième place de Monfort semble un peu décrédibiliser le truc, n'empêche Leipheimer et Evans c'était du très solide en chrono à cette époque.

[Bradounet_]

Bullo, tu sais que t'es quand même un peu irritable parfois ? Soit plus nuancé, ça passera mieux d'autant que tes messages peuvent être bien argumentés :

Ce message du n'importe quoi total.

Mais absolument pas.

Rien du tout, il aurait fini 4ème derrière Rodriguez de toute façon.

En 2014, il est un peu décevant dans les étapes de montagne mais il avait fait le Route du Sud plutôt que le Dauphiné (comme en 2013 et 2015) et il manquait certainement de rythme.

Excuse la plus bidon que j'ai jamais entendu. En 2014 il perd le podium en craquant sur la dernière semaine, point.

Alors pour revenir sur ça : c'est complètement faux.

Café du commerce.

[levrai-dufaux]

Mais d'où vous voyez que Valverde progresse en chrono?

Dauphiné 2008, 3ème étape, contre-la-montre de plus de 30 kms :

1. Alejandro Valverde en 44 min 59 s
2. Levi Leipheimer + 19 s
3. Cadel Evans + 20 s
4. Mikel Astarloza + 1 min 00 s
5. Maxime Monfort + 1 min 01 s

C'était quand même une autre époque disons. Peut-être que j'ai des oeillères sur la période présente, mais j'ai l'impression qu'elle est beaucoup plus saine qu'il y a 10 ans !

Je pense qu'il vaut mieux comparer les perfs que Valverde fait en chrono depuis 2012, son retour de suspension.
Et c'est Valverde lui-même qui déclare aujourd'hui :

"C'est un excellent résultat pour moi qui confirme les progrès que j'ai pu réaliser sur les chronos cette année. A titre d'exemple, je ne pense pas avoir terminé un jour devant Chris Froome dans ce genre d'exercice. Franchement, c'est grand !"

[biquet]

On peut aussi penser que sur le CLM d'aujourd'hui ou Porte termine devant Martin, la montée et les parties techniques ont avantagé Valverde par rapport a un CLM linéaire et plat.
Sur les CLM technique, sur distance moyenne, avec montées et descentes, Valverde est toujours la.

Exact. N'oublions pas non plus son très gros chrono réalisé lors de la Vuelta 2015 ( podium ou 2è place, je sais plus).

[jobijoba21]

Je plussoie Kelderman, chrono très rassurant de Oomen après son foirage en Californie.
Sinon ça promet un beau duel Porte/Valverde pour la gagne en juillet :D Avec Contador en chauffeur de salle

[Kelderman4]

Moi je trouve que c'est une bonne chose pour le spectacle que les 3 meilleurs coureurs de ce que j'ai vu pour l'instant dans la saison ne soit pas chez Sky (l'armada) Ils vont devoir utilisé d'autres tactiques avec Froome.

[Teteoo]

C'est vrai qu'il fait vraiment vieux maintenant... Pas une bonne image pour notre sport

https://pbs.twimg.com/media/DBtbJh-XsAAZsVn.jpg:large

[Fusagasuga2]

On peut aussi penser que sur le CLM d'aujourd'hui ou Porte termine devant Martin, la montée et les parties techniques ont avantagé Valverde par rapport a un CLM linéaire et plat.
Sur les CLM technique, sur distance moyenne, avec montées et descentes, Valverde est toujours la.

Exact. N'oublions pas non plus son très gros chrono réalisé lors de la Vuelta 2015 ( podium ou 2è place, je sais plus).

A Burgos sur 38km il a terminé 3è. par contre il termine aussi15è sur le CLM en Ardèche et 22è sur le CLM de Chianti sur le Giro. Bon c'était un peu plus long (ce n'étaient pas des clm monstrueux non plus)n et peut être un peu plus dur mais de là à de tels écarts. Cela dit Valverde a toujours été pour moi un mystère en clm alternant perf extra et très moyennes, alors finir 3è aujourd'hui, oui, pourquoi pas.

[Racemousse]

Mais d'où vous voyez que Valverde progresse en chrono?

Dauphiné 2008, 3ème étape, contre-la-montre de plus de 30 kms :

1. Alejandro Valverde en 44 min 59 s
2. Levi Leipheimer + 19 s
3. Cadel Evans + 20 s
4. Mikel Astarloza + 1 min 00 s
5. Maxime Monfort + 1 min 01 s

C'était quand même une autre époque disons. Peut-être que j'ai des oeillères sur la période présente, mais j'ai l'impression qu'elle est beaucoup plus saine qu'il y a 10 ans !

Je pense qu'il vaut mieux comparer les perfs que Valverde fait en chrono depuis 2012, son retour de suspension.
Et c'est Valverde lui-même qui déclare aujourd'hui :

"C'est un excellent résultat pour moi qui confirme les progrès que j'ai pu réaliser sur les chronos cette année. A titre d'exemple, je ne pense pas avoir terminé un jour devant Chris Froome dans ce genre d'exercice. Franchement, c'est grand !"

Chad Haga pourrait en dire autant!
(Juste pour rappeler que sur ce chrono c'est surtout Froome qui est en dessous de son standing.)

Après je ne nie pas que Valverde marche très fort en clm, et en général d'ailleurs, cette saison, mais je tiens simplement à rappeler que ce n'est pas comme s'il n'avait jamais évolué à un niveau équivalent par le passé.
Tu dis qu'avant 2012 c'était une autre époque (dopage, tout ça), c'est amusant, parce qu'avant 2012 j'étais sur ce forum et à cette époque ça disait que le cyclisme avait bien changé, que le dopage lourd c'était de l'histoire ancienne, blablabla. Et ce discours avait un certain crédit, lorsque l'on comparait les temps d’ascensions de cette époque avec ceux des années précédentes... Pas certains qu'on puisse en dire autant aujourd'hui....

Bon, après, je "défends" Valverde parce que c'est mon coureur favori. Je suis totalement subjectif et je l'assume. Et je reconnais volontiers être subjuguer par sa capacité à conserver son niveau en dépit des années qui passent. Cela dit, j'avoue avoir du mal avec certains commentaires tentant de le faire passer pour une sorte d'arnaque. Quand je lis que certains préfèreraient, pour des motifs "éthiques" visiblement, une victoire de Froome (Froome quoi, le mec qui, en deux semaines ,est passé d'équipier de seconde zone à meilleur coureur du monde). Valverde, qu'on l'aime ou qu'on le déteste, on sent que c'est un mec né pour faire du vélo, ça transpire dans tout ce qu'il est, dès qu'il monte sur un vélo on a l'impression de voir un poisson dans l'eau, le gars est fait pour ça. Alors oui, il a dévié de la bonne voie, comme un peu près toutes légendes qui ont fait l'histoire de ce sport à vrai dire, mais je comprends tout à fait que certains puissent attendre avec impatience sa retraite pour ce passif, cela dit, perso, j'ai tendance à croire que les choses n'ont pas tant changées depuis l'époque et qu'on s'en rendrait vite compte si l'on égratignait un peu le vernis de probité qui décore les coureurs actuels.

[El_Pistolero_07]

Je me retrouve totalement dans ce que tu dis Racemousse. D'ailleurs, on peut interchanger les noms d'Alejandro Valverde et d'Alberto Contador dans ton texte. Les deux sont des gros cracks, performants dès le plus jeune age et leurs premières saisons pros.

[Noé]

Je me retrouve totalement dans ce que tu dis Racemousse. D'ailleurs, on peut interchanger les noms d'Alejandro Valverde et d'Alberto Contador dans ton texte. Les deux sont des gros cracks, performants dès le plus jeune age et leurs premières saisons pros.

Et les deux ont malheureusement dévié, mais ont eu la force de revenir courir.

[Teteoo]

Je me retrouve totalement dans ce que tu dis Racemousse. D'ailleurs, on peut interchanger les noms d'Alejandro Valverde et d'Alberto Contador dans ton texte. Les deux sont des gros cracks, performants dès le plus jeune age et leurs premières saisons pros.

Ça marche aussi pour Bernard Tapie ceci dit

[El_Pistolero_07]

Bernard Tapie est un crack, c'est grâce à lui que l'OM a gagné la ligue des champions !

[abraxas]

Alors oui, il a dévié de la bonne voie, comme un peu près toutes légendes qui ont fait l'histoire de ce sport à vrai dire, mais je comprends tout à fait que certains puissent attendre avec impatience sa retraite pour ce passif, cela dit, perso, j'ai tendance à croire que les choses n'ont pas tant changées depuis l'époque et qu'on s'en rendrait vite compte si l'on égratignait un peu le vernis de probité qui décore les coureurs actuels.

Tu penses que les choses n'ont pas changé depuis l'epoque Puerto
Moi au contraire, je pense que le dopage a drastiquement diminué (pas disparu), et que c'est la principale raison pour laquelle Valverde est si fort.
Avec le passeport bio et en sachant que les données seront réanalysés si besoin est dans le futur, je pense que bcp moins de coureurs trichent, il y a un nivellement des niveaux qui restent extrêmement constants aussi chez un meme coureur.
L'epoque ou Cancellara le faisait exploser en montagne, ou le duo Vino/Kash pouvait le harceler tous les jours est révolue, il y a moins de performances collectives a dormir debout, et Valverde n'a jamais été a l'aise quand la course est tendue et courue a la USPostal.

[luckywinner]

Alors oui, il a dévié de la bonne voie, comme un peu près toutes légendes qui ont fait l'histoire de ce sport à vrai dire, mais je comprends tout à fait que certains puissent attendre avec impatience sa retraite pour ce passif, cela dit, perso, j'ai tendance à croire que les choses n'ont pas tant changées depuis l'époque et qu'on s'en rendrait vite compte si l'on égratignait un peu le vernis de probité qui décore les coureurs actuels.

Tu penses que les choses n'ont pas changé depuis l'epoque Puerto
Moi au contraire, je pense que le dopage a drastiquement diminué (pas disparu), et que c'est la principale raison pour laquelle Valverde est si fort.
Avec le passeport bio et en sachant que les données seront réanalysés si besoin est dans le futur, je pense que bcp moins de coureurs trichent, il y a un nivellement des niveaux qui restent extrêmement constants aussi chez un meme coureur.
L'epoque ou Cancellara le faisait exploser en montagne, ou le duo Vino/Kash pouvait le harceler tous les jours est révolue, il y a moins de performances collectives a dormir debout, et Valverde n'a jamais été a l'aise quand la course est tendue et courue a la USPostal.

Valverde et Contador font partie des derniers coureurs à profiter de l'avantage de leur passé Puerto c'est plus dans ce sens qu'il faut le dire (ce qui ne veut pas dire que les coureurs qui n'ont pas connu cette époque n'ont pas connu d'autres méthodes illégales).
Il a été déjà démontré que ces grosses pratiques dopantes ont eu un effet bénéfique n'ont pas seulement sur le niveau des coureurs termes mais aussi sur leur niveau à long terme.
Après ça ne veut pas dire qu'à l'époque Valverde avait le plus gros carburants non plus (on sait aujourd'hui que non d'ailleurs avec la fin d'Armstrong et de son équipe), mais ta tournure de phrase laisse à supposer qu'il a été désavantager à l'époque et que c'est un peu normal qu'il perf aujourd'hui alors qu'il perf aussi grâce à ce passé.


Sinon je vois pas en quoi il faut être étonné par la perf de Valverde, autant être surpris de son Pays-Basques - ardennaises à 37ans, là où il faut du punch qui est une qualité à plutôt s'émousser avec l'âge, mais le CLM du jour avait un profil juste idéal pour lui, et son nombre de top 5 sur des CLMs ç doit se compter en 20aine sur toute sa carrière, et surement une 10aine à un niveau WT.

[mazinho93]

Tu penses que les choses n'ont pas changé depuis l'epoque Puerto
Moi au contraire, je pense que le dopage a drastiquement diminué (pas disparu), et que c'est la principale raison pour laquelle Valverde est si fort.
Avec le passeport bio et en sachant que les données seront réanalysés si besoin est dans le futur, je pense que bcp moins de coureurs trichent, il y a un nivellement des niveaux qui restent extrêmement constants aussi chez un meme coureur.
L'epoque ou Cancellara le faisait exploser en montagne, ou le duo Vino/Kash pouvait le harceler tous les jours est révolue, il y a moins de performances collectives a dormir debout, et Valverde n'a jamais été a l'aise quand la course est tendue et courue a la USPostal.

Valverde et Contador font partie des derniers coureurs à profiter de l'avantage de leur passé Puerto c'est plus dans ce sens qu'il faut le dire (ce qui ne veut pas dire que les coureurs qui n'ont pas connu cette époque n'ont pas connu d'autres méthodes illégales).
Il a été déjà démontré que ces grosses pratiques dopantes ont eu un effet bénéfique n'ont pas seulement sur le niveau des coureurs termes mais aussi sur leur niveau à long terme.
Après ça ne veut pas dire qu'à l'époque Valverde avait le plus gros carburants non plus (on sait aujourd'hui que non d'ailleurs avec la fin d'Armstrong et de son équipe), mais ta tournure de phrase laisse à supposer qu'il a été désavantager à l'époque et que c'est un peu normal qu'il perf aujourd'hui alors qu'il perf aussi grâce à ce passé.


Sinon je vois pas en quoi il faut être étonné par la perf de Valverde, autant être surpris de son Pays-Basques - ardennaises à 37ans, là où il faut du punch qui est une qualité à plutôt s'émousser avec l'âge, mais le CLM du jour avait un profil juste idéal pour lui, et son nombre de top 5 sur des CLMs ç doit se compter en 20aine sur toute sa carrière, et surement une 10aine à un niveau WT.

Je ne suis pas tellement d'accord avec ce relativisme, les performances de valverde à 37 ans sont une anomalie !
On peut toujours gloser mais cette réalité me dérange !
Dans l'histoire du cylisme quel autre coureur a réalisé une telle saison à 37 ANS !
Donnez moi les noms ! moi je ne vois pas !
Pire dans les autres sports donnez moi des exemples comparables,tout ceci franchement es passablement dérengeant, valverde devrait décliner physiquement et ce n'est pas le cas....

[JFKs]

Si on regarde d'autres sports, force est de constater que l'âge de la retraite a reculé et qu'on retrouve des mecs hyper compétitifs à plus de 35 ans dans un certain nombre de disciplines différentes.

Les méthodes d'entraînement et la médecine du sport n'y sont sûrement pas totalement étrangères.

[Coeur-de-Lyon]

Mais d'où vous voyez que Valverde progresse en chrono?

Dauphiné 2008, 3ème étape, contre-la-montre de plus de 30 kms :

1. Alejandro Valverde en 44 min 59 s
2. Levi Leipheimer + 19 s
3. Cadel Evans + 20 s
4. Mikel Astarloza + 1 min 00 s
5. Maxime Monfort + 1 min 01 s

Edit : Alors je veux bien que la cinquième place de Monfort semble un peu décrédibiliser le truc, n'empêche Leipheimer et Evans c'était du très solide en chrono à cette époque.

Merci j'avais complètement zappé cette perf' là ! J'étais focalisé sur ses chronos depuis 2012...

[mazinho93]

Si froome commence à régresser à 32 ans, cela prouvera pour moi qu'il suit une préparation physique saine sans produit biologique, je en crois pas aux papys cycliste volants , dois je rappeler que c'est bjarne riis qui a gagné un tour de france à 33 ans, bon j'exonère cadel evans dont la carrière est irréprochable, et qui n'a jamais fait de perf monstrueurses......

Pendant des décennies on a constaté que les grands champions de ce sport : coppi, bartali, anquetil, bobet,merckx,hinaut, indurain ont tous gagné leur dernier tour à 32 ans !
Est ce un hasard non ? ils ont commencé à décliner physiquement à partir de cette tranche d'âge, puis on a vu apparaitre des rominger, des ugrumov, des bjarne riis, des papys volants à 35 ANS !
On sait ce q'il en était de leurs "performances"

Fromme moins performant à 32 ans qu'à 27 ans, mais heureusement bon sang !

Ce message du n'importe quoi total.

Déjà, le cyclisme est un sport d'endurance, donc un sport où les vieux ont parfaitement leur place.

Ensuite il n'y a aucune barrière à 32 ans. Les barrières physiologiques (moyennes) c'est plutôt 35 ans et 50 ans.

Ensuite tes exemples sont douteux. Déjà Bartali gagne son dernier Tour de France à 34 ans, pas à 32. Puis tu cite des grosses chaudières dans ta liste, Anquetil, (Coppi ?), puis encore plus Indurain, donc l'argumentaire avec le dopage derrière, bof. Et ensuite tu cite surtout des coureurs qui ont commencé leur carrière très jeune ! Anquetil, Merckx, Hinault, ce sont tous des garçons qui ont gagné leur premier Tour de France et qui donc n'ont pas eu une carrière de plus de 10-15 ans, comme tout le monde, et donc avec un dernier Grand Tour remporté dans le début de la trentaine.

Sachant que par exemple Hinault quand il arrête sa carrière il est encore un des meilleurs coureurs du monde et aurait facilement aller se chercher d'autres grands tours dans les années qui suivent.

Mais on peut tout autant facilement ressortir le cas de Poulidor, coureur qui a commencé sa carrière tardivement, et qui a duré jusqu'à 40 ans à très très haut niveau. Ce qui joue ce n'est pas l'âge absolu, c'est la durée de la carrière.

Et puis ressortir en exemple du dopage fait durer vieux des coureurs de seconde zone comme Ugromov ou Rominger, voire même Bjarne Riis qui après tout n'est le vainqueur que d'un seul Tour de France, et un cas particulier, c'est absolument bidon.

Et pour ta dernière phrase : normalement on est plus fort à 32 ans qu'à 27 ans en cyclisme.

Donc si on suit ta logique , tu ne trouves rien à redire au performance de valverde à 37 ans ! à part poulidor tu en cite pas d'autre coureurs de 37 ans qui performent comme valverde, pourtant dans un sport d'endurance comme le cyclisme il devrait être légion ! et bizarrement il n'y en a qu'un dans cette génération....un moment donné l faut ouvrir les yeux, les performance de valverde sont une anomalie, il devrait régresser et ce n'est pas le cas...

Au fait valverde il a commence à quel âge ? il domainait déja armstrong sur coirchevel en 2005 , cela fait 15 ans qu'il est dans le peloton, ton argument est bien faible à ce niveau là, sa longue carrière devrait l'user et ce n'est pas le cas...