Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Iguane a écrit : 25 juil. 2023, 13:53 Au contraire c'est plutôt énorme 6 watts/kg sur vélo chrono. L'an dernier Foss est champion du monde avec 5,6 ou 5,7 de moyenne.
La position contrainte ne permet pas de mobiliser les chaînes musculaires comme sur une montée raide et on observe donc des valeurs moins fortes que dans les cols.

Il n'en reste pas moins qu'avec sa PMA à 8 watts/kg le Vingegaard il doit être capable de tenir ce rythme une heure voir plus. Il est parti sur les bases de sa FTP.
Mais c'est ce que tu disais et ce qu'on observe, il s'est économisé et a lâché les watts après pour finir sur du CP20.

Sur le calcul du coeff aero c'est simple ils avaient les watts de Vingegaard et sa vitesse moyenne sur le plat, et ils ont regardé ce que ça donnait sur un calculateur avec différents coeff aero... Et c'est le coeff aero à 0,17 qui permettait de retomber sur les watts annoncés.

ah ouais foss champion avec si peu ?
je sais qu'il y a des coureurs qui n'arrivent pas à produire leur puissance habituelle quand ils sont en position chrono
et que c'est plus ou moins marqué selon les coureurs
Pour des gars comme vingegaard ou bernal par exemple, je pense pas que ça change tant que ça en position chrono, car sur un vélo tradi ils ont déjà tendance à être en position couché sur le cadre/assez ramassé (là où un andy schleck était nul en chrono car trop droit de base et sur un vélo de chrono)

par contre la question que je me pose c'est : si on produit moins de watts dans une mauvaise position, du coup on se fatigue moins ? Si oui, pou un clm qui a une partie plate puis une montée, ce serait pas plus mal car on aurait plus d'énergie pour la montée. Si tout est plat faut choisir ce qui est le mieux en terme de vitesse : + de puissance mais pas aéro ou moins de puissance mais plus aéro.

Des 1 48 min qu il prend lors de ce chrono ce sont 1 minute 17 lors des 6,3 derniers km en montées

Intéressant. Finalement c'est là qu'il a fait la différence. Le reste de l'écart sur le reste du parcours peut s'expliquer par les risques qu'il a pris et une meilleur condition le jour J par rapport à Pogi. Reste un facteur X à déterminer pour comprendre comment il peut AUTANT exploser le temps sur la côte de Domancy, alors que Pogi met déjà la piquette à tout le monde.

GATO a écrit : 26 juil. 2023, 15:30
Des 1 48 min qu il prend lors de ce chrono ce sont 1 minute 17 lors des 6,3 derniers km en montées

En proportion c'est même plus que ça. Car c'est 1'38" qu'il a pris, pas 1'48"

Boris a écrit : 25 juil. 2023, 19:06

Nopik a écrit : 25 juil. 2023, 13:04 J'imagine que le CdA c'est la surface exposée ou un truc comme ça, mais néanmoins il y a peut être différentes méthodes de calcul / visions / approximations qui font qu'on obtient des résultats différents ? Et donc celui de Bigham ne serait pas forcément directement comparable à celui estimé par X ou par Jumbo ou par Blocken ? Simple hypothèse. Même si il devrait y avoir une valeur objectivement juste parce que c'est mesurable.

Le CdA, c’est le produit du coefficient aéro d’un objet (Cd) et de sa surface projetée (A); ça correspond au SCx en français.
En gros, ça donne une idée de la force de résistance aéro que va générer l’objet quand il se déplace.

Pour en revenir à la comparaison des différents coureurs, je dirais que les grands gabarits sont doublement pénalisés par le règlement UCI: ils sont plus relevés, ce qui augmente leur surface projetée (donc augmente le produit CdA) et dégrade leur efficacité aéro (plus d’air peut s’engouffrer sous leurs épaules et « taper » leur bassin).

Après, pour estimer précisément ces valeurs pour chaque coureur, il faudrait soit les passer en soufflerie, soit les scanner sur leurs vélos et les passer en calcul.
Ça se fait mais ça se planifie!

Pour illustrer ce que dit Boris un petit article sur la préparation de Ganna pour le record de l'heure. Calcul du Scx du coureur avec modélisation sur ordi pour étudier l'influence des changements de position :

https://velo.outsideonline.com/road/roa ... re-bigham/

Un Scx s'estime aussi très bien à la main, sur piste, premier test de distance de freinage pour estimer le coeff de rugosité.
Puis deuxième test à watts et vitesse donnée pour déduire de la formule de la résistance aero le Scx.

Tout ce qui touche au record de l'heure de toute façon est hyper intéressant, je mets un autre lien ici. Il y a l'interview en audio et le résumé écrit en dessous avec donnees watts, cda... Bigham qui avait fait l'heure sans capteur de puissance pour gagner en aero aussi car forcément le capteur prend de la surface au vent, comme anecdote sur la connaissance de soi dans cet exercice

https://scientifictriathlon.com/tts368/#tab-con-11

Fin bref c'est pas de la merde non plus chez sky quoi

trevorphilips a écrit : 26 juil. 2023, 13:07

Iguane a écrit : 25 juil. 2023, 13:53 Au contraire c'est plutôt énorme 6 watts/kg sur vélo chrono. L'an dernier Foss est champion du monde avec 5,6 ou 5,7 de moyenne.
La position contrainte ne permet pas de mobiliser les chaînes musculaires comme sur une montée raide et on observe donc des valeurs moins fortes que dans les cols.

Il n'en reste pas moins qu'avec sa PMA à 8 watts/kg le Vingegaard il doit être capable de tenir ce rythme une heure voir plus. Il est parti sur les bases de sa FTP.
Mais c'est ce que tu disais et ce qu'on observe, il s'est économisé et a lâché les watts après pour finir sur du CP20.

Sur le calcul du coeff aero c'est simple ils avaient les watts de Vingegaard et sa vitesse moyenne sur le plat, et ils ont regardé ce que ça donnait sur un calculateur avec différents coeff aero... Et c'est le coeff aero à 0,17 qui permettait de retomber sur les watts annoncés.

ah ouais foss champion avec si peu ?
je sais qu'il y a des coureurs qui n'arrivent pas à produire leur puissance habituelle quand ils sont en position chrono
et que c'est plus ou moins marqué selon les coureurs
Pour des gars comme vingegaard ou bernal par exemple, je pense pas que ça change tant que ça en position chrono, car sur un vélo tradi ils ont déjà tendance à être en position couché sur le cadre/assez ramassé (là où un andy schleck était nul en chrono car trop droit de base et sur un vélo de chrono)

par contre la question que je me pose c'est : si on produit moins de watts dans une mauvaise position, du coup on se fatigue moins ? Si oui, pou un clm qui a une partie plate puis une montée, ce serait pas plus mal car on aurait plus d'énergie pour la montée. Si tout est plat faut choisir ce qui est le mieux en terme de vitesse : + de puissance mais pas aéro ou moins de puissance mais plus aéro.

Sur le taupique watts si tu remontes aux posts de l'an dernier j'avais mis une analyse de son chrono avec les captures d'écran de son strava (il avait partagé les watts )

Sur la fatigue moindre induite je ne saurais dire exactement. Il y a l'aspect tenir la position, qui demande concentration, gainage...

Sur la dépense d'énergie tu économises quand même. C'est comme le comparatif entre position danseuse et position assise en col. La danseuse mobilise tout le corps avec un poids supplémentaire sur les pédales et permet donc d'appuyer plus fort, tandis que assis le haut du corps n'est pas mobilisé et du coup on envoie moins de puissance. Par contre la position danseuse est connue pour être plus energivore. Elle demande aussi un bon gainage pour étre tenue longtemps, un peu comme les positions aero avec le dos cassé et les coudes fléchi. Ce gainage induit une dépense énergétique.

J'avoue que c'est une bonne question en détail. Là comme ça je vois pas d'articles dédié au sujet, à surveiller si ça sort.

fred30 a écrit : 26 juil. 2023, 15:47

GATO a écrit : 26 juil. 2023, 15:30
Des 1 48 min qu il prend lors de ce chrono ce sont 1 minute 17 lors des 6,3 derniers km en montées

En proportion c'est même plus que ça. Car c'est 1'38" qu'il a pris, pas 1'48"

La perso ca joue en faveur du danois
Donc 1 38 donc reserve dans le plat

Iguane a écrit : 26 juil. 2023, 17:37

trevorphilips a écrit : 26 juil. 2023, 13:07
ah ouais foss champion avec si peu ?
je sais qu'il y a des coureurs qui n'arrivent pas à produire leur puissance habituelle quand ils sont en position chrono
et que c'est plus ou moins marqué selon les coureurs
Pour des gars comme vingegaard ou bernal par exemple, je pense pas que ça change tant que ça en position chrono, car sur un vélo tradi ils ont déjà tendance à être en position couché sur le cadre/assez ramassé (là où un andy schleck était nul en chrono car trop droit de base et sur un vélo de chrono)

par contre la question que je me pose c'est : si on produit moins de watts dans une mauvaise position, du coup on se fatigue moins ? Si oui, pou un clm qui a une partie plate puis une montée, ce serait pas plus mal car on aurait plus d'énergie pour la montée. Si tout est plat faut choisir ce qui est le mieux en terme de vitesse : + de puissance mais pas aéro ou moins de puissance mais plus aéro.

Sur le taupique watts si tu remontes aux posts de l'an dernier j'avais mis une analyse de son chrono avec les captures d'écran de son strava (il avait partagé les watts )

Sur la fatigue moindre induite je ne saurais dire exactement. Il y a l'aspect tenir la position, qui demande concentration, gainage...

Sur la dépense d'énergie tu économises quand même. C'est comme le comparatif entre position danseuse et position assise en col. La danseuse mobilise tout le corps avec un poids supplémentaire sur les pédales et permet donc d'appuyer plus fort, tandis que assis le haut du corps n'est pas mobilisé et du coup on envoie moins de puissance. Par contre la position danseuse est connue pour être plus energivore. Elle demande aussi un bon gainage pour étre tenue longtemps, un peu comme les positions aero avec le dos cassé et les coudes fléchi. Ce gainage induit une dépense énergétique.

J'avoue que c'est une bonne question en détail. Là comme ça je vois pas d'articles dédié au sujet, à surveiller si ça sort.

je viens de regarder ce post sur foss ouais (et celui sur arensman)

pour la question de la dépense énergétique, c'est dommage qu'ils ne mettent pas leur fréquence cardiaque car ça serait un bon indicateur de l'effort (bon je parle pas d'eux spécialement pour le coup, mais si on voulait comparer un chrono avec ou sans position hyper aéro)

le gainage, comme c'est quelque chose d'isométrique, doit pas consommer beaucoup d'énergie.
Et au passage c'est une question que je me pose depuis que je regarde les clm et/ou quand les commentateurs parlent de tel coureur qui ne "bouge pas" (donc également en montagne aussi) : "regardez comme c'est beau, c'est efficace". Alors ne pas bouger montre de la force, du gainage, mais est-ce que ça aide, est-ce qu'il vaut mieux se forcer à rester immobile ? D'un côté être gainé permet de transmettre le max d'énergie, mais de l'autre ça demande des efforts. En vrai, comme je l'ai dit, le gainage ne "consomme" pas bcp d'énergie je pense, donc il vaut mieux être gainé. Après je sais pas s'il faut se forcer outre mesure.

bon j'ai fait un peu de HS (déjà que la discussion est hs, ça fait du hs au carré )