Forum cyclisme de Velo-Club du Net

dolipr4ne a écrit : 27 oct. 2017, 12:19

Coalize a écrit : 27 oct. 2017, 11:51

enfin, plutôt une ou deux séries de 21 courses consécutives par an...

Je sais, en athlétisme, j'ai toujours préféré les marathons aux 100 métres!

Mais lol où t'as vu qu'ils font la course sur les GT?
Mais bon, je ne peux pas t'en vouloir vu que......tu ne regardes jamais la fin des Classiques vu "qu'ils font n'importe quoi/roulent comme des cons"

dolipr4ne a écrit : 27 oct. 2017, 12:28 Bah quoi, t'exageres, alors j'exagere aussi. PS: j'ai édité mon premier msg.

JFKs a écrit : 27 oct. 2017, 12:05
Et si à la base je suis d'accord avec toi et plutôt amateur de classiques, je suis obligé de reconnaître que gagner 2 courses de 21 jours, à 2 ou 3 mois d'intervalle, c'est quand même un truc énorme.

charlix a écrit : 27 oct. 2017, 13:32 Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Froome, c'est énorme ce qu'il a fait, puisque dans cette configuration, personne ne l'a jamais fait avant lui. Sans oublier que derrière, il va encore chercher un podium aux mondiaux.

Noé a écrit : 27 oct. 2017, 13:39

charlix a écrit : 27 oct. 2017, 13:32 Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Froome, c'est énorme ce qu'il a fait, puisque dans cette configuration, personne ne l'a jamais fait avant lui. Sans oublier que derrière, il va encore chercher un podium aux mondiaux.

Si on suit ton raisonnement, il a manqué à Froome une première partie de saison, il était inexistant jusqu'au tour.

charlix a écrit : 27 oct. 2017, 13:32 Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Noé a écrit : 27 oct. 2017, 13:39

charlix a écrit : 27 oct. 2017, 13:32 Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Froome, c'est énorme ce qu'il a fait, puisque dans cette configuration, personne ne l'a jamais fait avant lui. Sans oublier que derrière, il va encore chercher un podium aux mondiaux.

Si on suit ton raisonnement, il a manqué à Froome une première partie de saison, il était inexistant jusqu'au tour.

Noé a écrit : 27 oct. 2017, 13:39

charlix a écrit : 27 oct. 2017, 13:32 Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Froome, c'est énorme ce qu'il a fait, puisque dans cette configuration, personne ne l'a jamais fait avant lui. Sans oublier que derrière, il va encore chercher un podium aux mondiaux.

Si on suit ton raisonnement, il a manqué à Froome une première partie de saison, il était inexistant jusqu'au tour.

Crabtree a écrit : 29 oct. 2017, 14:36 Un printemps comme celui de Greg Van Avermaet est aussi "historique". Ne serait-ce que pour la moyenne horaire sur Paris-Roubaix et remporter avec autant de courses d'un jour à côté pour terminer numéro mondial, ce n'est plus arrivé depuis Sean Kelly il y a 31 ans. Je ne nie pas le stress à gérer sur trois semaines de grands tours mais Greg Van Avermaet n'a pas remporté n'importe quelle classique. Paris-Roubaix, ce n'est pas le Tour des Flandres ni le Tour de Lombardie. C'est un niveau encore supérieur. Vous pouvez demander à d'anciens coureurs aussi, la majorité le dira. C'est la Reine des Classiques. Concernant la comptabilisation des jours de courses et le kilométrage, je rappelle que Van Avermaet comme les autres Belges disputent aussi plusieurs kermesses, non comptabilisées sur le site CQ ranking. Ne l'oublions pas. En terme de kilométrage, cela ne change pas grand chose, cependant.

Nopik a écrit : 29 oct. 2017, 14:07 C'est marrant, sur le site le résultat est tout autre.
30% Peter Sagan
27% Chris Froome
18% Tom Dumoulin
14% Greg Van Avermaet
6% Vincenzo Nibali
4% Alejandro Valverde
3% Michal Kwiatkowski

nombre de votants: 396

blouss_ a écrit : 29 oct. 2017, 10:19 Concernant le débat classiques vs GTs, je fais parti de ceux qui ont la chance de prendre autant de plaisir dans l'un que dans l'autre. Et je trouve quand même exagéré de laisser sous-entendre que c'est plus facile de faire un GT, car les coureurs ne font pas la course tous les jours. Il n'y a qu'à lire les interviews des coureurs qui s'engagent sur leur premier GT, pour comprendre que c'est quelque chose que les coureurs appréhendent. Et il n'y a qu'à voir le nombre de coureurs, très performant par ailleurs, qui se sont toujours cassés les dents dans leur objectif de gagner un GT. Vous me direz, ces arguments sont tout aussi valables concernant les classiques et c'est tout à fait vrai. Mais c'est une performance physique et mentale, qu'il ne faut pas sous-estimer que de gagner un GT. Et en gagner deux d'affilées la même année, ça n'a tout simplement plus été réalisé depuis 1998. Donc le choix de Froome pour le coureur de l'année est plus que logique. Après c'est vrai que GVA fait aussi une saison exceptionnelle. Mais l'un a réalisé un exploit historique, l'autre a "juste" fait une énorme saison.