VCN Awards : Elisez le coureur de l'année (clôture du sondage le 01/11 à 14h)

[Coalize]

Sans vouloir troller, y a beaucoup de jours où les gars font presque zero effort sur les GT. Et plein d'autres jours où il y a de l'effort...mais pas vraiment de course.

Beh oui, 21 jours de course, ca se gère différemment d'un seul jour de course. Et heureusement qu'ils font pas 21 classiques à la suite... Parce que je suis pas sûr que ce soit ce qu'on ait envie de voir sur un GT, pour la probité du sport...

Bon admettons qu'il glandent 2/3 des étapes... 8 est toujours pas > 14

Et puis, il y a des classiques ou il glandent les 190 premiers kilometres sur les 200 de la course aussi

[Coalize]

Et puis, notons aussi que dans mon classement plus haut, presque 15% des points de Froome lui ont été apporté par le fait qu'il a quand même porté pendant 14 jours le maillot jaune et 18 jours le maillot rouge. Sinon il est second derrière GVA!

[Crabtree]

Paris-Roubaix, ce n'est pas une classique comme les autres. Ce n'est pas le Tour des Flandres ni Liège-Bastogne-Liège, c'est encore supérieur. Pourtant, le barème des points du World Tour nivelle les "monuments" (néologisme récent dans l'histoire du cyclisme). Paris-Roubaix n'est peut-être qu'un jour d'effort mais pourtant beaucoup de coureurs la considèrent comme aussi dure sur un jour qu'un grand tour de 21 jours (je sais que c'est surprenant mais c'est ainsi), tellement elle est différente des autres, sans temps morts. Qui, parmi vous, considère les Trois jours de La Panne comme plus difficile que Liège-Bastogne-Liège? Pourtant, trois jours d'effort, c'est plus qu'un seul, n'est-ce pas? Je regrette, le barème des points du World Tour n'est pas fait pour favoriser un coureur comme Greg Van Avermaet et malgré tout, il est numéro un. C'est dire à quel point sa saison a été une réussite. Le dernier coureur à avoir été terminé l'année numéro un d'un classement similaire en ayant remporté Paris-Roubaix n'est autre que Sean Kelly en 1986. C'est tout de même peu banal.

[didoudidoute]

Froome aussi, même si on l'a pas vu sur la 1ère partie de saison. 2 GT, voila quoi.

[Coalize]

Paris-Roubaix, ce n'est pas une classique comme les autres. Ce n'est pas le Tour des Flandres ni Liège-Bastogne-Liège, c'est encore supérieur. Pourtant, le barème des points du World Tour nivelle les "monuments" (néologisme récent dans l'histoire du cyclisme). Paris-Roubaix n'est peut-être qu'un jour d'effort mais pourtant beaucoup de coureurs la considèrent comme aussi dure sur un jour qu'un grand tour de 21 jours (je sais que c'est surprenant mais c'est ainsi), tellement elle est différente des autres, sans temps morts. Qui, parmi vous, considère les Trois jours de La Panne comme plus difficile que Liège-Bastogne-Liège? Pourtant, trois jours d'effort, c'est plus qu'un seul, n'est-ce pas? Je regrette, le barème des points du World Tour n'est pas fait pour favoriser un coureur comme Greg Van Avermaet et malgré tout, il est numéro un. C'est dire à quel point sa saison a été une réussite. Le dernier coureur à avoir été terminé l'année numéro un d'un classement similaire en ayant remporté Paris-Roubaix n'est autre que Sean Kelly en 1986. C'est tout de même peu banal.

Les 3 jours de la Panne et LBL n'ont pas le même niveau de start-list...

Par contre, je suis assez d'accord sur le fait que Paris-Roubaix devrait, à l'instar du Tour de france par rapport aux 2 GTs, bénéficier d'un barême supérieur aux 4 autres monuments. Quoique je mettrait aussi le Lombardie, qui est une des seules courses d'un jour que j'affectionne perticuliérement!

[dolipr4ne]

Laisse tomber Coalize, on sera jamais d'accord

Mais histoire de troller un chouilla, quand tu resumes la saison de GVA à 8 jours, tu oublies pas mal de choses: genre il a fait 2 au Ronde (une coursette je te l'accorde ) et 2 aussi sur la SSR Strade Bianche, il fait 11 et 12 à LBL et AGR, il fait 4/4/2 sur les etapes du Tour, il fait 2 et 7 à Quebec et Montreal, puis termine sa saison par une 6eme place aux ChdM.
Tout ça c'est du WT, et pas de la roupie de sansonnet quand meme, quand tu les ajoutes à toutes ses victoires de l'année.

Enfin, je preciserai à toute fin utile que ce qui se passe sur les GT est pathétique en terme "d'effort" (les favoris qui regardent Barguil les ridiculiser une enieme fois sur l'Izoard, ça resume tout), et que la force de la Sky mâche bien le boulot à Froomy.
Et j'ajoute aussi que le a dû etre à toc pendant 3 mois, quand GVA a été performant de fevrier à septembre.

Bref, question de point de vue, mais j'ai largement plus de respect pour la saison de GVA que pour celle de Froome.

[Coalize]

Laisse tomber Coalize, on sera jamais d'accord

Mais histoire de troller un chouilla, quand tu resumes la saison de GVA à 8 jours, tu oublies pas mal de choses: genre il a fait 2 au Ronde (une coursette je te l'accorde ) et 2 aussi sur la SSR Strade Bianche, il fait 11 et 12 à LBL et AGR, il fait 4/4/2 sur les etapes du Tour, il fait 2 et 7 à Quebec et Montreal, puis termine sa saison par une 6eme place aux ChdM.
Tout ça c'est du WT, et pas de la roupie de sansonnet quand meme, quand tu les ajoutes à toutes ses victoires de l'année.

Enfin, je preciserai à toute fin utile que ce qui se passe sur les GT est pathétique en terme "d'effort" (les favoris qui regardent Barguil les ridiculiser une enieme fois sur l'Izoard, ça resume tout), et que la force de la Sky mâche bien le boulot à Froomy.
Et j'ajoute aussi que le a dû etre à toc pendant 3 mois, quand GVA a été performant de fevrier à septembre.

Bref, question de point de vue, mais j'ai largement plus de respect pour la saison de GVA que pour celle de Froome.

Je mésestime pas la saison de GVA, hein, il est second dans mon classement ;)

Et si je n'accordais pas de points aux 32 jours en maillot de leader de Froomy, il serait même premier!

[romanom]

Je ne comprends pas bien cette histoire de jour de course qui me semble tirée par les cheveux au possible... Et pourtant j'ai aussi voté Froome

Entre un Van Avermaet qui a couru pour la gagne toute l’année (et sur des terrains variés) et un Froome qui s’est concentré sur 2 GT où quoi qu’on en dise les scénarios sont devenus lisibles (surtout avec l’armada Sky) je ne vois pas bien comment on peut en tirer un argument pour Froome…

Non ce qui est énorme c’est en gérant sa préparation sur deux évènements, d’avoir réussi à mater des opposants qui étaient eux à leur optimum. La manière n’est pas là mais Froome réalise un truc qu’on a pas vu depuis 30 ans et qu’on ne reverra pas d’ici un bon moment. Juste énorme et malgré sa belle saison GVA est en dessous de ça. (pourtant pas fan de la façon du tout mais c’est un autre débat^^)

[DanielH]

Il évident que chacun a le droit d'avoir ses goûts personnels. Mais voir Froome trôner en tête alors qu'on ne le voit que sur un ou deux GT, ça me laisse un drôle de goût. Certes, il faut encore les gagner...

Je comprends bien que beaucoup sur le forum ne jurent que par ces courses mais bon c'est tellement "simple" quand on n'a qu'une ou deux courses à préparer "à fond" par an.

[Coalize]

Il évident que chacun a le droit d'avoir ses goûts personnels. Mais voir Froome trôner en tête alors qu'on ne le voit que sur un ou deux GT, ça me laisse un drôle de goût. Certes, il faut encore les gagner...

Je comprends bien que beaucoup sur le forum ne jurent que par ces courses mais bon c'est tellement "simple" quand on n'a qu'une ou deux courses à préparer "à fond" par an.

enfin, plutôt une ou deux séries de 21 courses consécutives par an...

Je sais, en athlétisme, j'ai toujours préféré les marathons aux 100 métres!

[Crabtree]

Un marathon est plus comparable à une classique alors qu'un 100 mètres, c'est une épreuve de vitesse sur piste. Les grands tours sont une succession de courses d'un jour relativement courtes par rapport à une grande classique. Il y a rarement une étape de 250 kilomètres sur un grand tour de nos jours. Heureusement, d'ailleurs.

[DanielH]

Il évident que chacun a le droit d'avoir ses goûts personnels. Mais voir Froome trôner en tête alors qu'on ne le voit que sur un ou deux GT, ça me laisse un drôle de goût. Certes, il faut encore les gagner...

Je comprends bien que beaucoup sur le forum ne jurent que par ces courses mais bon c'est tellement "simple" quand on n'a qu'une ou deux courses à préparer "à fond" par an.

enfin, plutôt une ou deux séries de 21 courses consécutives par an...

Oui, enfin, pour les candidats à la victoire finale, pour la plupart de ces étapes, il suffit de "savoir suivre le peloton", ce ne sont donc pas 21 étapes "à bloc", ce que chaque classicman doit faire s'il a des prétentions.
Bon, je suis surtout fan des classiques et donc, je ne suis pas vraiment objectif, je l'admets...

[Thejul]

Il évident que chacun a le droit d'avoir ses goûts personnels. Mais voir Froome trôner en tête alors qu'on ne le voit que sur un ou deux GT, ça me laisse un drôle de goût. Certes, il faut encore les gagner...

Je comprends bien que beaucoup sur le forum ne jurent que par ces courses mais bon c'est tellement "simple" quand on n'a qu'une ou deux courses à préparer "à fond" par an.

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais cette année si je fais parler le coeur, c'est Kwiat/GVA/Gilbert, mais la raison arrive est dit "perd pas de temps à choisir" et je dis Froome. 2 GT, beaucoup de jours avec le maillot à défendre, un bon sens tactique.

[JFKs]

Il évident que chacun a le droit d'avoir ses goûts personnels. Mais voir Froome trôner en tête alors qu'on ne le voit que sur un ou deux GT, ça me laisse un drôle de goût. Certes, il faut encore les gagner...

Je comprends bien que beaucoup sur le forum ne jurent que par ces courses mais bon c'est tellement "simple" quand on n'a qu'une ou deux courses à préparer "à fond" par an.

En même temps, c'est la première fois depuis qu'il a explosé au plus haut niveau qu'on ne le voit pas jouer un rôle important sur des courses autres qu'un GT.

Et si à la base je suis d'accord avec toi et plutôt amateur de classiques, je suis obligé de reconnaître que gagner 2 courses de 21 jours, à 2 ou 3 mois d'intervalle, c'est quand même un truc énorme. Pour 2 victoires au CG, ça veut dire être au top ou au minimum assurer pendant 42 jours (ok, 41 en enlevant l'étape des champs ). Même un GVA n'aura pas 42 jours de course dans l'année où il vise spécifiquement quelque chose. Sur un GT, s'il vise une étape, il peut lâcher le reste du temps. Il n'est pas obligé d'assurer (à part rentrer dans les délais) sur une étape de montagne qui ne lui convient pas. Froome, il a dû être attentif chaque jour, même sur les parcours qui ne lui conviennent ou plaisent pas.

[dolipr4ne]

Il évident que chacun a le droit d'avoir ses goûts personnels. Mais voir Froome trôner en tête alors qu'on ne le voit que sur un ou deux GT, ça me laisse un drôle de goût. Certes, il faut encore les gagner...

Je comprends bien que beaucoup sur le forum ne jurent que par ces courses mais bon c'est tellement "simple" quand on n'a qu'une ou deux courses à préparer "à fond" par an.

enfin, plutôt une ou deux séries de 21 courses consécutives par an...

Je sais, en athlétisme, j'ai toujours préféré les marathons aux 100 métres!

Mais lol où t'as vu qu'ils font la course sur les GT?
Mais bon, je ne peux pas t'en vouloir vu que......tu ne regardes jamais la fin des Classiques vu "qu'ils font n'importe quoi/roulent comme des cons"

PS: mais pourquoi je te reponds?!! T'es une tete de mule pas possible!! ......ah oui, parce que je t'aime bien!