VCN Awards : Elisez le coureur de l'année (clôture du sondage le 01/11 à 14h)

[Coalize]

enfin, plutôt une ou deux séries de 21 courses consécutives par an...

Je sais, en athlétisme, j'ai toujours préféré les marathons aux 100 métres!

Mais lol où t'as vu qu'ils font la course sur les GT?
Mais bon, je ne peux pas t'en vouloir vu que......tu ne regardes jamais la fin des Classiques vu "qu'ils font n'importe quoi/roulent comme des cons"

N'exagère pas non plus... On parlait des courses d'un jour en général ce jour là... Les 5 monuments, c'est autre chose... 250 bornes, c'est pas 180!

[dolipr4ne]

Bah quoi, t'exageres, alors j'exagere aussi. PS: j'ai édité mon premier msg.

[Coalize]

Bah quoi, t'exageres, alors j'exagere aussi. PS: j'ai édité mon premier msg.

Je le sais bien. Oui, je suis un peu tête de mule, je le reconnais!

[DanielH]

Et si à la base je suis d'accord avec toi et plutôt amateur de classiques, je suis obligé de reconnaître que gagner 2 courses de 21 jours, à 2 ou 3 mois d'intervalle, c'est quand même un truc énorme.

Je le reconnais aussi mais a-t-il eu une concurrence "féroce" sur les deux GT? Je ne le pense pas. Ceci dit, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je respecte tant l'homme que le coureur. C'est juste une question de "vue cycliste"...

[charlix]

Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Froome, c'est énorme ce qu'il a fait, puisque dans cette configuration, personne ne l'a jamais fait avant lui. Sans oublier que derrière, il va encore chercher un podium aux mondiaux.

[Noé]

Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Froome, c'est énorme ce qu'il a fait, puisque dans cette configuration, personne ne l'a jamais fait avant lui. Sans oublier que derrière, il va encore chercher un podium aux mondiaux.

Si on suit ton raisonnement, il a manqué à Froome une première partie de saison, il était inexistant jusqu'au tour.

[charlix]

Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Froome, c'est énorme ce qu'il a fait, puisque dans cette configuration, personne ne l'a jamais fait avant lui. Sans oublier que derrière, il va encore chercher un podium aux mondiaux.

Si on suit ton raisonnement, il a manqué à Froome une première partie de saison, il était inexistant jusqu'au tour.

Sauf que Froome n'avait aucun objectif en début de saison, je pense pas que c'était le cas de GVA sur la deuxième

[AlbatorConterdo]

Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Sa lutte contre Loubet sur le Tour du Luxembourg lui a beaucoup coûté, il a dû puiser dans ses plus profondes réserves et en est sorti lessivé.

[Akaion]

Il était clairement cramé suite à ça.

[*Chouchou*]

Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Froome, c'est énorme ce qu'il a fait, puisque dans cette configuration, personne ne l'a jamais fait avant lui. Sans oublier que derrière, il va encore chercher un podium aux mondiaux.

Si on suit ton raisonnement, il a manqué à Froome une première partie de saison, il était inexistant jusqu'au tour.

Pour France TV, oui. Par contre si la retransmission avait eu lieu nettement + tôt, on aurait pu suivre les attaques de très loin de Froome avec panache (lu sur le live du net) sur le Dauphiné, ce qui a d'ailleurs fait perdre cette course à Porte qui en était le leader jusque-là.

Sinon, on ne pourrait pas refaire le sondage avec la possibilité de 2 choix pour résoudre le débat Froome/GVA ?
Pour moi ce serait beaucoup + simple puisque je voterai pour ces 2 beaux coureurs.

[DanielH]

En 2017:

GVA: 12.988 km en 77 jours de course
CF: 10.611 km en 71 jours de course

Avant de consulter les chiffres, j'aurais mis ma main au feu pour une différence bien plus grande. Comme quoi...

[blouss_]

Concernant le débat classiques vs GTs, je fais parti de ceux qui ont la chance de prendre autant de plaisir dans l'un que dans l'autre. Et je trouve quand même exagéré de laisser sous-entendre que c'est plus facile de faire un GT, car les coureurs ne font pas la course tous les jours. Il n'y a qu'à lire les interviews des coureurs qui s'engagent sur leur premier GT, pour comprendre que c'est quelque chose que les coureurs appréhendent. Et il n'y a qu'à voir le nombre de coureurs, très performant par ailleurs, qui se sont toujours cassés les dents dans leur objectif de gagner un GT. Vous me direz, ces arguments sont tout aussi valables concernant les classiques et c'est tout à fait vrai. Mais c'est une performance physique et mentale, qu'il ne faut pas sous-estimer que de gagner un GT. Et en gagner deux d'affilées la même année, ça n'a tout simplement plus été réalisé depuis 1998. Donc le choix de Froome pour le coureur de l'année est plus que logique. Après c'est vrai que GVA fait aussi une saison exceptionnelle. Mais l'un a réalisé un exploit historique, l'autre a "juste" fait une énorme saison.

[DanielH]

Ceci dit, je tiens à préciser que je n'ai voté, ni pour Froome ni pour Van Avermaet...

[Nopik]

C'est marrant, sur le site le résultat est tout autre.
30% Peter Sagan
27% Chris Froome
18% Tom Dumoulin
14% Greg Van Avermaet
6% Vincenzo Nibali
4% Alejandro Valverde
3% Michal Kwiatkowski

nombre de votants: 396

[CPTmatros]

Pour moi, ce qui a manqué à GVA, c'est surtout une meilleure deuxième partie de saison. Pas de victoire au TDF, dominé sur toutes les classiques, je trouve qu'il a sérieusement manqué de jus à partir de juillet.

Il a certes fait de très bons résultats, mais ce n'était plus le GVA du printemps.

Froome, c'est énorme ce qu'il a fait, puisque dans cette configuration, personne ne l'a jamais fait avant lui. Sans oublier que derrière, il va encore chercher un podium aux mondiaux.

Si on suit ton raisonnement, il a manqué à Froome une première partie de saison, il était inexistant jusqu'au tour.

Oui mais peut-être que pour réaliser le doublé Tour-Vuelta il fallait pas consommer trop de jus en début de saison tout de même.

[Crabtree]

Un printemps comme celui de Greg Van Avermaet est aussi "historique". Ne serait-ce que pour la moyenne horaire sur Paris-Roubaix et remporter avec autant de courses d'un jour à côté pour terminer numéro mondial, ce n'est plus arrivé depuis Sean Kelly il y a 31 ans. Je ne nie pas le stress à gérer sur trois semaines de grands tours mais Greg Van Avermaet n'a pas remporté n'importe quelle classique. Paris-Roubaix, ce n'est pas le Tour des Flandres ni le Tour de Lombardie. C'est un niveau encore supérieur. Vous pouvez demander à d'anciens coureurs aussi, la majorité le dira. C'est la Reine des Classiques. Concernant la comptabilisation des jours de courses et le kilométrage, je rappelle que Van Avermaet comme les autres Belges disputent aussi plusieurs kermesses, non comptabilisées sur le site CQ ranking. Ne l'oublions pas. En terme de kilométrage, cela ne change pas grand chose, cependant.

[charlix]

Un printemps comme celui de Greg Van Avermaet est aussi "historique". Ne serait-ce que pour la moyenne horaire sur Paris-Roubaix et remporter avec autant de courses d'un jour à côté pour terminer numéro mondial, ce n'est plus arrivé depuis Sean Kelly il y a 31 ans. Je ne nie pas le stress à gérer sur trois semaines de grands tours mais Greg Van Avermaet n'a pas remporté n'importe quelle classique. Paris-Roubaix, ce n'est pas le Tour des Flandres ni le Tour de Lombardie. C'est un niveau encore supérieur. Vous pouvez demander à d'anciens coureurs aussi, la majorité le dira. C'est la Reine des Classiques. Concernant la comptabilisation des jours de courses et le kilométrage, je rappelle que Van Avermaet comme les autres Belges disputent aussi plusieurs kermesses, non comptabilisées sur le site CQ ranking. Ne l'oublions pas. En terme de kilométrage, cela ne change pas grand chose, cependant.

Je ne pense pas que l'on puisse parler de côté historique concernant une moyenne. Surtout que là on avait toutes les conditions réunies pour battre le record avec un vent 3/4 dos, du soleil, et une retransmission TV dès le départ.

Greg Van Avermaet pour moi il lui manque un truc par rapport à Froome cette année. Et ce truc se nomme un deuxième gros succès.

Froome avait deux objectifs le tdf et la vuelta, il gagne les deux. GVA visait les classiques et les mondiaux, et il n'avait pas le niveau pour jouer la gagne à Bergen, et on avait vu qu'il était moins bon en seconde partie de saison. D'ailleurs sa dernière victoire remonte à Juin.

[JFKs]

C'est marrant, sur le site le résultat est tout autre.
30% Peter Sagan
27% Chris Froome
18% Tom Dumoulin
14% Greg Van Avermaet
6% Vincenzo Nibali
4% Alejandro Valverde
3% Michal Kwiatkowski

nombre de votants: 396

La preuve que les gens du forum s'y connaissent mieux que les visiteurs ponctuels du site.

[runnz]

Concernant le débat classiques vs GTs, je fais parti de ceux qui ont la chance de prendre autant de plaisir dans l'un que dans l'autre. Et je trouve quand même exagéré de laisser sous-entendre que c'est plus facile de faire un GT, car les coureurs ne font pas la course tous les jours. Il n'y a qu'à lire les interviews des coureurs qui s'engagent sur leur premier GT, pour comprendre que c'est quelque chose que les coureurs appréhendent. Et il n'y a qu'à voir le nombre de coureurs, très performant par ailleurs, qui se sont toujours cassés les dents dans leur objectif de gagner un GT. Vous me direz, ces arguments sont tout aussi valables concernant les classiques et c'est tout à fait vrai. Mais c'est une performance physique et mentale, qu'il ne faut pas sous-estimer que de gagner un GT. Et en gagner deux d'affilées la même année, ça n'a tout simplement plus été réalisé depuis 1998. Donc le choix de Froome pour le coureur de l'année est plus que logique. Après c'est vrai que GVA fait aussi une saison exceptionnelle. Mais l'un a réalisé un exploit historique, l'autre a "juste" fait une énorme saison.

Tout-à-fait d'accord. Sans être fan de Froome, loin de là, il faut bien admettre qu'il est l'homme de la saison 2017, une domination qui, sans être héroïque, reste tout de même une domination inoubliable.

[loloherrera]

Après, et ça n'engage que moi, c'est sans doute le doublé le plus terne de l'Histoire. Equipe sur-puissante, absence de panache...ça restera pas dans les mémoires.