Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
https://forum.velo-club.net/
Je crois pas une seule seconde à ça.bambou a écrit : 10 mai 2019, 14:28 Si tu ne donnes pas plus au gagnant, alors il y aura moins de motivation à gagner et donc potentiellement moins de spectacle.///
Est-ce que Monfils offre moins de spectacle que Nadal?bambou a écrit : 10 mai 2019, 14:28 Si tu ne donnes pas plus au gagnant, alors il y aura moins de motivation à gagner et donc potentiellement moins de spectacle.///
Mais ce n'est pas symétrique de toute façon, un joueur peut multiplier les jolis coups tandis que l'autre ne faire que défendre.
Enfin la durée est un argument, mais à double tranchant, l'ATP et les tournois essaient souvent de réduire la durée des matchs, c'est donc bien que le revenu n'est pas forcément proportionnel à la durée.
Ok.tuco a écrit : 10 mai 2019, 14:08albo a écrit : 10 mai 2019, 13:34
Tu trouves vraiment ça normal que les femmes ne touchent pas les mêmes primes de victoire en tournoi que les hommes?
évidemment, elles jouent en 3 sets et les hommes en 5, tu lis les posts avant d'écrire ou pas ?
EDIT : là, je parle du tennis, pour les autres sports, ça tombe sous la loi du marché. Qu'une footeuse ou qu'une cycliste gagne autant qu'un cycliste serait absurde. Par contre, au niveau de l'athlétisme, je pense que les audiences doivent être les mêmes et là oui, primes identiques.
Ah bon, le salaire ou les primes doivent être proportionnels aux kilogrammes du poids ? Ou au nombre de jeux joués ? Au nom de quoi exactement ?tuco a écrit : 10 mai 2019, 12:34
donc les femmes du tennis doivent jouer en 3 sets et gagner autant que les hommes qui jouent en 5 ; et les lanceuses de poids doivent lancer un poids moins lourd que les hommes, alors que, vu qu'ils ne concourent pas ensemble, le poids du poids n'a pas d'influence sur le résultat final, c'est bien ça ?
Caybô, l'équité
Ou Tuco parle de salaire dans ce post ?allezlasse a écrit : 10 mai 2019, 15:25Ah bon, le salaire ou les primes doivent être proportionnels aux kilogrammes du poids ? Ou au nombre de jeux joués ? Au nom de quoi exactement ?tuco a écrit : 10 mai 2019, 12:34
donc les femmes du tennis doivent jouer en 3 sets et gagner autant que les hommes qui jouent en 5 ; et les lanceuses de poids doivent lancer un poids moins lourd que les hommes, alors que, vu qu'ils ne concourent pas ensemble, le poids du poids n'a pas d'influence sur le résultat final, c'est bien ça ?
Caybô, l'équité
2008. «Les sportives sont beaucoup moins fréquemment contrôlées positives que les hommes (1,7 % contre 3,5 %)», écrivait alors dans son rapport annuel l’instance en charge des contrôles antidopage en France. [...] en France, 24 femmes ont été contrôlées positives en 2015. Un chiffre équivalent à celui de 2007… mais en valeur absolue seulement. En effet, dans le même temps, le nombre de contrôles positifs d’hommes a chuté : 177 cas en 2007 contre seulement 96 en 2015.
Y'a t'il autant de spectateurs/Téléspectateurs pour la finale femme d'un GC que pour la finale homme ? J'ai vraiment aucune idée là dessus.allezlasse a écrit : 10 mai 2019, 16:11 Il parle de gagner de l'argent, effectivement dans le cas de lanceuses de poids ou de tenniswomen c'est plutôt des primes
Enfin c'est pas vraiment le plus important ici
Pour RG 2018, il y avait en moyenne 3.8 millions de téléspectateur avec une pointe a 5 millions pour les hommes et une moyenne de 2 millions pour les femmes (la finale du double homme ayant fait 1.8 millions en moyenne)El_Pistolero_07 a écrit : 10 mai 2019, 16:46Y'a t'il autant de spectateurs/Téléspectateurs pour la finale femme d'un GC que pour la finale homme ? J'ai vraiment aucune idée là dessus.allezlasse a écrit : 10 mai 2019, 16:11 Il parle de gagner de l'argent, effectivement dans le cas de lanceuses de poids ou de tenniswomen c'est plutôt des primes
Enfin c'est pas vraiment le plus important ici
Les sportifs sont des hommes sandwichs (ou femme bien sur) avant tout. Si ils sont populaires, ils gagnent plus.
Moi non plusdamienleflahute a écrit : 10 mai 2019, 14:43Je crois pas une seule seconde à ça.bambou a écrit : 10 mai 2019, 14:28 Si tu ne donnes pas plus au gagnant, alors il y aura moins de motivation à gagner et donc potentiellement moins de spectacle.///
+1. L'on peut d'ailleurs applaudir et remercier les organisateurs du Tour de Yorkshire, comme quoi les anglais n'ont pas tous faux, d'avoir la même grille de prix pour les 2 courses.albo a écrit : 10 mai 2019, 16:53 Que leur sponsor, soutien publicitaire, ou autre « extérieur » leur file plus de sous, ça m’emmerde d’un point de vue « moderniste » mais bon, c’est la société moderne.
Par contre que les organisateurs de matchs, de courses, de tournois, de compétition...
Ou même que les propriétaires d’équipes, quelles qu’elles soient, fassent des différences de traitement, la ca me choque.
Pour moi, même primes = même parcours.marcella a écrit : 10 mai 2019, 21:01+1. L'on peut d'ailleurs applaudir et remercier les organisateurs du Tour de Yorkshire, comme quoi les anglais n'ont pas tous faux, d'avoir la même grille de prix pour les 2 courses.albo a écrit : 10 mai 2019, 16:53 Que leur sponsor, soutien publicitaire, ou autre « extérieur » leur file plus de sous, ça m’emmerde d’un point de vue « moderniste » mais bon, c’est la société moderne.
Par contre que les organisateurs de matchs, de courses, de tournois, de compétition...
Ou même que les propriétaires d’équipes, quelles qu’elles soient, fassent des différences de traitement, la ca me choque.
Encore que si l'on suit votre raisonnement, et à la vue des têtes d'affiches, les féminines devraient avoir une grille de prix supérieur à leurs homologues masculins.
Surtout que le public est présent en nombre équivalent sur les 2 courses.
