Projet Conti Fédérale

[charlix]

On attend d'ailleurs toujours le rendu du Conseil d'Etat sur le sujet.

[wallers]

On attend d'ailleurs toujours le rendu du Conseil d'Etat sur le sujet.

En dehors des procédure classées prioritaires par la loi (OQTF, contentieux électoraux ...) et des référés-suspensions, le délai moyen de rendu des décisions par le Conseil d'Etat pour les affaires ordinaires est de l'ordre d'un an. Donc, il ne faut peut-être pas être pressés ...

[wallers]

L'AVC Aix Provence Dole et Bourg en Bresse Ain Cyclisme sont désormais aussi enregistrés.

[TchangPapado]

Ce projet de conti' fédérale, je trouve que c'est une bonne chose et qu'il fallait le tenter. On verra au fil du temps mais rien que de voir l'AVC Aix se mesurer à de belles ProTeams et WT en Espagne sur ce début de saison, je trouve ça vachement valorisant pour eux !

[charlix]

Je pense qu'il faut aussi voir l'envers du décor. Je suis pas le plus grand fan de la gestion niçoise, mais visiblement la participation hier c'était tendu. Je sais pas comment ça s'est arrangé, mais Aix devait prendre la place française à Nice.

La Conti fédérale c'est aussi ça, une concurrence déloyale où une équipe qui ne paye pas ses coureuses peut être choisie à l'étranger à la place d'une qui elle rémunère 10 mecs.

[TchangPapado]

On connait les chiffres entre une grosse structure conti fédérale comme Aix et une conti' à moitié tempête comme Nice ?
Pour une conti' fédérale, c'est 650 000€ minimum, un article de VCN mentionnait 1.1 million pour Nice en 2023.

Si l'un a gonflé son budget et l'autre a diminué sa voilure, on serait finalement sur des structures d'envergure équivalente. En classe 1, ça se fait concurrence pour une place sur la start-liste mais on pourrait aussi dire qu'en classe .Pro, Nice prend la place d'un autre projet pour faire de la figuration alors qu'elle a un niveau semi-pro (même si son roster 2025 me hype plus que le 2024).

Je pense que c'est un move que la FFC devait tenter. On verra les problématiques ou bien-faits que ça amène au fil de la saison.

[charlix]

On connait les chiffres entre une grosse structure conti fédérale comme Aix et une conti' à moitié tempête comme Nice ?
Pour une conti' fédérale, c'est 650 000€ minimum, un article de VCN mentionnait 1.1 million pour Nice en 2023.

Si l'un a gonflé son budget et l'autre a diminué sa voilure, on serait finalement sur des structures d'envergure équivalente. En classe 1, ça se fait concurrence pour une place sur la start-liste mais on pourrait aussi dire qu'en classe .Pro, Nice prend la place d'un autre projet pour faire de la figuration alors qu'elle a un niveau semi-pro (même si son roster 2025 me hype plus que le 2024).

Je pense que c'est un move que la FFC devait tenter. On verra les problématiques ou bien-faits que ça amène au fil de la saison.

Oui, on est peut-être pas loin tu as raison, surtout en terme de "cash" pur. Après la grosse différence, c'est que Nice va flécher 80% de son budget sur sa masse salariale, là où Aix peut payer ses hébergements en Espagne, en Italie, etc, donc être plus attractif pour un orga dans la chasse aux places.

[twisty]

La concurrence "déloyale" existait déjà puisque cette règle de rémunérer ses coureurs n'existait qu'en France, et puis surtout, le calendrier international de Nice se résumait l'an dernier au we d'ouverture de la saison en communauté de Valence et au Tour du Maroc, donc c'est vraiment très très négligeable, 90 à 95% du calendrier des contis françaises non fédérales, c'est le calendrier français .1 et Pro, courses que les contis fédérales ne peuvent pas prétendre.

[charlix]

La concurrence "déloyale" existait déjà puisque cette règle de rémunérer ses coureurs n'existait qu'en France, et puis surtout, le calendrier international de Nice se résumait l'an dernier au we d'ouverture de la saison en communauté de Valence et au Tour du Maroc, donc c'est vraiment très très négligeable, 90 à 95% du calendrier des contis françaises non fédérales, c'est le calendrier français .1 et Pro, courses que les contis fédérales ne peuvent pas prétendre.

Non, il y a par exemple deux catégories de Conti en Belgique, et l'Espagne a mis en place un système de salaire minimum il y a peu.

[charlix]

Le Conseil d'Etat a rendu son verdict, finito la Conti Fédérale...

https://www.conseil-etat.fr/fr/arianewe ... -28/498154

[Quef]

Peut-être préciser, puisque cela ne figure pas non plus dans ton article VCN, que le Conseil d'Etat a effectivement donné raison à la LNC et donné tort à la FFC sur des questions de forme : la FFC ne pouvait décider seule de la création de Contis fédérales leur permettant de participer à des courses professionnelle, la LNC devant en être co-décisionnaire.
Dont acte.

La question de fond est plus intéressante, à savoir est-ce pertinent pour la LNC de refuser de telles créations ? Pour ma part je ne vois pas le problème pour les Contis classiques qui ne me semble pas être lésées dans leur calendrier en cette première moitié de saison, ni perdu leurs privilèges de participation aux .1 françaises, ni confronté à des injustices dans les résultats à la pédale. Mais peut-être ont-elles protesté à de multiples reprises ?

Bref, l'idée des Contis fédérales semble fonctionner sur le terrain en tant qu'étage intermédiaire, ce serait dommage que la LNC ferme totalement la porte à des discussions et à une décision partagée.

[TchangPapado]

Suiveur attentif du cyclisme amateur, je vous cache pas que je suis un défenseur des conti' fédérales, du moins, je pense que c'était une réforme qu'il fallait tenter. Rouen est aujourd'hui l'illustration d'un projet qui a su profiter de cette innovation.

Je vois le conflit FFC/LNC comme une guéguerre d'egos et de décideurs qui veulent chacun défendre leurs plate-bandes et leur "zone décisionnelle" au détriment d'une vision et d'un projet sportif commun. Comme l'a rappelé DV et comme tu le soulignes Quef, les conti' classiques et fédérales ne sont pas entrées en concurrence depuis le début de saison, les conti' fédérales ne pouvant prétendre qu'aux Classes 2 au niveau UCI... Pour les conti' fédérales, c'est plus un statut qui leur a permis de défendre leurs places sur ces Classes 2 et de pouvoir prétendre à postuler avec plus de légitimité sur des classes 2 étrangères ou sur des zones géographiques où elles sont moins implantées. Est-ce que Rouen aurait été invité sur le Tour de Bretagne cette saison sans son statut de conti' fédérale par exemple ?

Ce qui m'agace de la part de la LNC, c'est qu'ils râlent pour les conti' fédérales mais ferment les yeux sur la présence de conti' tempête au départ des organisations qu'ils gèrent. Je pense au Tour du Doubs/Jura/Classic Besançon où étaient présentes les continentales Hrinkow Advarics & Myvelo Pro Cycling Team, au Team Sistecredito présent sur la Mercan'Tour Classic et annoncé sur la Route d'Occitanie ou Bike Aid, mais qui me semble être un projet plus structuré et légitime sportivement. Je n'ai rien contre ces équipes, j'apprécie même la diversité qu'elles apportent mais la LNC se montre plus exigeante sur des projets français et permissive sur des invitations étrangères. Un CC Etupes sur les épreuves de l'Est, je comprends que ça aurait fait grincer des dents les conti' classiques FR mais une invitation exceptionnelle à titre d'équipe régionale, ça ne m'aurait pas choqué. C'est ce qu'avait suggéré le président de Bourg en Bresse, pour être présent sur le Tour de l'Ain de son côté. Et je trouve ça pertinent. Sportivement et économiquement.

On peut aussi parler de Nice, qui, sans doute en optimisant le cahier des charges demandé à une conti', parvient à avoir ce statut de continentale "classique" alors qu'ils se feraient cogner en Elite Nationale et en Classe 2.... Ils ont une place acquise de droit au classe 1 et Pro alors que leur projet sportif est bancal... Je dis pas que tout est blanc côté FFC (coucou la réforme des catégories amateurs qui était une sacré blague/fumisterie) mais côté LNC, ils ont de quoi balayer devant leur portes aussi.

Après, si ça peut permettre de clarifier les règles et de définir un cadre clair, voir de le réformer de manière constructive, peut-être qu'il faut passer par ce genre de procédure....

[charlix]

Peut-être préciser, puisque cela ne figure pas non plus dans ton article VCN, que le Conseil d'Etat a effectivement donné raison à la LNC et donné tort à la FFC sur des questions de forme : la FFC ne pouvait décider seule de la création de Contis fédérales leur permettant de participer à des courses professionnelle, la LNC devant en être co-décisionnaire.
Dont acte.

La question de fond est plus intéressante, à savoir est-ce pertinent pour la LNC de refuser de telles créations ? Pour ma part je ne vois pas le problème pour les Contis classiques qui ne me semble pas être lésées dans leur calendrier en cette première moitié de saison, ni perdu leurs privilèges de participation aux .1 françaises, ni confronté à des injustices dans les résultats à la pédale. Mais peut-être ont-elles protesté à de multiples reprises ?

Bref, l'idée des Contis fédérales semble fonctionner sur le terrain en tant qu'étage intermédiaire, ce serait dommage que la LNC ferme totalement la porte à des discussions et à une décision partagée.

Oui.

[Quef]

Mais encore?

[charlix]

Mais encore?

Ben oui elles ont protesté, d'où la prise de position de la LNC, ça paraît assez logique non ? La LNC représente en grande partie l'intérêt des équipes pros, donc logiquement quand elle prend ce type de position et qu'elle décide d'aller au conflit, de plus sur le plan juridique, ça ne peut pas se faire sans l'accord des équipes pros.

De plus, plusieurs équipes Conti m'ont donné leur point de vue sur la Conti Fédérale et ça ne laissait aucunement place au doute.

Après, je comprends que ça ne te plaise pas, mais les Conti que j'ai interrogé sur le sujet y voient une concurrence déloyale, ce que j'ai déjà rapporté plusieurs fois.

Alors on peut blâmer la LNC sur le fond, chacun son avis, mais ça me paraît assez cavalier d'occulter le fait que la FFC a décidé selon moi pour des raisons électorales de passer en force.

Car cela paraissait évident pour les juristes que j'avais consulté que le Conseil d'Etat donnerait raison sur la forme à la LNC. Alors certes les Conti Fédérales qui n'ont rien demandé à personne se retrouvent aujourd'hui au pied du mur, et je trouve ça vraiment dommage, car elles ne sont que des victimes collatérales finalement, mais il faut pour moi se montrer juste.

Et si on reproche à la Ligue d'avoir été jusque boutiste d'un côté, on ne peut pas occulter le fait que la Fédé est passée en force, au détriment des conséquences de l'arrêt à venir du Conseil d'Etat.

Bref, pour moi, il aurait fallu discuter plus longuement, quitte à attendre un an de plus pour trouver un compromis, mais l'an prochain, on ne remet pas en jeu la présidence de la FFC .

[Quef]

Oui on a deux instances qui ont leur torts, et le jugement du Conseil d'Etat indique clairement ceux de la Fédé.
J'espère qu'ils trouveront un terrain d'entente. C'est tout à fait vrai que je ne vois pas concrètement la concurrence déloyale. Les Contis pouvaient la craindre, ça c'est compréhensible, maintenant avec ces premiers mois je ne vois pas ce que ça change pour elles.
Peut-être que la Fédé a dû en passer par là pour démontrer ce point ? Parfois il est difficile de faire bouger les lignes sans apporter une preuve de concept...

[twisty]

je ne vois pas où il pouvait y avoir de la concurrence puisque les conti fédérales ne sont pas autorisées à participer aux classes 1 françaises

[charlix]

je ne vois pas où il pouvait y avoir de la concurrence puisque les conti fédérales ne sont pas autorisées à participer aux classes 1 françaises

Le calendrier UCI ne se limite pas à l'hexagone. Sur une course espagnole du début de saison, Nice s'est faîte bananée au profit de Aix si mes infos sont bonnes. Quand on n'a pas à gérer de masse salariale dans son budget, la marge de manoeuvre est forcément plus grande.

[twisty]

c'est vraiment à la marge

Van Rysel et St Michel étaient sur cette course,
1/ es tu sûr que Aix a pris la place de Nice pour des question d'argent ?
2/ et que si Aix n'avait pas le statut de continentale, est ce que Nice aurait été pris pour cette course et pas une autre équipe ?

[charlix]

Les équipes Continentales Fédérales continuent leur activité.



A la suite d’une requête déposée par la Ligue Nationale de Cyclisme (LNC), le Conseil d’Etat a rendu le 28 mai dernier un arrêt annulant la décision du Conseil Fédéral de la FFC du 30 juillet 2024 qui avait adopté le cahier des charges pour la labellisation d’équipes Continentales Fédérales Hommes.



La Fédération Française de Cyclisme prend acte de cette décision, et regrette que la LNC, qui n’agit que via une subdélégation accordée par la FFC, ait décidé d’une procédure contentieuse auprès de la plus haute juridiction administrative, pour amplifier une problématique, qui, au final, ne relève juridiquement que d’un problème de forme.



La FFC tient à rappeler plusieurs faits :



La décision du Conseil d’Etat remettant en cause le cahier des charges des équipes Continentales Fédérales, ne remet nullement en cause l’existence de ces équipes qui sont labellisées par l’UCI.
Les 5 équipes labellisées Continentales Fédérales par l’UCI (AVC Aix Provence Dole, Bourg-en-Bresse Ain Cyclisme, VC Rouen 76, VC Villefranche Beaujolais et Vendée U) peuvent donc continuer leur activité sans conséquence sur leur programme, ou pour les coureurs.
Conformément aux règles de gouvernance du cyclisme international, la Fédération Française de Cyclisme est la seule instance légitimement reconnue par l’UCI pour définir et structurer l’organisation du cyclisme français, amateur et professionnel.


C’est pourquoi, sans attendre, la FFC réglera cette situation administrative, et entreprendra les modifications nécessaires du cahier des charges afin de répondre à la décision du Conseil d’Etat.



La FFC considère que la création des équipes Continentales Fédérales Hommes est une mesure qui apporte un soutien essentiel au cyclisme amateur français, sans porter aucun préjudice au cyclisme professionnel français.