On peut l'écouter, mais pas le croire sur parole.Quef a écrit : 01 juil. 2023, 14:27Nous sommes d'accord ce n'est pas une preuve. Mais on peut l'écouter non ? Est-ce que tous les coureurs qui changent d'équipe insistent sur la différence de professionnalisme ? Non ! Alors pourquoi le dit-il ? Et ce n'est pas le premier...Dreki a écrit : 01 juil. 2023, 14:15
Pas d'accord.
C'est pas parce qu'il y a un fond de vérité, que l'on peut excuser et tolérer tous les propos. Même si la conclusion est partiellement vraie, si un argument est factuellement faux et/ou offensant et/ou caricatural, heureusement qu'on a le droit de le rejeter.
Outre les éléments faux, ou non généralisable à l’ensemble des français, ou bien applicable à d'autres nations/équipes que les français (en terme de professionnalisme, je ne suis pas sur que DQS, on s’agglutine sans masque dans un hélico et on abandonne le Giro soit exempt de tout reproche) déjà évoqué précédemment, ça repose beaucoup sur des on dits, impressions, témoignages. On est pas sur un niveau de preuve satisfaisant. Donc quand on crache sur tout une culture sportive d'un pays, faut quand même se reposer sur des éléments plus tangibles.
Et non, se reposer sur le témoignage de Laporte n'est pas une preuve de généraliser sur le professionnalisme d'une équipe.
Ses impressions peuvent être faussés par la nouveauté (différent peut donner l'impression que ce qui se faisait avant n'était pas professionnel alors que si), sur des raisons non liés à la volonté des dirigeants (plus d'argent, ça aide...), ou une communication contrôlée (évidemment il va pas arriver dans sa nouvelle équipe et cracher dessus...) ou un gros mensonge pour cacher la véritable raison des perfs de l'équipe. Je n'accuse pas de dopage la Jumbo, je démontre juste que pour toutes ces raisons, la parole de Laporte n'a pas plus de poids que ça et ne peut être considérer comme une preuve. Pas pour rien qu'en sciences ça soit le degré 0 de la preuve.
Bref, si tu attends des "preuves" pour te faire une idée, libre à toi. Pour ma part j'ai un avis, et je partage certaines parties des propos des 3 intervenants de l'itw (pas tout).
D'ailleurs je note que Lefevere n'est pas le seul à tenir ces propos, mais les autres n'en prennent pas pour leur grade dans les réactions. Ce focus sur Lefevere (qui paye son surplus de charisme ?) est vraiment bizarre.
Mais sur le professionnalisme, j'insiste, est-ce que c'est du à une culture française ou à d'autres facteurs ?
Est-ce qu'à budget égal toutes les équipes françaises sont au même niveau de professionnalisme, et en dessous de toutes les autres ?
Je reste persuadé que le budget à un rôle bien plus important que la nationalité sur le professionnalisme d'une équipe, et que de "l'amateurisme" on peut en trouver des exemples chez tout le monde, quelque soit la nationalité.
Les dirigeants aussi, la Ineos est clairement rentré dans le rang depuis le décès de Portal
Un français...Ça me semble un peu trop réducteur de limiter ça à la nationalité d'une équipe.
Et mon propos n'est pas de dire qu'il n'y aucun problème de professionnalisme dans les équipes françaises mais :
1 - Plus intéressant d'en trouver la réelle cause, et ne pas rejeter la faute à la culture française qui est faux et raciste.
2 - Ne pas accepter n'importe quel argument faux qui irait dans le sens d'une conclusion juste.
Et le discours cité ici n'a pas grand sens, comme déjà démontré. (Et perso, je ne crache pas suit Lefevere, mais sur cette interview croisée, y'en a pas un pour rattraper les autres).
Mais si on parle de Lefevere, il reproche aux équipes françaises de ne pas être professionnel, de laisser trop de libertés aux coureurs, et avoue que Alaphillipe avait sa propre façon de s'entrainer "à la française" et ne le faisait pas professionnellement alors qu'il était dans une équipe... belge dirigé par Lefevere lui même... Si c'est la faute de Vasseur si Laporte fait la fête plutôt que courir, n'est-ce pas la faute de Lefevere si il laisse la liberté aux coureurs de son équipe de s'entraîner comme il le souhaite ?
Si c'est un coureur dans une équipe française qui fait mal le boulot, c'est la faute de l'équipe française, si c'est un français dans une équipe étrangère, c'est à faute du coureur français. Pile il gagne, face on perd.
Et puis, Alaphillippe avait de meilleur résultat avant, quand il s'entrainait à la française. Peut-être qu'il faut voir le manque de réussite de Julian lié à autre chose que sa nationalité et son manque de professionnalisme. Ses chutes, l'émergence d'une nouvelle génération plus forte que la précédente, un management raté (depuis que la DQS s'est tourné vers les GT pour Remco, l'équipe en générale à moins de réussite en dehors des résultats d'Evenepoel, il n'y a pas que Julian qui marche moins bien), l'âge, tout simplement, tout le monde n'est pas Valverde.
