Dopage 2022

[baldussior]

Finalement, faire une émission d'une heure c'est une bonne thérapie, ça a permis d'aborder le sujet avec une partie d'entre vous, et d'évacuer un peu tout ce qu'on pensait, pour ensuite embrayer sur autre chose, merci encore une fois pour la bienveillance et les réflexions

Charlix, je t'apprécie et je pense que c'est réciproque mais l'émission du jour écoutée en différé fut pour moi un gros malaise.

Je t'avoue ne plus très bien comprendre la ligne éditoriale du forum ou d'un coté on n'aborde pas le dopage sauf dans un topic dédié sous peine de sanctions (règle qui n'est pas vraiment respectée puisque les allusions fusent chaque jour malgré tout) et d'autre part, vous voir sur Twitch entamer votre émission avec dès votre introduction de forts soupçons sur base de performances sportives uniquement et des menaces de ban dans le tchat sur un viewer qui vous trolle un peu sur les français et puis te voir ici dire que c'était un débat bienveillant et que tout va bien .

Bah pour moi ce n'est pas du tout cool ni bienveillant comme approche et j'aimerais que vous vous rendiez compte à quel point ce type d'accusation est indécente et peut mettre mal à l'aise à partir du moment ou vous n'avez pas le moindre début de preuve de ce que vous avancez.

Je ne comprends pas non plus l’intérêt d'être constamment dans cet état d'esprit, c'est à dire de trouver des arguments pour à tout prix justifier que le dopage existe comme le fait un membre quelques posts plus haut qui dit que l'écart est tellement incroyable entre les premiers et leurs poursuivants que ce n'est pas normal.
Est-ce si étonnant que Pogacar et Vingegaard soit devant Gaudu, Quintana et Meintjes ? Mais sérieusement ?

Si comme vous le supposez ils sont tous chargés chez Jumbo et UAE pourquoi l'équipe de Pogacar est elle décimée? Pourquoi Roglic n'avance pas ? Pourquoi Barhein également régulièrement accusée fait un tour très discret ? Quid d'Astana?
Bref à chaque argument que vous avancez pour appuyer vos thèses il faut aussi à ce moment là essayer de faire le job dans l'autre sens pour être un minimum objectif.

Par exemple quand Van Aert fait le train avec Pinot, il va au même rythme que Meintjes pendant 20 minutes et l'écart reste +/- stable avec le sud africain. C'est certes un très très bon rythme mais pas non plus extraordinaire. Ce n'est quand même pas aujourd'hui qu'on découvre que WVA sait faire une bonne étape en montagne et je rappele qu'il y'a peu les perfs du sud africain étaient encore raillées sur ce forum...

Autre exemple je lis également qu'il "lâche Pinot et Martínez". En fait Martinez se relève simplement pour aller soutenir son leader au moment ou il comprend (ou que son DS lui dit) que l'échappée n'a plus aucun sens... Sur les images, Martinez s'arrête carrément pour aller récupérer des bidons à sa voiture.
Quant au Pinot 2022, il n'a pas non plus réussi à suivre Bettiol ou Matthews à Mende, il manque de puissance et craque sur les fins d'étape, rien d'illogique.

Bref, encore une fois je ne dis pas qu'il n'y a rien mais soupçonner par défaut me dérange très fortement car on peut trouver autant d’arguments dans un sens que dans l'autre.

Et pour ce qui concerne la ligne éditoriale je pense que vous devriez soit assumer complètement vos thèses que le dopage est présent massivement dans le peloton et rajouter une petite seringue au logo Vélo-Club ou soit vous en tenir à la présomption d’innocence avec tout ce que ça implique en matière de déontologie sur un média grand public consacré au cyclisme.

[trevorphilips]

pourquoi il choisirait entre "tous dopés" et "personne n'est dopé tant qu'on n'a pas la preuve"

Quand vient la preuve du dopage (si elle vient) c'est déjà trop tard, ça ne sert plus à rien de parler.
Si on ne peut plus discuter un minimum, émettre des doutes, quand il y a des performances très interloquantes... Ce n'est plus trop un forum. On n'est pas non plus sur francetv, où la "liberté" de parole (en quelque sorte) est quasi nulle (ce qui peut se comprendre car il ne faut pas qu'ils nuisent à l'image d'un coureur, comme avec froome il y a quelques années - d'ailerus ils étaienet allés un peu trop loin je trouve)

[PuncheurFou]

Ah bah oui la montée de Evenepoel en Norvège c'est en terme de performance pure l'une des plus grosse perf de l'année, et la plus grosse au moment où elle a été réalisée.
Il y avait des conditions hyper favorables (température idéale, pas de fatigue, montée régulière avec peu d'attaques) c'est évident.
J'en avais parlé sur ce taupique car dans l'absolu c'est une perf de feu, sans manquer de souligner mes réserves notamment sur le calcul des watts sur la partie roulante avec la position très aero de Evenepoel.

Mais tu as parfaitement raison sur tous les éléments à prendre en compte. Après dreki te taquines un peu là dessus pour aujourd'hui, je pense que tu conviendras qu'il n'a pas tord et que le "contexte" (disons pour faire simple) rehausse la perf de Vingegaard à Hautacam plutôt qu'il ne la rabaisse.

L'avantage aussi de parler en watts plutôt qu'en vitesse c'est quand même déjà que tu fais abstraction du vent et du drafting dans la roue des equipiers et adversaires, vu que tout ça est intégré dans le calcul. Tant qu'on n'aura pas l'outil qui intègre la fatigue, les accélérations, etc, ça reste les watts la meilleure base pour discuter amha.

Non mais je sais bien, on est sur VCN, on se taquine doucement mais ça reste gentil, on est "que" sur un site de vélo, ce n'est pas de la politique ou autre sujet bien clivant.

Pour le reste, j'ai en partie répondu (à Dreki justement). Mais je maintiens que les watts peuvent être un bon indicateur pour les professionnels car ça aide à situer le niveau du coureur, son éventuel forme. Et ça je me suis peut-être mal exprimé, mais c'est un facteur indéniable (car par exemple ici ça indique le potentiel de Remco, jusqu'où il peut déjà aller), et malheureusement c'est à cause de ça que pendant longtemps les coureurs se sont mis à calculé et à ne surtout pas se mettre dans le rouge.

Mais par contre pour deviner qui est dopé ou pas, je pense que ce n'est pas un indice pertinent. D'autant plus qu'on sait durant les grandes EPOques que tu avais des mecs qui finissaient dans les derniers et étaient pourtant chargé donc ils n'avaient sûrement pas une puissance phénoménale.
Et pour ceux produisant les performances les plus "puissantes", bah je trouve les limites fixées comme trop arbitraires. Donc si votre objectif est de dénoncer le dopage, je pense qu'il ne faut pas condamner sans preuve. Or des preuves concrète quand il y a triche, ne vous inquiétez pas on en trouve toujours (ne fus que des témoignages), et vous le savez sûrement mieux que moi !
Mais à titre personnel j'ai la naïveté de penser que ça va beaucoup mieux, et si ce n'est pas le cas ça ne remettra pas ma vie en cause (petit conseil perso que je vous donne sans vouloir faire Jean-Michel moralisateur : prenez quand même un peu de recul les amis ! ).

[PuncheurFou]

armstrong c'était sa plus belle perf (ou une des ses plus belles) il me semble
il a fait les 3/4 de la montée seul mais c'est peut être mieux pour faire le meilleur temps => pied à fond dans l'aspi puis à son rythme max
alors que vingegaard a peut être perdu un peu de temps e ndébut de montée (ça a vraiment roulé fort après 5 km de montée je dirais). Il perd aussi quelques sec sur la ligne en la passant en roue libre pour profiter

dur de comparer les époques mais visiblement on est au niveau des perfs de l'époque d'armstrong (1999-2005) mais au dessous de l'EPOque no limits (milieu des années 90)

par contre je pense qu'on peut assez bien comparer avec les années 2010 : il y a certains coureurs comme thomas, qui sont des baromètres du top de ce qu'il se faisait. Ce n'est clairement plus le même niveau. Froome avait subi énormément de suspicions, y compris des médias (dont jalabert qui décidément a un regard à géométrie variable) alors qu'il ne dominait ses meilleurs concurrents que de quelques secondes (les exceptions étant la PSM, mais ce jour là c'était défaillance et coup de chaud pour plein de concurrents et bien sûr le ventoux où il met la minute à tous ses concurrents, hormis quintana à 29 sec). Son style dégueu et la période (avec encore en mémoire les années dopage) ainsi que son équipe (faisant penser à l'us postal) l'ont fortement incriminé, y compris donc par des consultants en plein direct (france et belgique par exemple).

aujourd'hui (et hier et avant hier, et dans les alpes ,dans le massif central etc..), vingegaard et pogacar réalisent des perfs d'une toute autre dimension. Toute autre. Et ils ne récoltent que louanges et absolument aucune suspicion chez les commentateurs. C'est même les yeux doux pour jalabert en ce qui concerne pogacar, car il admire son esprit offensif (avec la sky c'était des critiques mêmes pas masquées ; et pourtant moi non plus j'aimais pas la sky mais bon, un peu d'objectivité).

Je pense que le fait qu'on n'ait pas eu de grosse affaire de dopage joue énormément sur la perception et l'analyse des suiveurs (notamment dans les médias). Si ces 2 zigottos sortent ces perfs une année après un énorme scandale, ils subissent tout de suite des suspicions et des questions

Pour moi festina a mis fin au dopage sanguin no limits. En 2006 l'affaire des poches sanguines (+ le fait qu'il n'y ait plus le parrain) a permis de faire un peu + de ménage. Depuis quelques affaires, avec notamment des équipes comme" astana souvent impliquées, mais globalement ces affaires sont de moins en moins nombreuses et de moins en moins grosses".
Je pense que les coureurs se sentent moins surveillés, craignent moins le gendarme et sont plus enclins à tricher (puisque quasi plus personne ne se fait prendre). Un retour de perfs anormalement hautes est en fait logique et presque attendu.

On peut aussi dire qu'on a quitté cette période de 10 ans où les coureurs nous disaient qu'ils calculaient leurs efforts et qu'ils n'avaient qu'une cartouche. Ben là avec pogacar on a retrouvé la cartouchière. Et pas la petite. On a l'impression que la limite c'est la longueur du col : s'il fait 5 km c'est 5 attaques ; 10 c'est 10 attaques ; 15 c'est 15 attaques. Et pas des petites attaques d'asthmatiques.

Bon tous ces efforts n'empêchent pas vingegaard et pogacar de mettre une branlée aux champions d'hier qui auront parfaitement géré et dosé leurs efforts durant l'étape et durant le tdf (que ce soit individuellement : thomas ; ou individuellement + collectivement : gaudu, qui chaque jour fait un CLMPE )

Fun fact : j'avais retrouvé une émission d'après-saison (je pense que ça devait être genre en décembre 1997), où Virenque était invité par Gégé H. . Dans cette émission, il ose demandé si Ullrich ne l'a pas battu parce qu'il moulinait plus que Richard. Et cette émission était gold, parce que dedans il y a (le regretté) Jean-Paul Belmondo qui dit que pour lui, Richard est un coureur qui court à l'eau claire. Mais déjà à l'époque (donc juste avant Festina) le cyclisme avait une réputation d'être un sport de dopé.
Autre truc drôle, c'est d'écouter l'ambition de Richard de gagner le Tour 1998, ce qui fait un peu drôle quand on sait comment ça s'est déroulé.

Là où cette archive est intéressante, c'est qu'à écouter certains (pas sur le forum mais en général), avant l'affaire Festina, on n'évoquait pas le dopage. Pourtant à ce niveau-là, le discours ne différait pas d'aujourd'hui, ils étaient conscient que certains coureurs se dopaient, la question à laquelle on ne sait jamais répondre : dans quelle proportion et avec quoi (ça on le découvre souvent a posteriori).
Je dirais aussi qu'avec l'affaire Festina, on a pris conscience que le peloton était passé à une forme de dopage très lourd, car avant ça le dopage semblait être perçu comme quelque chose de rigolo, mais qui n'était pas totalement généralisé, et surtout on se disait que les coureurs propres avaient tout à fait les moyens de faire une très bonne carrière (je pense à Andrew Hampsten qui a la réputation d'être un coureur très propre, résultat : vainqueur d'un Giro la course la plus difficile rappelons-le ! ).

Par contre, il est à noté que l'affaire Festina a fait beaucoup de mal au niveau de la réputation. Avant ça la plupart des gens s'en fichaient du dopage, ils regardaient le cyclisme comme on regarde le foot, sans se poser de question (et pourtant on sait que dans le foot il doit y avoir de sacrées histoires...), alors qu'aujourd'hui c'est toujours dans un coin de la tête même pour beaucoup de spectateur lambda. Il fallait évidemment faire ce "nettoyage" hein, ça je ne suis pas en train de le contester (car ça déconnait quand même énormément). Mais ça ne s'est pas fait efficacement, et il a fallut attendre 10-15 ans pour avoir des mesures efficaces (notamment le passeport biologique) et je pense un changement de mentalité.

[MajorK03]

Finalement, faire une émission d'une heure c'est une bonne thérapie, ça a permis d'aborder le sujet avec une partie d'entre vous, et d'évacuer un peu tout ce qu'on pensait, pour ensuite embrayer sur autre chose, merci encore une fois pour la bienveillance et les réflexions

Charlix, je t'apprécie et je pense que c'est réciproque mais l'émission du jour écoutée en différé fut pour moi un gros malaise.

Je t'avoue ne plus très bien comprendre la ligne éditoriale du forum ou d'un coté on n'aborde pas le dopage sauf dans un topic dédié sous peine de sanctions (règle qui n'est pas vraiment respectée puisque les allusions fusent chaque jour malgré tout) et d'autre part, vous voir sur Twitch entamer votre émission avec dès votre introduction de forts soupçons sur base de performances sportives uniquement et des menaces de ban dans le tchat sur un viewer qui vous trolle un peu sur les français et puis te voir ici dire que c'était un débat bienveillant et que tout va bien .

Bah pour moi ce n'est pas du tout cool ni bienveillant comme approche et j'aimerais que vous vous rendiez compte à quel point ce type d'accusation est indécente et peut mettre mal à l'aise à partir du moment ou vous n'avez pas le moindre début de preuve de ce que vous avancez.

Je ne comprends pas non plus l’intérêt d'être constamment dans cet état d'esprit, c'est à dire de trouver des arguments pour à tout prix justifier que le dopage existe comme le fait un membre quelques posts plus haut qui dit que l'écart est tellement incroyable entre les premiers et leurs poursuivants que ce n'est pas normal.
Est-ce si étonnant que Pogacar et Vingegaard soit devant Gaudu, Quintana et Meintjes ? Mais sérieusement ?

Si comme vous le supposez ils sont tous chargés chez Jumbo et UAE pourquoi l'équipe de Pogacar est elle décimée? Pourquoi Roglic n'avance pas ? Pourquoi Barhein également régulièrement accusée fait un tour très discret ? Quid d'Astana?
Bref à chaque argument que vous avancez pour appuyer vos thèses il faut aussi à ce moment là essayer de faire le job dans l'autre sens pour être un minimum objectif.

Par exemple quand Van Aert fait le train avec Pinot, il va au même rythme que Meintjes pendant 20 minutes et l'écart reste +/- stable avec le sud africain. C'est certes un très très bon rythme mais pas non plus extraordinaire. Ce n'est quand même pas aujourd'hui qu'on découvre que WVA sait faire une bonne étape en montagne et je rappele qu'il y'a peu les perfs du sud africain étaient encore raillées sur ce forum...

Autre exemple je lis également qu'il "lâche Pinot et Martínez". En fait Martinez se relève simplement pour aller soutenir son leader au moment ou il comprend (ou que son DS lui dit) que l'échappée n'a plus aucun sens... Sur les images, Martinez s'arrête carrément pour aller récupérer des bidons à sa voiture.
Quant au Pinot 2022, il n'a pas non plus réussi à suivre Bettiol ou Matthews à Mende, il manque de puissance et craque sur les fins d'étape, rien d'illogique.

Bref, encore une fois je ne dis pas qu'il n'y a rien mais soupçonner par défaut me dérange très fortement car on peut trouver autant d’arguments dans un sens que dans l'autre.

Et pour ce qui concerne la ligne éditoriale je pense que vous devriez soit assumer complètement vos thèses que le dopage est présent massivement dans le peloton et rajouter une petite seringue au logo Vélo-Club ou soit vous en tenir à la présomption d’innocence avec tout ce que ça implique en matière de déontologie sur un média grand public consacré au cyclisme.

Ce petit côté donneur de leçons et rassuriste, c'est quand même quelque chose. Z'êtes tous pareils les Belges du fofo ou quoi ? Sérieusement tes arguments sont lunaires Balduss', la UAE est dopée selon vous, alors pourquoi elle est décimée ? C'est quoi le rapport ? La Bahreïn dopée selon vous alors pourquoi elle n'avance pas cette année ? Tu es pas au courant des opérations de police avant le Tour ?

Bref soutient total à Charlix, qui a déjà expliqué plusieurs fois sa ligne vis a vis du fermage de yeux . Et c'est pas pour se croire plus malins que tout le monde qu'on parle dopage ici contrairement à ce que certains pensent, mais on a juste pas le même seuil de tolérance face au n'importe quoi . Et qu'on ne me parle pas de preuves, sinon je ressort une énième fois la jurisprudence Armstrong . On est pas au tribunal là, on est sur un forum de discussion . Si ça vous intéresse pas, déjà qu'il faut se limiter à ce topic et pas venir gâcher votre plaisir sur celui de la course, ne l'ouvrez pas mais arrêtez de vouloir autant vous donner le beau rôle que ce que vous nous reprochez de faire à nous les accusateurs sceptiques, jaloux et aigris .

[franck56]

RT @lequipe Miguel Angel Lopez interpellé par la police espagnole pour une affaire de dopage en tant que témoin
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... in/1344798

[Thor8_one]

J'essaie d'être le moins doutiste possible.
Mais ce que j'ai vu hier est très surprenant.
Pas le fait que Pogacar ou bien Vingegaard soient largement supérieur aux autres concurrents, les autres sont en dessous il n y a aucune contestation possible.
Sur ce tour, c est le niveau de Van Aert qui m'alerte le plus, il est juste stratosphèrique...
Le nombre de cartouches que mettent Vingegaard et Pogacar sans jamais ralentir derrière.
C'est juste énorme.

Et dire qu'il y a 4 ans, juste 4 ans, on pense que le tour va être la chasse gardée d un jeune Colombien et qu'un très jeune Belge va tout explosé.
Derrière ça un Slovènes arrivant du saut à ski nous ramène à nous... Mais délogé sur ce même tour par Pogacar... Là on se dit qu on va en avoir pour 10 ans après 2 démonstration de force... Et hop c est un Danois de 26 ans qui l'envoie à plus de 3' même pas 2 ans après...
Demain ce sera qui ? Un des frangins Johanssen ???

[Kivolanov_Volabov]

Peut-être qu'il y a aussi une question de générations . Quand on a connu les années 90 ( et le dopage existait bien avant évidemment) , Riis, l'affaire Festina , le "Tour du renouveau", Armstrong, Saunier-Duval, Vinokourov, Rasmussen, Landis, ( bon je ne vais pas citer toutes les affaires) il y a certaines performances qui nous rappellent notre jeunesse. Il est difficile de le cacher.


Lu dans la presse régionale ce matin



Ou encore du journaliste du monde

Je comprends que quelqu'un de plus jeune ne comprenne pas cet état d'esprit.

Cela ne veut pas dire , que ce Tour n'est pas plaisant avec des étapes sympas à suivre ( ce qui a souvent été dit).

[charlix]

Finalement, faire une émission d'une heure c'est une bonne thérapie, ça a permis d'aborder le sujet avec une partie d'entre vous, et d'évacuer un peu tout ce qu'on pensait, pour ensuite embrayer sur autre chose, merci encore une fois pour la bienveillance et les réflexions

Charlix, je t'apprécie et je pense que c'est réciproque mais l'émission du jour écoutée en différé fut pour moi un gros malaise.

Je t'avoue ne plus très bien comprendre la ligne éditoriale du forum ou d'un coté on n'aborde pas le dopage sauf dans un topic dédié sous peine de sanctions (règle qui n'est pas vraiment respectée puisque les allusions fusent chaque jour malgré tout) et d'autre part, vous voir sur Twitch entamer votre émission avec dès votre introduction de forts soupçons sur base de performances sportives uniquement et des menaces de ban dans le tchat sur un viewer qui vous trolle un peu sur les français et puis te voir ici dire que c'était un débat bienveillant et que tout va bien .

Bah pour moi ce n'est pas du tout cool ni bienveillant comme approche et j'aimerais que vous vous rendiez compte à quel point ce type d'accusation est indécente et peut mettre mal à l'aise à partir du moment ou vous n'avez pas le moindre début de preuve de ce que vous avancez.

Je ne comprends pas non plus l’intérêt d'être constamment dans cet état d'esprit, c'est à dire de trouver des arguments pour à tout prix justifier que le dopage existe comme le fait un membre quelques posts plus haut qui dit que l'écart est tellement incroyable entre les premiers et leurs poursuivants que ce n'est pas normal.
Est-ce si étonnant que Pogacar et Vingegaard soit devant Gaudu, Quintana et Meintjes ? Mais sérieusement ?

Si comme vous le supposez ils sont tous chargés chez Jumbo et UAE pourquoi l'équipe de Pogacar est elle décimée? Pourquoi Roglic n'avance pas ? Pourquoi Barhein également régulièrement accusée fait un tour très discret ? Quid d'Astana?
Bref à chaque argument que vous avancez pour appuyer vos thèses il faut aussi à ce moment là essayer de faire le job dans l'autre sens pour être un minimum objectif.

Par exemple quand Van Aert fait le train avec Pinot, il va au même rythme que Meintjes pendant 20 minutes et l'écart reste +/- stable avec le sud africain. C'est certes un très très bon rythme mais pas non plus extraordinaire. Ce n'est quand même pas aujourd'hui qu'on découvre que WVA sait faire une bonne étape en montagne et je rappele qu'il y'a peu les perfs du sud africain étaient encore raillées sur ce forum...

Autre exemple je lis également qu'il "lâche Pinot et Martínez". En fait Martinez se relève simplement pour aller soutenir son leader au moment ou il comprend (ou que son DS lui dit) que l'échappée n'a plus aucun sens... Sur les images, Martinez s'arrête carrément pour aller récupérer des bidons à sa voiture.
Quant au Pinot 2022, il n'a pas non plus réussi à suivre Bettiol ou Matthews à Mende, il manque de puissance et craque sur les fins d'étape, rien d'illogique.

Bref, encore une fois je ne dis pas qu'il n'y a rien mais soupçonner par défaut me dérange très fortement car on peut trouver autant d’arguments dans un sens que dans l'autre.

Et pour ce qui concerne la ligne éditoriale je pense que vous devriez soit assumer complètement vos thèses que le dopage est présent massivement dans le peloton et rajouter une petite seringue au logo Vélo-Club ou soit vous en tenir à la présomption d’innocence avec tout ce que ça implique en matière de déontologie sur un média grand public consacré au cyclisme.

Oui c'est tout à fait réciproque en effet

Ce pourquoi je me permets de te dire que j'ai l'impression que tu mélanges pas mal de trucs

Par exemple, si UAE est décimée c'est à cause du Covid et des chutes, et aucun produit ne peut empêcher Majka de se cogner le genou de manière malchanceuse, pas plus qu'on ne peut malheureusement éviter d'être positif. Par contre transformer Bjerg en grimpeur, je connais une méthode.

Concernant Bahrain, c'est justement curieux qu'après plusieurs descentes de police leur niveau baisse je trouve non C'est une vrai question, comment expliquer qu'on baisse autant après qu'un énorme paquet de médocs aient été saisis ?

Roglic, il a chuté et Astana, je pense que des éléments sont tombés en Espagne la nuit dernière.

Pour Van Aert c'est juste lunaire son niveau. Le gars sort dans la plaine, fait deux cols difficiles en tête, et arrive quand même à faire un train suffisant dans Hautacam pour distancer Pogacar, c'est le truc le plus Wout the fu.. que j'ai vu depuis très longtemps.

Et d'ailleurs les interrogations ne sont pas que françaises, cf le tweet de Sean De Bie sur la Volta ou les déclarations de Thomas sur le petit déjeuner.

Pour le débat il était très bienveillant en effet, et l'utilisateur dont tu parles avait déjà attaqué très fort une fois, ce pourquoi il a été recadré, et si tu es juste, tu remarqueras qu'il lui a été indiqué qu'il pouvait poser ses questions ou faire part de son désaccord, mais sur un ton courtois.

Pour le forum, je trouve que les modos ont quand même fait un super boulot pour éviter les débordements, et éditer pas mal de messages. Après ce ne sont pas des machines non plus, mais GG pour le taf accompli car c'est pas évident, surtout si ils sont en accord avec les messages de faire la part des choses.

[_JacLaffite]

On peut honnêtement comprendre que des Belges ferment les yeux sur les performances bizarres de Van Aert. C'est de bonne guerre, pas mal de Français ont fait pareil quand Alaph' gagnait un chrono à Pau, par exemple ("ouii euuh y'avait des bosses c'était un chrono pour puncheurs" ).

Mais là, Van Aert, faut admettre que c'est quand même pas le même niveau de bizarritude, ni surtout la même constance : il a attaqué pratiquement tous les jours, partout, même quand ça servait à rien, comme un bourrin. Jamais fatigué, un vrai cheval de course... Et après tout ça, alors qu'on pensait qu'il allait enfin être un poil fatigué, aider Vingegaard sur le premier col, et se reposer un chouia en vue du chrono, on a vu tout l'inverse, et même atteint un sommet absolu quand il fait péter Pogacar dans Hautacam... On avait même parfois l'impression (notamment hier) que son équipe lui demandait de se relever, pour pas que ses mutations de sorceleur soient trop voyantes, alors qu'il était capable d'aller encore plus loin. Je crois que j'ai vraiment jamais vu ça.

Si je devais faire un peu de maths, je dirais que l'équation Van Aert sur ce Tour, c'est Van_Aert_2022 = (Indurain_1990x10 + Jalabert_1995x5)^Cancellara

[Iguane]

A tous les esperts du cyclisme des années 90 et 2000 qui nous vendent des etapes de 5-6 h au lieu de 3 ou 4 et des 250 km en montagne avec 12 cols, pour justifier qu'en 2022 on aille aussi vite mais c'est plus facile...

Le tour de France 2000 avec la perf d'Armstrong à Hautacam, c'est 3660 km en tout.
Le tour de France 2022, 3350

300km d'écart sur 21 étapes ça fait 15 km en moyenne par étape soit 20 mn à la vitesse où ça roule.

En plus ça me fait marrer, on justifiait les perfs d'Armstrong déjà en disant "oui, mais le tour il ne fait plus 4500 km, c'est fini les étapes de 300 bornes"

Vous êtes rigolo les gens. Vous ne retenez pas ce que vous voyez, mais ce que la télé, les chroniqueurs qui font la légende et les ex-champions dopés vous racontent. C'est pas grave, c'est même naturel, mais faut s'en rendre compte.

Ouvrez les yeux.

[MajorK03]

En parlant de légende qu'on veut nous vendre, le cyclisme total à la sauce hollandaise :

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... ux/1344795

Morceau choisi au hasard, total lui aussi :

"On veut pratiquer un cyclisme total, poursuit Plugge, c'est-à-dire être forts et gagner avec tous nos coureurs. On veut être devant tout le temps. L'Ajax et la sélection jouaient collectif, tout le monde attaquait, tout le monde défendait et tout le monde était au plus haut niveau. C'est ce que nous voulons faire, nous aussi. Ce serait super si, un jour, les gens parlaient de la machine jaune comme on a parlé de la machine orange."

T'inquiètes Ritchie, on va s'en rappeler longtemps de ta machine jaune et de ton cyclisme total .

[GATO]

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... BaGXboTHuD
MiguelAngel Lopez interroge par la guardia civil a son arrivee en Espagne

[Teteoo]

Bjerg lâché du peloton. MAIS QUELLE ENORME FARCE

Pourquoi honnêtement ? Le mec il peut être rincé de ce qu'il a fait hier, ça me choque pas...

Le mec est largué tous les jours, sur une étape il devient top 15 en montagne du tour, il est de nouveau archi nul le lendemain. Moi ça me fait penser à un cocktail mal dosé

[El_Pistolero_07]

Je pense aussi que c'est plus dur de faire 150 km à 50 de moyenne sans débrancher que de faire 200 km à 43 km/h avec pas mal de temps creux (dans les années 2000, j'ai souvenir de pelotons qui lézardaient et d'échappées qui prenaient facilement 7/8 minutes d'avance en coeur d'étape).