Je suis depuis pas mal de temps le blog d'Alban Lorenzini, coach et ingénieur, qui a collaboré avec plusieurs pro teams françaises pour des choix et développement de matériel. Il poste régulièrement des comparatifs sur le matos (cadres, roues, pneus, dernièrement les lubrifiants pour chaine)Racemousse a écrit : 18 juil. 2022, 12:21Iguane a écrit : 18 juil. 2022, 11:40
Faut arrêter d'être victime du marketing. Les gains sur le matériel sont palpables à 40 ou 50 km/h mais certainement pas à moins de 20 km/h. Ou alors on parle de 3 ou 4 watts soit à peine 1% de ce que le coureur envoie. Qu'on me balance une étude sérieuse qui dit qu'à 20 à l'heure en montée le matos de 2020 explose le matos de 2000 dans de la pente histoire de rire.![]()
La seule différence entre le vélo de 2022 et le vélo de 1995 par contre c'est le kilo en moins du vélo de 2022. Mais ça ça se rentre dans les calculs de puissance. Et dès 2000 avec la limite UCI il n'existe plus le kilo de différence. Allez 2005 pour être sympa.
Le matos, ça n'explique donc aucunement qu'on approche ou qu'on batte les temps d'Armstrong.
Tu as des études sérieuses sur lesquelles baser tes affirmations ?
Perso, ce n'est que mon avis, mais je doute que sur un quart de siècle l'évolution du matériel puisse être considéré comme un paramètre négligeable.
Globalement ce que je retiens de ses articles ce sont des gains en watts très intéressants selon le matériel choisi dans la zone des 40/50 km/h, y compris entre matos actuel. Très vite par contre quand la vitesse diminue les gains deviennent négligeables, donc il se peut que je ne comprenne pas tout.
Je mets le lien car le mec est très pro, il collecte plein de données et fait des articles synthétiques et complets :
http://www.cyclesetforme.fr/
Encore une fois, je ne nie pas les avancés technologique quand on roule à 40 à l'heure.
Par contre quand on roule à 15 ou 20 et que la lutte contre le poids du vélo représente 80 à 90% des efforts à réaliser... Va falloir être costaud pour commencer à m'expliquer qu'on bat les temps d'Armstrong ou même de Pantani grâce aux progrès du matériel.
Niveau transmission, un galet céramique top technologie c'est moins de 1,5 watts d'économiser par rapport à un galet alu shimano 105. Donc à moins que Pantani roulait sur un 105 tout pourri et pas entretenu, faudra m'expliquer où vous trouvez des dizaines de watts en transmission d'effort

(image issue du blog de Alban Lorenzini)
Après c'est On3 le pro du matos, je laisse la parole aux experts.
