Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
Xav_38 a écrit : 24 mai 2021, 13:38
Si ça se trouve les organisateurs ont sauvé l'étape aujourd'hui. Vu le temps qu'il fait au Passo Pordoi, et avec une possibilité que cela s'empire, il est possible que l'étape n'ait pas pu aller à son terme et se soit arrêter au premier, voire seconde grand col.
Là au moins ils peuvent mettre une arrivée en haut du Passo Giau.
Les organisateurs ont joué la carte de la prudence, mais peut être pas uniquement pour les coureurs, pour aussi être sur d'avoir une étape qui se termine.
Aucune prévision météo n'est capable de prédire à 200m près où va être la limite pluie-neige (même à quelques heures près), la physique en jeu est trop complexe avec notamment les phénomène d'isothermie (lorsque les précipitations augmentèrent elles peuvent amener du froid et faire baisser d'elle même la limite pluie-neige de plusieurs centaine de mètre) très complexe à prédire. La physique est est ici trop complexe par rapport aux nombres de mesures dont l'on peut disposer, même à 2h près les meilleurs prévisions peuvent se tromper de plusieurs degrés.
On parle de météo des hautes altitudes, au dessus de 2000m, quand les conditions sont mauvaise cela peut se dégrader très vite.
Tu as raison, je pense qu’on a tendance à s’emballer dans notre frustration et qu’il y a effectivement des raisons objectives à ces annulations de derniere minute. Ca fait malheureusement partie des risques du _plus dur des 3 GT.
Mais là, y a en plus un souci de comm’ et de cohérence dans les raisons invoquées qui vient s’ajouter. D’ailleurs, si effectivement il tombe de gros flocons sur le Giau...,bah je ne vois pas comment ils vont aller en haut. On va s’arreter au Chalet Reynard.
trevorphilips a écrit : 24 mai 2021, 13:47
ah ouais ben en fait sur ls images du passo giai avec eisel, ça passe sans problème
les autres cols ça devait être pareil car même altitude
pour que ça tienne au sol avec le soleil (même caché) de fin mai, il faut qu'il fasse bien en dessous de 0°C ou alors qu'il y ait une méga forte averse (et qui s'arrête pas car dès que ça s'arrête ça fond)
au pire du pire ils auraient aussi pu saler les descentes
Non mais le problème ce sont les descentes, c'est pour ça que ce nouveau tracé n'a pas de logique en terme de gestion du risque.
trevorphilips a écrit : 24 mai 2021, 13:47
ah ouais ben en fait sur ls images du passo giai avec eisel, ça passe sans problème
les autres cols ça devait être pareil car même altitude
pour que ça tienne au sol avec le soleil (même caché) de fin mai, il faut qu'il fasse bien en dessous de 0°C ou alors qu'il y ait une méga forte averse (et qui s'arrête pas car dès que ça s'arrête ça fond)
au pire du pire ils auraient aussi pu saler les descentes
Le Pordoi est plus haut.
Et Xav, pages précédente, a expliqué que c'est loin d'être aussi simple que tu le décris.
luckywinner a écrit : 24 mai 2021, 13:46
Maintenant je ne l'ai pas écrit mais oui la manière de faire de la part des coureurs est maladroite, mais l'organisateur en faisant ce tracé d'étape ce jour là n'était pas respectueux de l'ensemble des coureurs.
Il l’a fait des mois à l’avance, ce tracé.
Je retente une derniere fois: c’est toi et uniquement toi qui décrètes qu’il n’a pas été respectueux de l’ensemble des coureurs. Y en a qui voulaient la courir et y en a qui en avaient fait un objectif.
trevorphilips a écrit : 24 mai 2021, 13:47
ah ouais ben en fait sur ls images du passo giai avec eisel, ça passe sans problème
les autres cols ça devait être pareil car même altitude
pour que ça tienne au sol avec le soleil (même caché) de fin mai, il faut qu'il fasse bien en dessous de 0°C ou alors qu'il y ait une méga forte averse (et qui s'arrête pas car dès que ça s'arrête ça fond)
au pire du pire ils auraient aussi pu saler les descentes
Non mais le problème ce sont les descentes, c'est pour ça que ce nouveau tracé n'a pas de logique en terme de gestion du risque.
Booze (et d'autres?) a écrit que se taper 3 descentes par un froid glacial n'est pas comme une seule; on peu quand même facilement imaginer qu'au niveau, fatigue, vigilance et danger ce n'est pas la même limonade.
trevorphilips a écrit : 24 mai 2021, 13:47
ah ouais ben en fait sur ls images du passo giai avec eisel, ça passe sans problème
les autres cols ça devait être pareil car même altitude
pour que ça tienne au sol avec le soleil (même caché) de fin mai, il faut qu'il fasse bien en dessous de 0°C ou alors qu'il y ait une méga forte averse (et qui s'arrête pas car dès que ça s'arrête ça fond)
au pire du pire ils auraient aussi pu saler les descentes
Le Pordoi est plus haut.
Et Xav, pages précédente, a expliqué que c'est loin d'être aussi simple que tu le décris.
ouais il est plus haut....
...de 6 mètres
sinon oui j'ai lu et je sais que le temps change vite en montagne et qu'il est dur de prédire avec précision mais via e que j'ai dit il y a une bonne marge d'erreur. Selon moi, il est très peu probable que les descentes soient impraticables. Faire tenir la neige sur le goudron est pas évident, même en hiver des fois. Pour que la neige tienne il faut le combo : froid x précipitations intenses x soleil d'hiver (+ facile en décembre qu'en mars et encore plus qu'en mai) x pas de sel x pas de circulation
trevorphilips a écrit : 24 mai 2021, 13:47
ah ouais ben en fait sur ls images du passo giai avec eisel, ça passe sans problème
les autres cols ça devait être pareil car même altitude
pour que ça tienne au sol avec le soleil (même caché) de fin mai, il faut qu'il fasse bien en dessous de 0°C ou alors qu'il y ait une méga forte averse (et qui s'arrête pas car dès que ça s'arrête ça fond)
au pire du pire ils auraient aussi pu saler les descentes
Le Pordoi est plus haut.
Et Xav, pages précédente, a expliqué que c'est loin d'être aussi simple que tu le décris.
Les 2 cols sont à une altitude identique (5m de différence à l'avantage du pordoi certes mais bon....).
Supprimer la Fedaia change beaucoup l'étape sportivement en terme de difficulté de course.
trevorphilips a écrit : 24 mai 2021, 13:47
ah ouais ben en fait sur ls images du passo giai avec eisel, ça passe sans problème
les autres cols ça devait être pareil car même altitude
pour que ça tienne au sol avec le soleil (même caché) de fin mai, il faut qu'il fasse bien en dessous de 0°C ou alors qu'il y ait une méga forte averse (et qui s'arrête pas car dès que ça s'arrête ça fond)
au pire du pire ils auraient aussi pu saler les descentes
Non mais le problème ce sont les descentes, c'est pour ça que ce nouveau tracé n'a pas de logique en terme de gestion du risque.
luckywinner a écrit : 24 mai 2021, 13:46
Maintenant je ne l'ai pas écrit mais oui la manière de faire de la part des coureurs est maladroite, mais l'organisateur en faisant ce tracé d'étape ce jour là n'était pas respectueux de l'ensemble des coureurs.
Il l’a fait des mois à l’avance, ce tracé.
Je retente une derniere fois: c’est toi et uniquement toi qui décrètes qu’il n’a pas été respectueux de l’ensemble des coureurs. Y en a qui voulaient la courir et y en a qui en avaient fait un objectif.
Bref, tu dis n’importe quoi.
Je dis n'importe quoi, mais l'organisateur à décider d'écouter les coureurs
Sinon j'espère que tu n'es pas (ou que tu ne prends pas au sérieux les dires des coureurs) quand tu sous-entends que certains coureurs ont fait de leur objectif spécifique cette étape du Giro.
Non mais le problème ce sont les descentes, c'est pour ça que ce nouveau tracé n'a pas de logique en terme de gestion du risque.
Si tu enlèves des descentes tu enlèves du risque
La plus dangereuse reste la dernière, où se joue la victoire et où les coureurs prennent le plus de risque.
Mais bon, on a bien compris que seule la seule sécurité n'est pas la raison principale du changement de parcours (garder le même départ et même arrivée, risque d'annulation complète si coincée dans le parcours sans pouvoir franchir un col (merci à Xav pour son message), préservez Remco le fragile )
Il l’a fait des mois à l’avance, ce tracé.
Je retente une derniere fois: c’est toi et uniquement toi qui décrètes qu’il n’a pas été respectueux de l’ensemble des coureurs. Y en a qui voulaient la courir et y en a qui en avaient fait un objectif.
Bref, tu dis n’importe quoi.
Je dis n'importe quoi, mais l'organisateur à décider d'écouter les coureurs
je te souhaite pas de signer un contrat avec un organisme et que à un moment donné, cet organisme te mette le couteau sous la gorge pour que tu acceptes d'autres conditions qui lui soient plus favorables
Non mais le problème ce sont les descentes, c'est pour ça que ce nouveau tracé n'a pas de logique en terme de gestion du risque.
Si tu enlèves des descentes tu enlèves du risque
Disons qu'en laissant l'étape se finir sur une descente qui commence à 2300m d'altitude tu conserves le plus gros risque de l'étape.
Une arrivée au sommet là tu réduisait grandement le risque. Mais ça va finir par arriver pour moi aujourd'hui (arrivée au sommet).
Dernière modification par luckywinner le 24 mai 2021, 14:11, modifié 1 fois.
Je dis n'importe quoi, mais l'organisateur à décider d'écouter les coureurs
je te souhaite pas de signer un contrat avec un organisme et que à un moment donné, cet organisme te mette le couteau sous la gorge pour que tu acceptes d'autres conditions qui lui soient plus favorables
Vu mon boulot, je sais de quoi on parle (je fais parti des gens qui sert d'interface entre salarié (et leur représentant) et employeur sur différents sujets).
Si l'organisateur aurait été capable d'expliquer l'intérêt de son étape, il aurait insisté.
Si tu enlèves des descentes tu enlèves du risque
