JFK a tué le game ici avec sa question/problématique et son petit probleme.
C’est pour ça, faites comme moi, vous vous choisissez un truc bien moche, genre une mante religieuse qui pousse un caddie, et vous lui mettez tout sur le dos. C’est simple, facile, expiatoire.
En vrai, je trouve le débat absolument passionnant et les questionnements soulevés par JFK et Teteoo, entre autres, montrent qu’un sport comme le vélo sera toujours tres etroitement lié avec tout ce qui peut rentrer de près ou de loin dans la case « dopage ».
C’est un sport tres, tres dur, et ce quasiment toute l’année quand on sait l’investissement que cela demande. Je ne sais pas si un cycliste pro connait réellement le sens du mot « vacances ». La tentation de souffrir un peu moins ici ou là doit etre souvent présente.
C’est un sport où la technologie est presente, et l’Histoire regorge de trucs plus ou moins illicites qui attestent de la difficulté d’avoir un cadre clair. Sans compter que le cadre evolue en fonction des propres evolutions de la technologie. On pourrait parler de l’invention de la roue libre, du vortex sur les combi, des srm, du moteur de la coureuse de cyclo-cross dont je n’ai pas envie de me souvenir du nom...
C’est un sport d’effort et d’endurance, et on est bien content de dire parfois qu’un coureur a gagné notamment grâce à sa technique ou son intelligence, parce qu’on sait bien que ce n’est pas là l’essentiel. Le corps des cyclistes est une sorte de machine que ceux-ci doivent entretenir du mieux qu’ils peuvent afin d’en tirer le maximum lorsqu’ils en auront vraiment besoin.
En tant que sport d’endurance de haut niveau, il est plus qu’évident que ce sport est ultra-médicalisé. A partir du moment où on ingère/se fait injecter tel ou tel produit légal (pour tel ou tel probleme « basique »), à partir du moment où le huilage de ces machines que sont les corps des cyclistes nécessitent autant d’interventions médicamenteuses (entre autres), la frontiere entre ce qui est légal ou non doit s’amincir de plus en plus souvent. Encore plus quand on sait que les autres crèmeries doivent aussi jouer avec la ligne. Encore plus quand on sait que les controles ne sont pas assez opérants ou qu’on peut facilement les contourner. Et j’ajouterai: encore plus quand on est un coureur de GT (il y a tellement de moyens de perdre un GT en une seconde, et ainsi foutre en l’air l’investissement de mois de travail, de sacrifices humains, que la tentation doit etre encore plus grande lorsqu’il s’agit de faire face à un coup de mou, à une faiblesse temporaire, à un fait de course...).
Bref, le probleme reste entier, mais je ne cesserai de dire qu’il est important d’en parler, toujours, afin d’éviter, au moins, de retomber dans l’abomination de ce qu’ont été les années 90. Il y a sans doute certaines limites, certaines règles, certains dispositifs (passeport biologique par exemple?) qui doivent, en tout cas je l’espere, fortement dissuader un paquet de coureurs à ne plus saler gravement la soupe.
Et quelque part, les medias et le public participent à cette limite morale: peut-etre sont-ils innocents, mais j’ai tendance à penser que les suspicions autour d’un Kreuziger avec son passeport anormal, d’un Froome avec son controle anormal, d'un Fuglsang avec des rumeurs d’accointances avec Ferrari...contribuent a freiner le plus grand nombre sur l’idée d’open bar. Et ce, meme s’il y aura toujours des gars prêts à tout, tel un Santambroggio pas gêné d’etre boursouflé comme un hamster.
Et sinon, une petite remarque sur ce qui a été dit sur Remco: en tant que doutiste, je ne mettrais evidemment jamais ma main à couper sur le fait qu’il soit clean. Mais utiliser ses perfs incroyables (incroyables à’prendre dans le sens « on n’a jamais vu ça depuis x temps, que ce soit dans la perf athlétique ou dans la maniere ») pour dire que lesdites perfs sont surtout marquées du sceau du dopage, je pense que c’est une grosse erreur.
Partons du principe qu’il soit effectivement dopé, et meme bien dopé, comment expliquer qu’il fasse ce qu’il fait, lui, seul, et pas un autre? Pour moi, au vu de ce qu’il fait depuis, disons, deux ans, en enchainant les demonstrations les unes apres les autres, en (sur)passant tous les défis qu’Albator a posés devant lui, à l’exception de cette flaque d’huile perfidement déposée par Tonton dans un virage lombard, on ne peut qu’en conclure que c’est surtout son physique/sa physiologie exceptionnels qui sont à mettre en avant. Ce qui n’evite absolument pas de penser qu’il peut etre dopé comme bien d’autres. Mais quand meme, s’il suffisait de se doper pour faire ce qu’il a deja fait, on n’aurait pas qu’un Remco, non?
Bref, je ne sais pas comment on peut, en l’etat, douter que ce gamin est un truc impensable (désolé mais...comme Merckx était lui-meme impensable à son époque), et que ce côté exceptionnel doit etre considéré comme prépondérant plutot que la pensée qu’un medecin belge aurait trouvé THE molecule pouvant transformer un Evenepoel en un Remco.
Enfin voila, j’ai sans doute encore plein de trucs confus à dire, mais je n’ai plus le temps.
, ou trop "inégalitaire" selon tel ou tel individu (genre EPO). Et on aurait une capacité suffisamment fiable pour détecter tout produit prohibé. Malheureusement, c'est sur ce 2ème point que ça coince. 
