La Science de la Course 4.0 : Etape 1

[Ancelin]

Faut que tu prennes en compte que mon niveau de Maths est proche de 0 donc je comprends beaucoup mieux les pourcentages que les fractions comme toi.

Et ce que je comprends pas c'est "que le dé fasse 1 de moins que notre valeur sur le premier dé".

Ca veut juste dire que si tu as 4 il faut que le dé fasse 1-2-3 pour que ça marche au lieu de 1-2-3-4.

Là je comprends et je trouve ça plus logique d'ailleurs.

[Tosach]

Je parle de ceci :

"Exemple de façon de matérialiser ça :

-A partir de 15 attaques dans un groupe => pour réussir il faut que le dé fasse 1 de moins que notre valeur sur le 1er dé.
-A partir de 20 attaques dans un groupe => on ajoute le fait que le second dé n'a plus que 1/3 de réussir.
-A partir de 25 attaques dans un groupe => on passe à 2 de moins que notre valeur.
-A partir de 30 attaques dans un groupe => on passe à 1/6 pour le second dé.

Les malus pourraient même commencer plus tôt que ça, genre à partir de 10 attaques."


C'est pas possible de pas comprendre ça c'est ultra simple puisque strictement RIEN ne change dans le jeu, tout est pareil au niveau de ce que l'on fait, la seule conséquence est que lorsqu'il y a trop d'attaques dans un même groupe cela réduit les chances de réussite des attaques.

Faut que tu prennes en compte que mon niveau de Maths est proche de 0 donc je comprends beaucoup mieux les pourcentages que les fractions comme toi.

Et ce que je comprends pas c'est "que le dé fasse 1 de moins que notre valeur sur le premier dé".

Avec 1 exemple ce sera mieux.
On a une attaque collective dans un secteur en plaine. Le 1er dé (celui pour tout le monde) fait 4

Voilà ce que donne le plan de kelmeur :
- Moins de 15 attaques (comme d'habitude) => tous ceux qui ont au moins 4 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 2 sur le deuxième dé
-A partir de 15 attaques dans un groupe => tous ceux qui ont au moins 5 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 2 sur le deuxième dé
-A partir de 20 attaques dans un groupe => tous ceux qui ont au moins 5 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 3 sur le deuxième dé
-A partir de 25 attaques dans un groupe => tous ceux qui ont au moins 6 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 3 sur le deuxième dé
-A partir de 30 attaques dans un groupe => tous ceux qui ont au moins 6 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 6 sur le deuxième dé

[Wald]

Exemple de façon de matérialiser ça :

-A partir de 15 attaques dans un groupe => pour réussir il faut que le dé fasse 1 de moins que notre valeur sur le 1er dé.
-A partir de 20 attaques dans un groupe => on ajoute le fait que le second dé n'a plus que 1/3 de réussir.
-A partir de 25 attaques dans un groupe => on passe à 2 de moins que notre valeur.
-A partir de 30 attaques dans un groupe => on passe à 1/6 pour le second dé.

Les malus pourraient même commencer plus tôt que ça, genre à partir de 10 attaques.

Intéressante cette idée
Je pense en effet qu'on pourrait être un chouia plus sévère que ce que tu propose

J'y suis également favorable à cette proposition de façon à augmenter la sélection des attaquants..

[kelmeur]

Faut que tu prennes en compte que mon niveau de Maths est proche de 0 donc je comprends beaucoup mieux les pourcentages que les fractions comme toi.

Et ce que je comprends pas c'est "que le dé fasse 1 de moins que notre valeur sur le premier dé".

Avec 1 exemple ce sera mieux.
On a une attaque collective dans un secteur en plaine. Le 1er dé (celui pour tout le monde) fait 4

Voilà ce que donne le plan de kelmeur :
- Moins de 15 attaques (comme d'habitude) => tous ceux qui ont au moins 4 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 2 sur le deuxième dé
-A partir de 15 attaques dans un groupe => tous ceux qui ont au moins 5 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 2 sur le deuxième dé
-A partir de 20 attaques dans un groupe => tous ceux qui ont au moins 5 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 3 sur le deuxième dé
-A partir de 25 attaques dans un groupe => tous ceux qui ont au moins 6 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 3 sur le deuxième dé
-A partir de 30 attaques dans un groupe => tous ceux qui ont au moins 6 en plaine réussissent leur attaque. Tous les autres ont 1 chance sur 6 sur le deuxième dé

Voilà

Bien sûr on peut changer tous les % donnés, modifier le nombre de coureurs à partir du moment où ça se produit, etc... en tout cas je suis très convaincu par le fait que ceci serait une amélioration vraiment intéressante.

[Tosach]

Autre chose qui me parait à revoir si on adopte ce genre de système, mais peut-être pour plus tard parce que là ça changerait pas mal de choses... C'est les boosts.
Parce qu'avec le système kelmeur, hier pas mal de monde resterait sur le carreau. Par contre le piètre grimpeur qu'est Iguane passe tranquille avec son boost

[Wald]

On aura beau changer les régles mais il y'a une vérité qui ne change pas dans cette course "quand tout le monde attaque tu attaques, et tu reflechis après

C'est bien là tout le problème. Car du coup ça pousse à attaquer à 59.

Je pense qu'il faut éviter ces attaques à 59. Le faire avec un coureur pourquoi pas, mais avec toute une équipe. On s'éloigne de la réalité de la course.

[kelmeur]

Autre chose qui me parait à revoir si on adopte ce genre de système, mais peut-être pour plus tard parce que là ça changerait pas mal de choses... C'est les boosts.
Parce qu'avec le système kelmeur, hier pas mal de monde resterait sur le carreau. Par contre le piètre grimpeur qu'est Iguane passe tranquille avec son boost

Ca donne en effet un intérêt réel aux boosts ! Peut-être trop ?

De toute façon je fais des propositions pour essayer d'améliorer le jeu en aucun cas pour modifier les règles pendant le jeu, sauf bien sûr dans le cas où 100% des participants seraient pour.

[guigui22]

Exemple de façon de matérialiser ça :

-A partir de 15 attaques dans un groupe => pour réussir il faut que le dé fasse 1 de moins que notre valeur sur le 1er dé.
-A partir de 20 attaques dans un groupe => on ajoute le fait que le second dé n'a plus que 1/3 de réussir.
-A partir de 25 attaques dans un groupe => on passe à 2 de moins que notre valeur.
-A partir de 30 attaques dans un groupe => on passe à 1/6 pour le second dé.

Les malus pourraient même commencer plus tôt que ça, genre à partir de 10 attaques.

Intéressante cette idée
Je pense en effet qu'on pourrait être un chouia plus sévère que ce que tu propose

L'idée est là, mais en effet il y a des affinages à apporter ! Ou même d'autres propositions qui partent de ce même principe, je vais essayer d'en formuler une ensuite.

Déjà, parler en nombre absolu de coureur, c'est pas évident, il faut à mon sens parler en nombre relatif (pourcentage) au groupe qui le compose. Je m'explique :

Une échappée de 10. Si il y a 10 coureurs qui attaquent, dans le cas de Kelmeur il ne se passe rien. Or si on parle en chiffre relatif, on parle de 100% des coureurs du groupe qui le compose qui attaquent ! Donc, en fait tout le groupe attaque.

Même chose avec un peloton. Selon la taille du groupe peloton, 10 coureurs ça peut représenter 100% du peloton, comme 30%.

[Tosach]

Rassurez-moi. Il n'y a personne qui a réussi à glisser une attaque au milieu de tous ces messages ?
On devrait peut-être revenir au sujet pour éviter de pourrir la vie de Blouss quand il devra chercher les attaques
On peut créer un topic suggestions si vous voulez continuer le débat

[Wald]

Autre chose qui me parait à revoir si on adopte ce genre de système, mais peut-être pour plus tard parce que là ça changerait pas mal de choses... C'est les boosts.
Parce qu'avec le système kelmeur, hier pas mal de monde resterait sur le carreau. Par contre le piètre grimpeur qu'est Iguane passe tranquille avec son boost

Les boosts sont quand même un aspect intéressant dans la configuration du coureur. Cela serait dommage de le supprimer, mais on pourrait le rendre aussi plus aléatoire. Avec un écart de 2 par rapport à la force et le dé : boost à 100 % de succès, écart de 3 : 50% (donc lancé de dé), écart de 4 : 33 % (donc lancé de dé), écart de 5 : 17 % (donc lancé de dé) et perte du boost dans tous les cas.

[guigui22]

Autre chose qui me parait à revoir si on adopte ce genre de système, mais peut-être pour plus tard parce que là ça changerait pas mal de choses... C'est les boosts.
Parce qu'avec le système kelmeur, hier pas mal de monde resterait sur le carreau. Par contre le piètre grimpeur qu'est Iguane passe tranquille avec son boost

Iguane, il pose toujours problème toute façon

[guigui22]

Autre chose qui me parait à revoir si on adopte ce genre de système, mais peut-être pour plus tard parce que là ça changerait pas mal de choses... C'est les boosts.
Parce qu'avec le système kelmeur, hier pas mal de monde resterait sur le carreau. Par contre le piètre grimpeur qu'est Iguane passe tranquille avec son boost

Les boosts sont quand même un aspect intéressant dans la configuration du coureur. Cela serait dommage de le supprimer, mais on pourrait le rendre aussi plus aléatoire. Avec un écart de 2 par rapport à la force et le dé : boost à 100 % de succès, écart de 3 : 50% (donc lancé de dé), écart de 4 : 33 % (donc lancé de dé), écart de 5 : 17 % (donc lancé de dé) et perte du boost dans tous les cas.

J'aime bien ta propo Wald pour bonifier le boost

[guigui22]

Rassurez-moi. Il n'y a personne qui a réussi à glisser une attaque au milieu de tous ces messages ?
On devrait peut-être revenir au sujet pour éviter de pourrir la vie de Blouss quand il devra chercher les attaques
On peut créer un topic suggestions si vous voulez continuer le débat

Je m'en occupe

[Tosach]

Les boosts sont quand même un aspect intéressant dans la configuration du coureur. Cela serait dommage de le supprimer, mais on pourrait le rendre aussi plus aléatoire. Avec un écart de 2 par rapport à la force et le dé : boost à 100 % de succès, écart de 3 : 50% (donc lancé de dé), écart de 4 : 33 % (donc lancé de dé), écart de 5 : 17 % (donc lancé de dé) et perte du boost dans tous les cas.

J'aime bien ta propo Wald pour bonifier le boost

Oui en effet, je ne pensais pas à le supprimer entièrement. Mais bien à rajouter un petit aléa, comme dans cette proposition

[Tosach]

Bon on reprend la course. Personne ne lance les hostilités ?

[Baygon]

Je vais défendre Blouss, pour moi les règles sont très bien. Une grosse attaque avant la mi-course, c'est normal que tout le monde suive. Ça ne coûte que 20 points. Avec un dé un peu plus sélectif, ça faisait le ménage, mais c'est le jeu. Faut tenter et ça finira par réussir. Le coup d'une grosse attaque collective à 59 ou en MP me dérange davantage.
Mais l'attaque suivante coûtera 30 points. Et une bordure arrive, où des gars seront obligés de se mettre en intensif. Faites les comptes, mais suivre une attaque va commencer à être problématique.

Je suis assez d’accord avec ton analyse

Jouer, c’est adapté notre stratégie à la règle!
(même si ça nécessite parfois, peut-être, de prendre un poil de distance avec la réalité cycliste...).

Chaque changement de règle, entraine nécessairement d’autres répercussions (Par exemple, si on rend les attaques plus difficiles, le nombre d’échappée sera logiquement plus faible...et alors le rapport de force sera encore plus déséquilibré en faveur du peloton et ainsi de suite...) donc on risque de paralyser encore plus le jeu au final...

Si on prend un exemple caricatural, on pourrait très bien se dire, le football serait beaucoup plus spectaculaire s’il y avait plus de but!
Alors, interdisons le gardien de se servir de ses mains...
Mais en réalité, les actions deviennent beaucoup moins construites, car il n’y a plus besoin d’être en aussi bonne position pour marquer, on se retrouve avec une multitude de ballon aérien dans les 6m, et le jeu se résume, peu ou prou, à une succession de duels de la tête ou de frappes aériennes lointaines. (Je parle en connaissance de cause, on a qu’un bon gardien dans mon club, l’autre n’est pas manchot....mais presque).

Tout ça pour dire que souvent:
« Le mieux est l’ennemi du bien! »

Profitons de ce jeu, avec ses règles!
Créons nos stratégies en fonction de ce que les règles nous permettent/imposent, et si blouss estime qu’il y a un déséquilibre, il sera à temps de nous consulter....

NB: les propositions de variantes de règles sont par ailleurs super intéressante, et mon intervention n’as pas du tout pour but de clore votre discussion, simplement donner mon point de vue

[guigui22]

Baygon je te réponds sur l'autre topic pour éviter le HS ici, Tosach a raison

[Iguane]

Bon on reprend la course. Personne ne lance les hostilités ?

Si j'en mets une, tu suis ?

[Tosach]

Bon on reprend la course. Personne ne lance les hostilités ?

Si j'en mets une, tu suis ?

J'attend de voir ça

[Iguane]

Si j'en mets une, tu suis ?

J'attend de voir ça

J'ai pas envie de me retrouver seul en chasse-patate

Mais il me semblait que t'étais l'un des premiers à avoir la bougeotte secteur précédent.