Calendrier 2020

[zwhisop]

Ce niveau de rage versus ASO

C est surtout la rage et le désespoir d'organisateurs pris dans la tourmente et mis devant le fait accompli. On suppose qu'il y a eu décision autoritaire et non concertée d 'ASO.
Que l'ensemble du sport cycliste soit vassalisé par ASO est dangereux. le fonctionnement de monopole ,encouragé par l'UCI a amené une situation de blocage.Tout est exclusivement dépendant de l'empire ASO .Si le tour n 'a pas lieu, hypothèse malheureusement toujours plausible ,tout le système explose,bonjour les dégâts. Il eut fallu imposer le projet de mutualiser les trois tours.Solution rejetée d'emblée.Selon moi l'incertitude imposait ce projet correspondant aux dates de la vuelta et préservant l’équilibre des calendriers 2020 ET 2021 (n' oublions pas que ce n est pas Prudhomme qui décide mais la direction générale d'ASO ,a priori non concertée avec Lappartient)

[Nopik]

Oui enfin on tourne en boucle, l'argent vient des sponsors, et les sponsors ils veulent voire leur nom sur le TDF, pas sur la famenne classic. On peut le regretter mais c'est comme ça, la critique n'y changera rien.
Au final, encore heureux que le monde du vélo donne la priorité au déroulement du Tour, sinon ce serait un suicide.

[jicébé]

Comme sponsors, Il n'y a pas que ceux qui veulent voir leur nom sur le Tour: ceux-là ne représentent que 22 équipes.
Il y a aussi la flopée de sponsors d'équipes de D2 et D3 qui auraient bien voulu voir leur nom sur la Famenne, qui auraient bien voulu voir leurs noms apparaître à la TV pendant le retransmission (qui n'aura pas lieu pour cause de Tour) de l'Eurométropole, du GP de Wallonie, du GP de Fourmies, etc.
Comme l'a très bien dit @Adryy8 dans un précédent post, ce sont ces sponsors-là aussi qui font vivre le cyclisme, et qu'on a superbement ignorés en privilégiant d'abord le Tour, ensuite les autres épreuves WT.

[Ancelin]

Comme sponsors, Il n'y a pas que ceux qui veulent voir leur nom sur le Tour: ceux-là ne représentent que 22 équipes.
Il y a aussi la flopée de sponsors d'équipes de D2 et D3 qui auraient bien voulu voir leur nom sur la Famenne, qui auraient bien voulu voir leurs noms apparaître à la TV pendant le retransmission (qui n'aura pas lieu pour cause de Tour) de l'Eurométropole, du GP de Wallonie, du GP de Fourmies, etc.
Comme l'a très bien dit @Adryy8 dans un précédent post, ce sont ces sponsors-là aussi qui font vivre le cyclisme, et qu'on a superbement ignorés en privilégiant d'abord le Tour, ensuite les autres épreuves WT.

Oui mais bon il faut privilégier les équipes WT qu'aux petites équipes Continentales (dans le sens où c'est plus grave qu'une WT disparaisse qu'une équipe qu'on voit 2/3 fois par an à la TV).

Si il y a pas le Tour c'est tout le cyclisme qui s'écroule, donc logique qu'il soit prioritaire par rapport aux autres courses et surtout face aux courses "mineures".
Et c'est pas parce qu'il y a le Tour en parallèle qu'elles doivent être annulées, les Conti Pro et les Conti auront aussi besoin de courir durant cette courte période.

Et pour la diffusion TV il y a le différé et puis la chaine l'Equipe qui ne diffuse pas le Tour (même si ça parait inutile car je vois mal les gens regardaient les semis-classiques belges à la place du Tour).

[Nopik]

Comme sponsors, Il n'y a pas que ceux qui veulent voir leur nom sur le Tour: ceux-là ne représentent que 22 équipes.
Il y a aussi la flopée de sponsors d'équipes de D2 et D3 qui auraient bien voulu voir leur nom sur la Famenne, qui auraient bien voulu voir leurs noms apparaître à la TV pendant le retransmission (qui n'aura pas lieu pour cause de Tour) de l'Eurométropole, du GP de Wallonie, du GP de Fourmies, etc.
Comme l'a très bien dit @Adryy8 dans un précédent post, ce sont ces sponsors-là aussi qui font vivre le cyclisme, et qu'on a superbement ignorés en privilégiant d'abord le Tour, ensuite les autres épreuves WT.

Je suis d'accord mais à un moment donné il faut faire des choix. Et le choix évident est celui du Tour.
Tu proposes quoi ? Que le TDF se décale pour n'écraser aucune course du calendrier conti ?

[charlix]

Ouais j'avoue ne pas trop comprendre l'idée. Le Tdf est l'événement numéro 1 et de très très loin, c'est lui seul qui tire l'économie du vélo, et il devrait laisser la place à des .1 ?

Pour quelle raison ? Tuer le vélo ? Si oui, ça me parait être une bonne idée

[Tremiti]

Oui mais on parle du nouveau Fuglsang là, pas du Maxime Monfort du pauvre des années Léopard.

C'est vrai qu'en 2013, Fuglsang n'était pas du tout le leader d'Astana sur le Tour et n'avait pas du tout terminé 4e du Dauphiné le mois d'avant.

Le « nouveau Fuglsang » s'est bien planté en 2018 et était parti pour faire un fond de top 10 en 2019 (3' de retard sur Thomas avant les Alpes et 2' de retard sur Pinot, son compagnon d'infortune à Albi).

Je parle du Jakob 2019 moi hein, le genre stratosphérique.
Après je trolle comme un porc aussi hein, mais moi les machines volantes brutasses à la Jakob 2019 j'adoooooore.

[Adryy8]

Comme sponsors, Il n'y a pas que ceux qui veulent voir leur nom sur le Tour: ceux-là ne représentent que 22 équipes.
Il y a aussi la flopée de sponsors d'équipes de D2 et D3 qui auraient bien voulu voir leur nom sur la Famenne, qui auraient bien voulu voir leurs noms apparaître à la TV pendant le retransmission (qui n'aura pas lieu pour cause de Tour) de l'Eurométropole, du GP de Wallonie, du GP de Fourmies, etc.
Comme l'a très bien dit @Adryy8 dans un précédent post, ce sont ces sponsors-là aussi qui font vivre le cyclisme, et qu'on a superbement ignorés en privilégiant d'abord le Tour, ensuite les autres épreuves WT.

Oui mais bon il faut privilégier les équipes WT qu'aux petites équipes Continentales (dans le sens où c'est plus grave qu'une WT disparaisse qu'une équipe qu'on voit 2/3 fois par an à la TV).

Si il y a pas le Tour c'est tout le cyclisme qui s'écroule, donc logique qu'il soit prioritaire par rapport aux autres courses et surtout face aux courses "mineures".
Et c'est pas parce qu'il y a le Tour en parallèle qu'elles doivent être annulées, les Conti Pro et les Conti auront aussi besoin de courir durant cette courte période.

Et pour la diffusion TV il y a le différé et puis la chaine l'Equipe qui ne diffuse pas le Tour (même si ça parait inutile car je vois mal les gens regardaient les semis-classiques belges à la place du Tour).

Pour ton premier point c'est plus grave selon toi, va dire à un mec qui bosse dans ces équipes, souvent pour très peu car c'est sa passion si c'est pas grave qu'ils disparaissent.

Et moi je te réponds que si il y a pas de petites courses le cyclisme s'écroule, bonjour les Etats Unis par exemple.

Bah pour certaines si Ancelin car il y a le Tour en parallèle faut qu'elles soient annulées. La petite .2 en hongrie où il 'n y a pas une PCT bien sur que non. le Tour de Grande Bretagne dont les chiffres d'audiances vont s'ecrouler et qui auraien 1 ou 2 WT tout au plus au lieu de la diziane habituelle si.

La diffusion en différé ça reste un truc assez marginal.

Puis ici tu prend l'exemple de la diffusion télé uniquement en France où l'on a 2 chaines en clair + 2 chaines payantes qui diffusent beaucoup de cyclisme, très peu de pays Européens sont aussi bien loti, Belgique et Pays Bas et c'est à peu près tout.

Reprocher à ASO le tout ou à qui que ce soit est bête, mais il y a un sacré problème tout de même, le calendrier secondaire est sacrifié au profit du premier. Selon moi on aurait du sacrifier une partie du calendrier principal à même hauteur que le calendrier secondaire. Moi ce que je vois dans ce calendrier, une fois de plus comme la plupart des problèmes du cyclisme actuel, c'est les acteurs du WT en train d'essayer de se sauver les miches en abandonnant les autres. Je trouve que plus les années passent plus la structure qu'est le WT est un cancer pour le vélo.

[Adryy8]

Ouais j'avoue ne pas trop comprendre l'idée. Le Tdf est l'événement numéro 1 et de très très loin, c'est lui seul qui tire l'économie du vélo, et il devrait laisser la place à des .1 ?

Pour quelle raison ? Tuer le vélo ? Si oui, ça me parait être une bonne idée

Je suis souvent d'accord avec toi mais tu fais semblant de ne pas comprendre là je trouve Charles. Le problème que soulève Jicébé c'est principalement celui de la Famenne, le Tour il a tord je suis d'accord, c'est loin d'etre la faute uniquement d'ASO mais plutôt la faute d'un système.

[Nopik]

Maintenant... si tu sacrifies quelques courses wt à la con comme le dauphiné, pour soutenir le calendrier conti, ok c'est mignon.
Mais les équipes WT vont aller sur ce calendrier conti et les équipes conti seront invisibles, non ?

[jicébé]

Ouais j'avoue ne pas trop comprendre l'idée. Le Tdf est l'événement numéro 1 et de très très loin, c'est lui seul qui tire l'économie du vélo, et il devrait laisser la place à des .1 ?

Pour quelle raison ? Tuer le vélo ? Si oui, ça me parait être une bonne idée

Ce que j'ai surligné dans ton post est justement le fond du problème.
Tu reconnais par là que le cyclisme, c'est le Tour et (presque) rien d'autre: c'est ce que moi, je dénonce, le fait que le cyclisme ne tient que par le Tour.
Je n'ai évidemment pas la solution toute faite pour y changer quoi que ce soit, ce n'est pas mon job, mais les parties prenantes du vélo ne pourraient-elles pas s'asseoir autour d'une table, et réfléchir à une solution qui pérennise le vélo autrement que par le prisme exclusif du Tour?

[charlix]

Ouais j'avoue ne pas trop comprendre l'idée. Le Tdf est l'événement numéro 1 et de très très loin, c'est lui seul qui tire l'économie du vélo, et il devrait laisser la place à des .1 ?

Pour quelle raison ? Tuer le vélo ? Si oui, ça me parait être une bonne idée

Je suis souvent d'accord avec toi mais tu fais semblant de ne pas comprendre là je trouve Charles. Le problème que soulève Jicébé c'est principalement celui de la Famenne, le Tour il a tord je suis d'accord, c'est loin d'etre la faute uniquement d'ASO mais plutôt la faute d'un système.

Ouais je fais un peu de mauvaise foi sinon c'est pas drôle

Plus sérieusement, si je suis d'accord sur la tristesse du truc pour la Famenne ou autre, ce que je ne comprends absolument pas, c'est comment on peut blâmer ASO, qui pourtant a énormément de défauts, est une grosse machine à fric , etc...mais là, je ne comprends pas intellectuellement parlant, comment on peut considérer qu'ils n'aient pas la priorité numéro un, sachant que c'est la tenue du Tour, qui de l'aveu de 99% des acteurs va sauver le vélo

Je ne dis pas que c'est une bonne chose ceci étant, juste un constat

[Zach]

Accessoirement le Tour a deux journées de repos, ce qui "libère" deux dates pour des classiques .1 (certes probablement peu pratiques s'agissant de lundis, mais qui permettaient peut-être une meilleure exposition médiatique à un moment où l'attention des passionnés voire du grand public est attirée sur le cyclisme).

[blouss_]

Ouais j'avoue ne pas trop comprendre l'idée. Le Tdf est l'événement numéro 1 et de très très loin, c'est lui seul qui tire l'économie du vélo, et il devrait laisser la place à des .1 ?

Pour quelle raison ? Tuer le vélo ? Si oui, ça me parait être une bonne idée

Ce que j'ai surligné dans ton post est justement le fond du problème.
Tu reconnais par là que le cyclisme, c'est le Tour et (presque) rien d'autre: c'est ce que moi, je dénonce, le fait que le cyclisme ne tient que par le Tour.
Je n'ai évidemment pas la solution toute faite pour y changer quoi que ce soit, ce n'est pas mon job, mais les parties prenantes du vélo ne pourraient-elles pas s'asseoir autour d'une table, et réfléchir à une solution qui pérennise le vélo autrement que par le prisme exclusif du Tour?

En te lisant, j'ai parfois l'impression que tu souhaites modifier les choses en t'attaquant à ce qui marche que trop bien. Pour moi, pour un sport comme le cyclisme, le succès médiatique du Tour est quasi-inespéré. C'est sans doute différent en Belgique, mais je peux te dire que, dans mon entourage, 80% (à la louche) des personnes qui me parlent de cyclisme ne le font que pendant le mois de Juillet. Et la plupart de ces gens-là ne s'intéressent pas au cyclisme mais à l'événement qu'est le Tour de France. Tout ça pour dire, qu'essayer de rééquilibrer les choses en s'attaquant au mythe qu'est le Tour de France est sans doute la pire des solutions.
Et pour finir, on ne peut pas nier la réalité de la crise sanitaire et économique qu'on est en train de traverser. Il faut sauver ce qui peut l'être. Et à partir de là, le calendrier secondaire n'est pas prioritaire. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut le sacrifier non plus.

[jimmy39]

Non mais juste par rapport à LBL et aux reproches faits à ASO, notamment d'avoir imposer son calendrier. Il y a interdiction des courses en Belgique en août, donc déjà un mois qui tombe. Partant de ça, on essaie de replacer les ardennaises et les flandriennes. Normal de mettre les premières quand le temps a le plus de chance d'être clément, donc voilà, à partir de lle calendrier est quasi fixé.
Et que je sache, ce n'est pas ASO qui organise les flandriennes Et on voit aussi que RCS et Flanders classics ont aussi tenu à avoir le plus de courses possibles.
Donc à partir des contingences connues, des intérêts des 3 grands acteurs, et de la priorité au Tour, l'UCI a fait le meilleur des calendriers.
Alors le ASO bashing, c'est vraiment épuisant, surtout quand ça repose sur du vent.

Ensuite, le cas des CP et des contis. Elles auront quand même de beaux calendriers français et italiens notament. Les courses courues par ces équipes sont par définition toujours plus ou moins dans l'ombre des courses plus importantes, il n'y aura pas d'énormes changements de ce côté là. Bon, ce qui serait bien, c'est que France TV renonce à la diffusion intégrale de toutes les étapes pour permettre aux courses de prévoir un départ matinal avec arrivée avant 14h et ainsi permettre à l'Equipe TV ou Eurosport de ne pas souffrir de la concurrence directe.

Quant à la Famenne, pas de chance, mais ça ne devrait pas prétériter leurs chances pour 2021, ils évitent sûrement une édition 2020 fortement déficitaire