Calendrier 2020

[jicébé]

Quel rapport ?

Euh, par exemple, pas de coureur, pas de course

Le Tour à bon dos, dans l'exemple précis, il y a de fortes chances que la course ne puisse pas offrir les conditions de sécurité sanitaires pour les coureurs. Les organisateurs doivent parfaitement le savoir...

Tu as lu ça où?

[jimmy39]

Euh, par exemple, pas de coureur, pas de course

Le Tour à bon dos, dans l'exemple précis, il y a de fortes chances que la course ne puisse pas offrir les conditions de sécurité sanitaires pour les coureurs. Les organisateurs doivent parfaitement le savoir...

Désolé, je t'assure que je ne verse pas dans la mauvaise foi mais je n'ai une nouvelle fois rien compris à ton propos.

Alors j'abandonne

[Nopik]

Tour of Britain organisers said holding the event without spectators would "go against everything that cycling, as an accessible sport, stands for".

"Holding the Tour of Britain behind closed doors or with extensive social distancing rules would not only be immensely impractical, but would rob our venues and spectators of these opportunities," a statement read.


Coucou...

[jimmy39]

Euh, par exemple, pas de coureur, pas de course

Le Tour à bon dos, dans l'exemple précis, il y a de fortes chances que la course ne puisse pas offrir les conditions de sécurité sanitaires pour les coureurs. Les organisateurs doivent parfaitement le savoir...

Tu as lu ça où?

Si le Tour va être sur la balance jusqu'au dernier moment du fait de la situation, qu'est-ce que tu penses qu'il va se passer dans un pays au système de santé en jachère, avec un gouvernement incompétent qui encourageait les gens à aller au pub ou au match quand l'Europe était confinée et qui commence déjà à lever le confinement alors qu'ils sont en plein dans l'oeil du cyclone

[jimmy39]

Tour of Britain organisers said holding the event without spectators would "go against everything that cycling, as an accessible sport, stands for".

"Holding the Tour of Britain behind closed doors or with extensive social distancing rules would not only be immensely impractical, but would rob our venues and spectators of these opportunities," a statement read.


Coucou...

A merde, c'était même sur un fait qu'on réagissait, mais sur les visions de nos Pythies

[jicébé]

Tour of Britain organisers said holding the event without spectators would "go against everything that cycling, as an accessible sport, stands for".

"Holding the Tour of Britain behind closed doors or with extensive social distancing rules would not only be immensely impractical, but would rob our venues and spectators of these opportunities," a statement read.


Coucou...

Ok, dont acte, il faut savoir reconnaître ses erreurs.

N'empêche que cela ne remet pas en cause mon raisonnement pour les autres courses que j'ai citées, auxquelles la concurrence inattendue du Tour (ou de LBL) pose de sérieux problèmes, leur imposant:
- soit une annulation pure et simple (Famenne Classic à cause du déplacement de LBL)
- soit une demande ou souhait de changement de date, tout à fait aléatoire, notamment GP Wallonie, Eurométropole, Fourmies, soit des Pro-Series qui se sont battues pour obtenir ce label en promettant notamment une couverture TV qu'ils perdent parce que le Tour va tout accaparer.

Donc oui, c'est le Tour et rien que le Tour, et si dégâts collatéraux il y a du fait de son déplacement, tant pis: qu'en pensent notamment les Conti-Pro et Conti qui risquent de voir une partie de leur calendrier leur passer sous le nez, non pas nécessairement à cause du Corona (ne présageons pas de la situation sanitaire en sept-oct), mais à cause du "fait du Prince"?

[Nopik]

La Famenne peut aussi se maintenir en parallèle du Tour...

[Adryy8]

Tu abondes dans mon sens: pour les sponsors, il n'y a donc que le Tour qui compte.

Et en quoi c’est la faute du Tour?

J’ai d’ailleurs du mal à voir en quoi le Tour empêcherait le Tour de Grande Bretagne de se disputer. Ça aurait même pu être une manière de donner une certaine visibilité à certaines équipes / coureurs britanniques qui n’en ont habituellement pas.

Euh, faut vraiment expliquer là? Suffit de regarder le calendrier 3 secondes en fait, Les canadiennes, tirreno et le Tour, trois epreuves WT où toutes les équipes WT sont obligées de participer se courrent sur la semaine du tour de Grande Bretagne, ce qui fait qu'il y aurait eu que très peu de WT présentes (car d'autres auraient été en France ou en Belgique pour les courses d'un jour). De 1 il y aurait personne dans les stars, de 2 personne ne regarderait hormis les anglais, qui ne regarderaient probablement pas avec le Tour en face de toute façon, en supposant que le dispositif TV local serait sur le Tour de France au lieu de leur Tour national.

C'est un peu abusé de dire que c'est la faute d'ASO selon moi, mais une épreuve qui attire habituellement une diziane de WT qui se retrouve en face de 3 courses W bah elle survit pas

[twisty]

Je ne piges pas trop le sens du débat, le Tour est vital pour l'économie du cyclisme pro, c'est normal que l'UCI et ASO ont fait en sorte de replacer la course, le contraire aurait été une grave erreur.

Concernant les courses qui se retrouvent en face du Tour, ils ont le choix, soit faire avec, soit annuler leur course cette année, et en plus, l'annonce a été faite assez rapidement pour avoir le temps de choisir, (ils peuvent par exemple repousser l'heure d'arrivée vers 19H comme a pu le faire le Tour de Pologne par exemple pour pouvoir avoir de l'exposition).


Dernière chose, certains disent ASO a ordonné ceci et cela sans concertations, vous sortez ça d'où ??

Les organisateurs de Roland Garros, eux, ils ont pris la décision seul, dans leur coin, de placer leur tournoi 1 semaine après l'US Open sans rien de mander à personne. Je n'ai pas l'impression que cela ce soit passé de la sorte dans notre sport.
Il y a eu des réunions, des discussions, et l'UCI a publié le nouveau calendrier de courses WT, ce n'est pas ASO qui s'est levé un matin pour dire que le Tour sera à cette datte là et basta même si forcément c'est leur épreuve qui a été placée en 1er sur le nouveau calendrier (ou en 2e après les CM).

[Adryy8]

La Famenne peut aussi se maintenir en parallèle du Tour...

Bah non elle ne se maintiendrait pas car elle etait prévue durant Liège Bastongne Liège sur les mêmes routes, et elle a pas cherché à retrouver une date avant l'annonce de cela, c'est comme si on avait reporté Paris Roubaix sur la date du GP de Denain.

[jicébé]

La Famenne peut aussi se maintenir en parallèle du Tour...

Non. LBL se déroulera cette année le jour de la Famenne et, vu que les 2 épreuves sont proches géographiquement, avec même une petite partie de parcours commune, eh bien la Famenne n'avait d'autre choix que de s'incliner.
Donc, on (ASO) n'a rien trouvé de mieux que de déplacer LBL justement à cette date-là en se foutant pas mal des conséquences pour une épreuve nouvellement créée qu'une poignée de bénévoles tente tant bien que mal de faire survivre (à leur "décharge", est-ce qu'ils le savaient d'ailleurs, chez ASO, qu'il y avait une course prioritaire ce jour-là?)

Edit: grillé

[Adryy8]

Je ne piges pas trop le sens du débat, le Tour est vital pour l'économie du cyclisme pro, c'est normal que l'UCI et ASO ont fait en sorte de replacer la course, le contraire aurait été une grave erreur.

Concernant les courses qui se retrouvent en face du Tour, ils ont le choix, soit faire avec, soit annuler leur course cette année, et en plus, l'annonce a été faite assez rapidement pour avoir le temps de choisir, (ils peuvent par exemple repousser l'heure d'arrivée vers 19H comme a pu le faire le Tour de Pologne par exemple pour pouvoir avoir de l'exposition).


Dernière chose, certains disent ASO a ordonné ceci et cela sans concertations, vous sortez ça d'où ??

Les organisateurs de Roland Garros, eux, ils ont pris la décision seul, dans leur coin, de placer leur tournoi 1 semaine après l'US Open sans rien de mander à personne. Je n'ai pas l'impression que cela ce soit passé de la sorte dans notre sport.
Il y a eu des réunions, des discussions, et l'UCI a publié le nouveau calendrier de courses WT, ce n'est pas ASO qui s'est levé un matin pour dire que le Tour sera à cette datte là et basta même si forcément c'est leur épreuve qui a été placée en 1er sur le nouveau calendrier (ou en 2e après les CM).

Dire qu'ASO a décidé de la date toute seule c'est de la spéculation, cependant ils en ont largement le pouvoir. Le problème n'est pas tant le tour en lui même, c'est la masse qu'est le WT qui est venu se plaquer sur tout le reste et qui fusille ce qui est en dessous. D'un point de vue du calendrier, Tirreno est à sa place en préparation du Giro, on peut pas les critiquer là dessus, pareil pour les canadiennes qui n'ont as souhaité changer de place ce qui est dans leur droit, tout comme le Tour qui se met au seul endroit où ça pourrait marcher. C'est la faute d'ASO, mais pas que, au final tout le monde est égoïste et ça fusille les petits (et on peut difficilement qualifier le Tour de Grande Bretagne de petit), et en tuant les petites courses tu tues les petites équipes et les petits coureurs qui ont pourtant le plus besoin d'aide. Tu parles du tennis, parallèle intéressant si tu vas lire l'interview de Gilles Simon sur le site de 20 minutes aujourd'hui, ça me rappelle le tennis mais en plus organisé.

On assiste là dans le cyclisme à un égoïsme organisé dans le WT, où chacun a réussit a faire fonctionné sa part de gateau en lachant le moins possible, sauf qu'il aurait fallu le faire avec tous les échelons du calendrier, là il va y avoir des sacrifiés, plus par la réorganisations que par le COVID lui même.

[charlix]

Ce niveau de rage versus ASO

[twisty]

Ce niveau de rage versus ASO

+1

[Adryy8]

Ce niveau de rage versus ASO

Autant sur le Tour je trouve ça injustifié, autant pour Liège Bastogne Liège c'est mérité, la façon dont ça c'est passé avec la Famenne sans même tenté de communiquer semblerait il est honteux.

[zwhisop]

Ce niveau de rage versus ASO

C est surtout la rage et le désespoir d'organisateurs pris dans la tourmente et mis devant le fait accompli. On suppose qu'il y a eu décision autoritaire et non concertée d 'ASO.
Que l'ensemble du sport cycliste soit vassalisé par ASO est dangereux. le fonctionnement de monopole ,encouragé par l'UCI a amené une situation de blocage.Tout est exclusivement dépendant de l'empire ASO .Si le tour n 'a pas lieu, hypothèse malheureusement toujours plausible ,tout le système explose,bonjour les dégâts. Il eut fallu imposer le projet de mutualiser les trois tours.Solution rejetée d'emblée.Selon moi l'incertitude imposait ce projet correspondant aux dates de la vuelta et préservant l’équilibre des calendriers 2020 ET 2021 (n' oublions pas que ce n est pas Prudhomme qui décide mais la direction générale d'ASO ,a priori non concertée avec Lappartient)

[Nopik]

Oui enfin on tourne en boucle, l'argent vient des sponsors, et les sponsors ils veulent voire leur nom sur le TDF, pas sur la famenne classic. On peut le regretter mais c'est comme ça, la critique n'y changera rien.
Au final, encore heureux que le monde du vélo donne la priorité au déroulement du Tour, sinon ce serait un suicide.

[jicébé]

Comme sponsors, Il n'y a pas que ceux qui veulent voir leur nom sur le Tour: ceux-là ne représentent que 22 équipes.
Il y a aussi la flopée de sponsors d'équipes de D2 et D3 qui auraient bien voulu voir leur nom sur la Famenne, qui auraient bien voulu voir leurs noms apparaître à la TV pendant le retransmission (qui n'aura pas lieu pour cause de Tour) de l'Eurométropole, du GP de Wallonie, du GP de Fourmies, etc.
Comme l'a très bien dit @Adryy8 dans un précédent post, ce sont ces sponsors-là aussi qui font vivre le cyclisme, et qu'on a superbement ignorés en privilégiant d'abord le Tour, ensuite les autres épreuves WT.

[Ancelin]

Comme sponsors, Il n'y a pas que ceux qui veulent voir leur nom sur le Tour: ceux-là ne représentent que 22 équipes.
Il y a aussi la flopée de sponsors d'équipes de D2 et D3 qui auraient bien voulu voir leur nom sur la Famenne, qui auraient bien voulu voir leurs noms apparaître à la TV pendant le retransmission (qui n'aura pas lieu pour cause de Tour) de l'Eurométropole, du GP de Wallonie, du GP de Fourmies, etc.
Comme l'a très bien dit @Adryy8 dans un précédent post, ce sont ces sponsors-là aussi qui font vivre le cyclisme, et qu'on a superbement ignorés en privilégiant d'abord le Tour, ensuite les autres épreuves WT.

Oui mais bon il faut privilégier les équipes WT qu'aux petites équipes Continentales (dans le sens où c'est plus grave qu'une WT disparaisse qu'une équipe qu'on voit 2/3 fois par an à la TV).

Si il y a pas le Tour c'est tout le cyclisme qui s'écroule, donc logique qu'il soit prioritaire par rapport aux autres courses et surtout face aux courses "mineures".
Et c'est pas parce qu'il y a le Tour en parallèle qu'elles doivent être annulées, les Conti Pro et les Conti auront aussi besoin de courir durant cette courte période.

Et pour la diffusion TV il y a le différé et puis la chaine l'Equipe qui ne diffuse pas le Tour (même si ça parait inutile car je vois mal les gens regardaient les semis-classiques belges à la place du Tour).

[Nopik]

Comme sponsors, Il n'y a pas que ceux qui veulent voir leur nom sur le Tour: ceux-là ne représentent que 22 équipes.
Il y a aussi la flopée de sponsors d'équipes de D2 et D3 qui auraient bien voulu voir leur nom sur la Famenne, qui auraient bien voulu voir leurs noms apparaître à la TV pendant le retransmission (qui n'aura pas lieu pour cause de Tour) de l'Eurométropole, du GP de Wallonie, du GP de Fourmies, etc.
Comme l'a très bien dit @Adryy8 dans un précédent post, ce sont ces sponsors-là aussi qui font vivre le cyclisme, et qu'on a superbement ignorés en privilégiant d'abord le Tour, ensuite les autres épreuves WT.

Je suis d'accord mais à un moment donné il faut faire des choix. Et le choix évident est celui du Tour.
Tu proposes quoi ? Que le TDF se décale pour n'écraser aucune course du calendrier conti ?