Tour La Provence du 14 au 17 février 2019

[OctaveLapize]

Pas du tout d'accord avec cette remarque, en tout cas concernant la Provence. S'il n'y avait pas eu les bonifs. Pinot aurait pris le maillot à la Ciotat et son équipe aurait cadenassé l'épreuve. On n'aurait pas eu de course les jours suivants.

[veji2]

J'aime pas les bonifs, je l'ai toujours dit, pour moi le cyclisme c'est du temps réel, point. Après le temps réel peut aussi aboutir à des courses bloquées comme le dit Lapize à juste titre, mais pour moi ça reste une question de principe.

[OctaveLapize]

Je le trouve toujours aussi intéressant Nicolas Perthuis ! Et j'aime bien ses anecdotes.

Qu'est ce que vous lui reprochez réellement ?

De ne pas savoir lire une course pour ma part. Walscheid c'est pas sérieux, toute personne qui suit un minimum le vélo sait qu'il ne passe pas un pont, et que par conséquent c'est aberrant d'en faire un favori sur une étape comme aujourd'hui

Pour moi c'est un faux problème. Il y a eu gros tempo toute l'étape donc Walscheid a sauté. Mais il aurait tout aussi bien pu tenir le choc au sein du peloton si les échappés n'avaient pas été aussi solides. Et puis critiquer les qualités d'un journaliste sur la justesse de son prono, franchement... En fait, je ne comprends pas moi non plus ces critiques. Perthuis est de toute évidence un vrai journaliste de terrain. Un mec qui bosse énormément, qui ne prend pas la parole pour ne rien dire. Et oui, parfois, il est démenti par les faits (ce qui ne nous arrive jamais, of course). Le premier jour, il avait pronostiqué F. Ganna alors que l'on pouvait lire ici que Ganna aurait du mal à être le meilleur, car il sortait d'une grosse séquence sur piste.

[Liam]

Pas du tout d'accord avec cette remarque, en tout cas concernant la Provence. S'il n'y avait pas eu les bonifs. Pinot aurait pris le maillot à la Ciotat et son équipe aurait cadenassé l'épreuve. On n'aurait pas eu de course les jours suivants.

Parce que la configuration de la course était particulière avec une équipe très forte et très dense sur qui tout reposait. Mais le résultat est pourtant simple : 0 attaque cumulée des trois coureurs qui finissent sur le podium, en trois jours de course.

[OctaveLapize]

Il a également appuyé Chassé quand les 2 étaient convaincus que les mieux placés parmi les favoris pour le classement final après le chrono, c'était Pinot et Izaguirre (classés au-delà de la 10ème place), alors que les 2/3 sur VCN pensaient que soit Ganna, soit Cavagna ou Langeveld pouvaient tenir le choc sur la route des crêtes.

[veji2]

Pas du tout d'accord avec cette remarque, en tout cas concernant la Provence. S'il n'y avait pas eu les bonifs. Pinot aurait pris le maillot à la Ciotat et son équipe aurait cadenassé l'épreuve. On n'aurait pas eu de course les jours suivants.

Parce que la configuration de la course était particulière avec une équipe très forte et très dense sur qui tout reposait. Mais le résultat est pourtant simple : 0 attaque cumulée des trois coureurs qui finissent sur le podium, en trois jours de course.

Les bonifs permettent aux coureurs rapides de courir de manière défensive pour les avoir.. C'est un des problèmes. L'intérêt d'un CLM dans une course c'est de donner un peu d'air et de forcer justement les coureurs à attaquer pour faire des différences et compenser les écarts créés. Là les bonifs n'on en tout cas rien apporté de positif.

[OctaveLapize]

Il a également appuyé Chassé quand les 2 étaient convaincus que les mieux placés parmi les favoris pour le classement final après le chrono, c'était Pinot et Izaguirre (classés au-delà de la 10ème place), alors que les 2/3 sur VCN pensaient que soit Ganna, soit Cavagna ou Langeveld pouvaient tenir le choc sur la route des crêtes.

Je complétais ma plaidoirie sur Perthuis...

[veji2]

Il a également appuyé Chassé quand les 2 étaient convaincus que les mieux placés parmi les favoris pour le classement final après le chrono, c'était Pinot et Izaguirre (classés au-delà de la 10ème place), alors que les 2/3 sur VCN pensaient que soit Ganna, soit Cavagna ou Langeveld pouvaient tenir le choc sur la route des crêtes.

aucun commentateur n'est parfait. Perthuis est intéressant dans son approche différence. Perso j'aime bien l'équipe de l'Equipe avec des profils complémentaires. CErtes ce n'est pas la grande époque Eurosport dont nous sommes tous nostalgiques, mais ça tourne, et c'est l'essentiel.

[allezlasse]

Je n'ai rien contre ses pronostics, tout le monde peut avoir son avis et se tromper évidemment.

Mais son obsession pour les watts m'insupporte, on a l'impression qu'il n'envisage le cyclisme que par ce prisme. Et ses petites anecdotes tirent tellement vers le détail technique à tout prix (genre la largeur de la selle de Pinot en CLM, au millimètre près, d'ailleurs Chassé n'a pas pu s'empêcher de pouffer) ça fait un peu premier de la classe qui veut toujours ramener sa science, je trouve ça épuisant

[veji2]

oui c'est particulier et souvent saoulant, mais ça change et en tant que profil c'est pas inintéressant dans notre paysage journalistique.

[OctaveLapize]

Exactement ! c'est ce qui le distingue des autres commentateurs. Contrairement à plusieurs d'entre nous, je n'ai d'ailleurs pas senti d'animosité particulière entre Guimard et Perthuis. Les 3 se chambrent gentiment, mais pas plus. Et puis, sur les watts, il me semble que Perthuis a quand même réduit la voilure. Maintenant, je pense que l'Equipe se met au diapason d'un cyclisme qui est de plus en plus technique (il suffit d'écouter les coureurs). Et si elle arrive à le faire sur une chaine grand public avec des explications accessibles au plus grand nombre, c'est pas plus mal.

[charlix]

De ne pas savoir lire une course pour ma part. Walscheid c'est pas sérieux, toute personne qui suit un minimum le vélo sait qu'il ne passe pas un pont, et que par conséquent c'est aberrant d'en faire un favori sur une étape comme aujourd'hui

Pour moi c'est un faux problème. Il y a eu gros tempo toute l'étape donc Walscheid a sauté. Mais il aurait tout aussi bien pu tenir le choc au sein du peloton si les échappés n'avaient pas été aussi solides. Et puis critiquer les qualités d'un journaliste sur la justesse de son prono, franchement... En fait, je ne comprends pas moi non plus ces critiques. Perthuis est de toute évidence un vrai journaliste de terrain. Un mec qui bosse énormément, qui ne prend pas la parole pour ne rien dire. Et oui, parfois, il est démenti par les faits (ce qui ne nous arrive jamais, of course). Le premier jour, il avait pronostiqué F. Ganna alors que l'on pouvait lire ici que Ganna aurait du mal à être le meilleur, car il sortait d'une grosse séquence sur piste.

Ce n'est pas une question de pronostic, la-dessus on se plante tous. C'est une question de savoir lire une course pour moi. Si tu dis Degenkolb peut gagner et qu'il est lâché personne ne dira rien, mais Walscheid, pardon mais c'est une aberration. Expliquer à deux reprises qu'un mec de 92 kilos qui a prouvé par maintes reprises qu'il ne passait pas un pont est le favori d'une étape casse-pattes, c'est comme si je soutenais mordicus que Bardet allait gagner un chrono tout plat. C'est juste impossible.

Bref, je trouve qu'il loupe à chaque fois l'essentiel, et que son obsession des chiffres biaise ses analyses. Je ne reviens pas non plus sur Doull leader de sky, sur Edet top 10 potentiel en Catalogne, etc, etc...tout ça n'a pas trop de sens.

Pour moi c'est un journaliste de terrain, un mec certainement très bon dans VéloMag, mais concernant les analyses de course, pour moi c'est non merci

[rbl85]

Après si l'étape avait été plus calme, Walscheid aurait surement été dans le 1er peloton parce que hier ça a roulé fort toute la journée et il finit a moins de 50s.

[biquet]

Il voulait profiter de la présence de Gaudu devant comme point d’appui en essayant de rentrer seul. Il fait un petit écart sur l’attaque, insiste, puis se fait reprendre et arrête tout de suite. Il y aurait faute tactique s’il avait ramené du monde sur son équipier. Mais à partir du moment où il se relève lorsque ça revient dans son aspi, rien de condamnable amha.

Son action n'est pas défendable (et Pinot à fait plusieurs fois ce choix sur l'ensemble de la course).
Si Gaudu ou Molard sont devant il a aucun intérêt d'attaquer derrière, il doit se contenter de suivre des contres. Les 2 "équipiers" étaient en possibilité de gagner le CG.
Après si la stratégie de course étaient Pinot unique leader Gaudu ne doit pas courir comme il l'a fait, mais je ne pense pas que c'était la stratégie FDJ.

Apres son attaque je pense n'a pas d'influence sur le résultat de la course mais elle n'aurait pas du avoir lieu.

Totalement d'accord.

[rbl85]

Son action n'est pas défendable (et Pinot à fait plusieurs fois ce choix sur l'ensemble de la course).
Si Gaudu ou Molard sont devant il a aucun intérêt d'attaquer derrière, il doit se contenter de suivre des contres. Les 2 "équipiers" étaient en possibilité de gagner le CG.
Après si la stratégie de course étaient Pinot unique leader Gaudu ne doit pas courir comme il l'a fait, mais je ne pense pas que c'était la stratégie FDJ.

Apres son attaque je pense n'a pas d'influence sur le résultat de la course mais elle n'aurait pas du avoir lieu.

Totalement d'accord.

Après il me semble (enfin j'en suis sur même) que Gaudu n'attaquait pas pour partir seul mais que le but était bien d'emmener Pinot dans la roue.