Paris - Tours (1.HC) le dimanche 7 octobre 2018

[levrai-dufaux]

Vous faites la fine bouche les gars !!!

Voilà maintenant que la course n'est pas assez lisible. Personnellement, je n'en peux plus de ces courses justement trop lisibles, complètement stéréotypées et avec une prise de risque proche du néant et un peloton compact sur de belles routes où l'aspiration est énorme.

Les chemins, les petites routes semblent les seuls moyens à l'heure actuelle de redonner à ce sport sa vraie identité avec des leaders qui se battent d'homme à homme sur des formats assez longs (c'est à dire pas seulement 1 km dans le final).

+ 1000 !! Moi, je me suis régalé. Et ça ramène à certaines époques sympas du cyclisme ou les crevaisons faisaient partie du jeu, et ou la malice, le savoir-faire et la compétence (la souplesse de position et du coup de pédale, aussi) permettaient de faire des miracles. Un De Vlaeminck crevait trés trés rarement, par exemple. Cette plaie de Lefèvere nous sort sa chialante habituelle, mais il ferait bien d'écouter ce qu'a dit Vanmarcke.

Le matériel a une importance c'est certain, mais il existe une grande différence entre les pavés et les chemins de vigne que nous avons vus aujourd'hui.
Sur les pavés, le choix des trajectoires ainsi que le placement (haut du pavé ou non) ont une influence sur le fait de crever ou non. Et là, c'est bien la dextérité du coureur, sa puissance physique et son intelligence qui s'expriment.
Sur les chemins de terre, tous ces éléments disparaissent car les chemins sont tellement en mauvais état (du moins les premiers) qu'il n'y a plus de trajectoire à choisir. Le coureur ne fait que subir et c'est au petit bonheur la chance. La course se transforme alors en véritable loterie (ce qu'elle n'est pas sur Paris Roubaix).
Bien sûr que les crevaisons font partie de la course, mais je pense qu'on pourrait quand même convenir qu'il y en a trop eu dans les premiers secteurs empruntés aujourd'hui !

[Le sucre sportif]

Bien résumé

Bon après je pense qu'ASO ferait peut être mieux de créer une nouvelle course dans laquelle ils pourrons mettre tout les chemins qu'ils veulent. Comme ca personne ne pourra dire que sa dénature la course.

Donner de la lumière au Tro Bro Léon serait parfait pour ça

[rbl85]

Bon après je pense qu'ASO ferait peut être mieux de créer une nouvelle course dans laquelle ils pourrons mettre tout les chemins qu'ils veulent. Comme ca personne ne pourra dire que sa dénature la course.

Donner de la lumière au Tro Bro Léon serait parfait pour ça

ASO s'occupe pas du Tro Bro, si ?

[gradouble]

Très belle course aujourd'hui avec un très beau vainqueur! .
J'étais assez mitigée avant la course sur ce nouveau parcours pour tous les arguments avancés par le Sucre au début de ce topic : comme lui j'aimais beaucoup cette indécision dans le final de Paris Tours et je n'aime pas trop l'idée de dénaturer les grandes classiques historiques... Maintenant force est de constater qu'on ne s'est pas ennuyé une seule seconde aujourd'hui : on a assisté à une vraie classique dans des beaux paysages qui plus est! D'un point de vue visuel pour nous téléspectateurs, on a eu du spectacle et une course intéressante... Du coup, très difficile d'avoir un avis tranché "pour ou contre ce nouveau parcours"...

Et Pasteur a évoqué l'idée de mettre quelques chemins de vigne comme ça sur le Tour!

Très bon post, j'aurais pas dit mieux!


J'ai remarqué quand même que les tout premiers chemins comme dit plus haut étaient vraiment affreux. De la vraie "caillasse", là, en effet c'est peut-être abusé pour une course sur route. Je "souffrais" pour leurs beaux vélos et me disaient que, moi, jamais je fous mon vélo sur des trucs pareils.

Moncoutié sur Eurosport semblait un peu perplexe et a évoqué plusieurs fois le VTT.

Et en effet, par contre, niveau spectacle on s'est éclaté. Parce que Paris-Tours, personnellement ne m'a jamis fait vibré.

[rbl85]

Très belle course aujourd'hui avec un très beau vainqueur! .
J'étais assez mitigée avant la course sur ce nouveau parcours pour tous les arguments avancés par le Sucre au début de ce topic : comme lui j'aimais beaucoup cette indécision dans le final de Paris Tours et je n'aime pas trop l'idée de dénaturer les grandes classiques historiques... Maintenant force est de constater qu'on ne s'est pas ennuyé une seule seconde aujourd'hui : on a assisté à une vraie classique dans des beaux paysages qui plus est! D'un point de vue visuel pour nous téléspectateurs, on a eu du spectacle et une course intéressante... Du coup, très difficile d'avoir un avis tranché "pour ou contre ce nouveau parcours"...

Et Pasteur a évoqué l'idée de mettre quelques chemins de vigne comme ça sur le Tour!

Très bon post, j'aurais pas dit mieux!


J'ai remarqué quand même que les tout premiers chemins comme dit plus haut étaient vraiment affreux. De la vraie "caillasse", là, en effet c'est peut-être abusé pour une course sur route. Je "souffrais" pour leurs beaux vélos et me disaient que, moi, jamais je fous mon vélo sur des trucs pareils.

Moncoutié sur Eurosport semblait un peu perplexe et a évoqué plusieurs fois le VTT.

Et en effet, par contre, niveau spectacle on s'est éclaté. Parce que Paris-Tours, personnellement ne m'a jamis fait vibré.

Apres je pense qu'il y a moyen "d'améliorer" certains chemins sans trop de problèmes.

[biquet]

Très bon post, j'aurais pas dit mieux!


J'ai remarqué quand même que les tout premiers chemins comme dit plus haut étaient vraiment affreux. De la vraie "caillasse", là, en effet c'est peut-être abusé pour une course sur route. Je "souffrais" pour leurs beaux vélos et me disaient que, moi, jamais je fous mon vélo sur des trucs pareils.

Moncoutié sur Eurosport semblait un peu perplexe et a évoqué plusieurs fois le VTT.

Et en effet, par contre, niveau spectacle on s'est éclaté. Parce que Paris-Tours, personnellement ne m'a jamis fait vibré.

Apres je pense qu'il y a moyen "d'améliorer" certains chemins sans trop de problèmes.

Voilà. Améliorer les secteurs un peu trop "hard", et ce sera parfait. En tout cas, si les Ardennaises n'en finissent plus d'agoniser, c'est désormais du côté des chemins dégueus et des pavés que ça se passe. Les Strade, les Flandriennes, Paris-Tours, voilà les grandes courses modernes, les VRAIES, qui perpétuent encore la légende très abîmée des "Géants de la Route". Les autres classiques sont en 2è division, niveau spectacle et intérêt.

[TheChosenOne6]

Les coureurs n’ont pas à donner leurs avis sur le parcours. Pourquoi pas quand on parle de sécurité mais là ce n’est pas le cas. Rouler sur des chemins comme ceux d’aujourd’hui nest pas plus dangereux sur des pavés ou dans des descentes de cols.

L’organisateur fait sans parcours comme il l’entend. Les coureurs n’ont pas découvert ce matin qu’il y avait des chemins de terre, ceux qui trouvent que la part de chance est trop importante peuvent tout à fait ne pas venir courir.

[veji2]

J'ai trouvé que c'était un peu too much les chemins sur la fin. En fait je n'ai rien contre les chemins en soi, je suis même pour, mais j'en aurais enlevé la moitié dans les derniers 60 bornes et en aurait mis un peu plus tôt dans la plaine venteuse, comme pour l'étape de Paris Nice d'il y a 2 ou 3 ans. 7/8 passages de chemin avec la moitié en milieu de course et la moitié sur la fin plutôt que tout backloader. Là c'était un peu trop la foire.

L'étape de paris Nice 2016 n'avait des chemins qu'a la fin de l'étape et au final ça n'avait pas non plus changer autant la course qu'aujourd'hui. Là, d'un point de vue stratégique, c'était excellent, il savait qu'il n'y aurait que 1h30 de course environ à la TV, du coup, ils ont mis tout le spectacle dans cette dernière heure et demi. Et au final, ça n'a jamais débranché.

Je sais que les chemins de PN étaient en fin d'étape, je dis juste que vu que l'étape arrivait à vendôme, ça ferait des chemins qui sur un Paris Tours seraient plus tôt puisque Vendôme était à peu près au bout de 100 bornes. Mon propos est juste que je trouve que quelques chemins plus tôt dans la course et moins dans le final, ça m'aurait convenu en équilibrant par ailleurs la course, là on avait vraiment tout dans les 50 derniers kms, on avait l'impression de voir une étape d'entrée de massif de GT : _________/\/

[-Zabel21-]

Certains chemins étaient quand même plus proche d'une tracé de cyclo-cross que d'un tracé route...
J'adore les Strade, le Tro Bro, les flandriennes mais là c'était un peu trop.

Des secteurs plus "roulant" et je serais plus satisfait quand même.

Par contre, s'il y a des chemins de vignes sur le TDF on ne verra pas la Quick Step

[flahutes12]

Ca pleur a cause des chemins mais ca se touche la nouille pour Paris-Roubaix....

Bien résumé

Tout est dit.

Je ne sais pas si on peut faire la comparaison, mais en F1, on ne parle que de sécurité sur les circuits, et tous les pilotes veulent gagner le GP de Monaco.

[AlbatorConterdo]

Petite réflexion (probablement HS) qui vaudrait peut-être un topic dédié...
N'y a-t-il pas un changement d'ère depuis quelques années dans le cyclisme ?
Un changement de vision qui concernent tant les coureurs, leur tactique que les organisateurs & les parcours qu'il proposent pour moi.
C'est pour moi la fin de l'ultra spécialisation: pavés, puncheurs/ardennais, Sprinter, rouleurs... On voit désormais un retour des 4x4, coureurs tout terrain capables de briller sur l'ensemble de la saison et des parcours différents. Je pense à des mecs comme Moscon, Naesen, SKA, Valgren, Bennot, Wellens, Kwiatkowsky, Gilbert (une mue assez récente je trouve, à développer), un Matthews qui tend à s'exprimer sur de plus en plus de terrain etc.

Pour développer, ce n'est pas une nouveauté mais plutôt un retour aux sources avec des coureurs forts un peu partout, des parcours qui permettent à différents types de profils de s'exprimer et donc qui introduisent un intérêt pour plus de monde qu'à l'habitude.
Surtout, c'est avant tout un retour de bâtons du cyclisme des années 2000 avec des courses réservés à un type de coureur, et très segmentée. Mis à part un Bettini ou un Cancellara, peut savait sortir de leur spécialité, Boonen peut-être avec pavés/sprint ou Freire éventuellement...
On avait énormément de courses, classiques y compris qui étaient destinés à des sprinter (donc sans spécialité plus ou moins) : MSR (avec des Cav', Ciolek, Goss, ou Petacchi) jusqu'à Paris-Tours, souvent chasse gardée. Ils ont aussi eu un moment glorieux à PR (Degenkolb et Kristoff) qui a à mon avis servi de déclencheur de la part des organisateurs pour hybrider leurs propositions et mettre plus d'incertitudes, donc de spectacle.

Sagan a selon moi été un marqueur de ce changement avec la capacité de s’exprimer sur énormément de parcours différents. On voit désormais beaucoup moins de de changements d'acteurs d'une semaine à l'autre. Typiquement dans les 2000's on passait des Flandriennes (Boonen, Hincapie, Cancellara, Flecha...) aux Ardennaises (DiLuca, Rebbellin, Valverde, Schleck etc.). Peu était capable d'être présent entre mars et fin avril contrairement à ajd. De même, je trouve qu'à l'époque, peu de Flandriens pouvaient avoir d'autres résultats sur la suite de la saison...

Bref, dispo pour en reparler si des gens sont motivés, sur un taupique Idoine

NB : J'ai mis tout ça un peu en désordre sans trop organiser, c'est pas complet, mais j'ai d'autres billes pour développer. Et déso pour le HS

Vu le manque de réaction, je crois que ce n'est pas la peine d'ouvrir un topic...
Possible que ce changement soit aussi produit par de nouvelles façon de "se préparer" ?

[flahutes12]

Des secteurs plus "roulant" et je serais plus satisfait quand même.

A quoi bon, alors faire passer par ces chemins alors. Je pense que beaucoup de coureurs ont sous estimé cette particularité cette année, mais d'ici un ou deux ans, tout le monde s'enthousiasmera devant les différents scénarios que PT pourra proposer.

Pour les crevaisons, comment font les équipes sur PR? Elles n'ont pas des assistants au sortie de chaque secteur? L'année prochaine, elles n'auront qu'à s'organiser et puis c'est tout.

[levrai-dufaux]

Petite réflexion (probablement HS) qui vaudrait peut-être un topic dédié...
N'y a-t-il pas un changement d'ère depuis quelques années dans le cyclisme ?
Un changement de vision qui concernent tant les coureurs, leur tactique que les organisateurs & les parcours qu'il proposent pour moi.
C'est pour moi la fin de l'ultra spécialisation: pavés, puncheurs/ardennais, Sprinter, rouleurs... On voit désormais un retour des 4x4, coureurs tout terrain capables de briller sur l'ensemble de la saison et des parcours différents. Je pense à des mecs comme Moscon, Naesen, SKA, Valgren, Bennot, Wellens, Kwiatkowsky, Gilbert (une mue assez récente je trouve, à développer), un Matthews qui tend à s'exprimer sur de plus en plus de terrain etc.

Pour développer, ce n'est pas une nouveauté mais plutôt un retour aux sources avec des coureurs forts un peu partout, des parcours qui permettent à différents types de profils de s'exprimer et donc qui introduisent un intérêt pour plus de monde qu'à l'habitude.
Surtout, c'est avant tout un retour de bâtons du cyclisme des années 2000 avec des courses réservés à un type de coureur, et très segmentée. Mis à part un Bettini ou un Cancellara, peut savait sortir de leur spécialité, Boonen peut-être avec pavés/sprint ou Freire éventuellement...
On avait énormément de courses, classiques y compris qui étaient destinés à des sprinter (donc sans spécialité plus ou moins) : MSR (avec des Cav', Ciolek, Goss, ou Petacchi) jusqu'à Paris-Tours, souvent chasse gardée. Ils ont aussi eu un moment glorieux à PR (Degenkolb et Kristoff) qui a à mon avis servi de déclencheur de la part des organisateurs pour hybrider leurs propositions et mettre plus d'incertitudes, donc de spectacle.

Sagan a selon moi été un marqueur de ce changement avec la capacité de s’exprimer sur énormément de parcours différents. On voit désormais beaucoup moins de de changements d'acteurs d'une semaine à l'autre. Typiquement dans les 2000's on passait des Flandriennes (Boonen, Hincapie, Cancellara, Flecha...) aux Ardennaises (DiLuca, Rebbellin, Valverde, Schleck etc.). Peu était capable d'être présent entre mars et fin avril contrairement à ajd. De même, je trouve qu'à l'époque, peu de Flandriens pouvaient avoir d'autres résultats sur la suite de la saison...

Bref, dispo pour en reparler si des gens sont motivés, sur un taupique Idoine

NB : J'ai mis tout ça un peu en désordre sans trop organiser, c'est pas complet, mais j'ai d'autres billes pour développer. Et déso pour le HS

Vu le manque de réaction, je crois que ce n'est pas la peine d'ouvrir un topic...
Possible que ce changement soit aussi produit par de nouvelles façon de "se préparer" ?

Perso, je n'ai pas réagi car je suis totalement d'accord avec le post cité et je trouve que c'est une très bonne chose de revoir les mêmes acteurs tout au long de l'année.
Je me trompe peut-être mais j'y vois une bonne évolution : ça me semble être un signe d'assainissement du peloton. Beaucoup de chaudières passées partageaient la caractéristique d'apparaître 2 fois dans l'année, voire moins, et de disparaître le reste du temps.

[Booze]

Vous faites la fine bouche les gars !!!

Voilà maintenant que la course n'est pas assez lisible. Personnellement, je n'en peux plus de ces courses justement trop lisibles, complètement stéréotypées et avec une prise de risque proche du néant et un peloton compact sur de belles routes où l'aspiration est énorme.

Les chemins, les petites routes semblent les seuls moyens à l'heure actuelle de redonner à ce sport sa vraie identité avec des leaders qui se battent d'homme à homme sur des formats assez longs (c'est à dire pas seulement 1 km dans le final).

+ 1000 !! Moi, je me suis régalé. Et ça ramène à certaines époques sympas du cyclisme ou les crevaisons faisaient partie du jeu, et ou la malice, le savoir-faire et la compétence (la souplesse de position et du coup de pédale, aussi) permettaient de faire des miracles. Un De Vlaeminck crevait trés trés rarement, par exemple. Cette plaie de Lefèvere nous sort sa chialante habituelle, mais il ferait bien d'écouter ce qu'a dit Vanmarcke.

+1 egalement. Et puis, il n'y avait que 12 bornes de chemin.....

Les coueurs et les DS sont dans le contrôle absolu, la normalisation à base de datas et programmes en tout genre. C'est sûr qu'un schéma comme celui d'aujourd'hui, ça les défrise. La seule incertitude que Lefevere tolère, c'est l'identité de celui des siens qui bisera la miss à l'arrivée. Et encore, en 96, même ce suspense le chiffonnait....

[Psyonix76]

Super déçu qu'ASO n'ai pas retenu Cofidis pour cette course.

[-Kasseifretter-]

... c'est désormais du côté des chemins dégueus et des pavés que ça se passe. Les Strade, les Flandriennes, Paris-Tours, voilà les grandes courses modernes, les VRAIES, qui perpétuent encore la légende très abîmée des "Géants de la Route"...

C'est quand-même paradoxal que les courses qui perpétuent (ou renouent avec) la tradition des courses d'antan sont considérées comme les plus modernes...
J'ai vu que les 30 dernières bornes donc j'ai loupé les secteurs qui font apparemment polémique mais promis, je regarderai le replay.
Je vois que certains abordent le matériel mais aux dernières nouvelles, les Flandriennes réclament également un matos spécifique.
Aux fabricants de s'adapter...
On est en pleine mode du gravel, on nous bassine avec le freinage à disque... C'est une super opportunité commerciale.
Évidemment, pour que ce soit intéressant de développer des vélos dédiés, il faut plusieurs courses de ce type regroupées à un même moment de l'année.
Je crois, comme Charlix l'avait proposé lors d'un épisode des Commissaires, que cette période de l'année est propice à une troisième campagne de "Classiques".
Les chemins de champs, de vignes, les routes blanches... C'est un terrain de jeu top.
Soyons réalistes, ce genre de courses ne feront pas d'ombres aux épreuves italiennes car elles ne concernent pas les mêmes profils de coureurs.
Le seul truc à faire, c'est d'harmoniser le calendrier.
Sincèrement, ce week-end, j'ai jonglé entre les deux cyclocross belges, Paris-Tours, le Tour d'Émilie et le GP Beghelli et ça a été sport!

[loloherrera]

Super déçu qu'ASO n'ai pas retenu Cofidis pour cette course.

tu es caustique.

[Le sucre sportif]

Bien résumé

Tout est dit.

Je ne sais pas si on peut faire la comparaison, mais en F1, on ne parle que de sécurité sur les circuits, et tous les pilotes veulent gagner le GP de Monaco.

C'est vrai que des Milan SanRemo ou des Paris -Tours, ça n'intéresse plus personne

[psemdel]

Mais Paris-Tours a-t-elle vocation a devenir une Flandrienne ?

Lorsque les organisateurs de Milan San Remo ont cherché à intégrer la Pompeiana sur le parcours, il me semble que nous étions nombreux à regretter que la course soit dénaturée.

Comme l'a bien souligné le sucre, Paris Tours proposait du beau spectacle et avait une vraie identité.

Aujourd'hui, c'est cette identité qui a été reniée et la course s'est apparentée en partie à une véritable loterie.
Même s'il y a du spectacle indéniablement, j'ai vraiment du mal à me réjouir de cette évolution.

Paris-Tours était surtout en train de mourir. Plus aucun cador n'en faisait un objectif et la participation était en baisse chaque année.
Ce changement de parcours pourrait clairement inverser la tendance, même s'il y a encore quelques ajustements à trouver. Les premiers chemins étaient vraiment dans un sale état et ont causé trop de crevaisons.

Ca fait 10 ans que je n'ai pas regardé la course, et donc je ne l'ai pas vu cette année, parce que pour moi Paris-Tour c'est au niveau d'un Dwars door Vlaanderen. Après je ne peux pas juger si les vignes sont une bonne idée, mais comme les cadors j'ai tendance à prendre mes vacances à cette période-là.

[pierrefromalsace]

L'identité de Paris-Tours...

C'est d'aller de Paris à Tours non ?
Ah on me dit que non...

Franchement une course qui a été débaptisée 4 fois (Blois-Chaville, Créteil-Chaville, ...), qu'on ne vienne pas dire que son identité est froissée en y ajoutant ces chemins de vigne. Paris-Tours est une course qui a toujours permis à des types de coureurs variés de s'imposer. De la bataille entre sprinters et baroudeurs à la course de bordures, des numéros de puncheurs à ceux des finisseurs, on a déjà tout vu sur cette belle course.