Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[Lemon-Curry]

Nan mais je disais ca parce que je suis tombé sur un reportage au Canada ou un Docteur buvait ca pisse (sa femme aussi) en disant que c'était bon pour le corps

Il ne l'avait pas filtrée auparavant ?

Bon sang mais c'est bien sûr ! C'est sur ça qu'aurait dû reposer intégralement la ligne défensive de la Sky afin d'évacuer tout doute pour les sceptiques. Avouer que, parmi différents marginal_gains, Froome réingurgitait fréquemment son urine pour ses différentes vertus (avec étude de ce bon docteur à l'appui) et qu'ainsi le salbutamol n'était jamais totalement évacué de son organisme et a fini par s'accumuler dans des taux à exploser les plafonds de tolérance... le tout sans jamais avoir pris plus de 3 ou 4 puffs par jour. Mais à l'instar d'un Contador renonçant à la viande suite à son contrôle positif au Clenbutérol, Chris a juré qu'on ne l'y reprendrait plus à boire son propre pipi.

[Noé]

Heu, personne ne parle de la lettre ouverte de Froome publiée par le monde ?
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Je n'ai pas lu

"J’en ai la conviction : les Français sont des personnes justes et à l’esprit aiguisé."
C.Froome

On l'a vu hier pendant la présentation des équipes

[Lemon-Curry]

Dire que j'aurais pu me faire 7 millions en ayant cette idée plus tôt.

[manu74annecy]

le système sky, on peut aussi se demander si tout le monde est logé à la même enseigne....

frooome, wiggins ++++++
rogers, bernal, henao, thomas.... +++++
kwiatkwoski, roche =
ebh, cavendish, nordhaug, rosa, dombrowski, boswell, halvorsen, konig --------

et puis les cas Porte, Uran, partis sous d'autres cieux, et semblent ils aussi fort, voire plus forts encore...

Comment peut on expliquer que la sky fasse exploser des coureurs dont certains sont capables de rester aussi bon une fois ailleurs (Porte).
Comment expliquer que d'autres y soient aussi mauvais..

ça laisse dubitatif tout ca

[bigdams38]

On en revient toujours à la même question : aucune réponse cohérente là dessus lu sur ce forum.

Pourquoi Sky si riche et puissante choisit Froome un coureur lambda sans aucun talent et à deux doigts de prendre la porte pour en faire le meilleur coureur de Gt des 10 dernières années.
Ça n a aucun sens. Aucune équipe sensée ne ferait ce choix.
L histoire du passé de Froome c est de la sonnerie.
Qu' il ait fait peu de résultats au début de sa carrière pour diverses raisons n enlève en rien ses qualités naturelles sinon ils auraient choisi un autre leader et de toute façon ni serait pas arrivé.

Avec ou sans dopage (et sûrement avec je suis pas dupe sur lui comme sur beaucoup d autres) Froome est un cador.

Non mais qui te dit que Sky a aidé Froome a devenir le "cador" qu'il est maintenant ?
Il était en fin de contrat, Sky voulait s'en débarrasser ...

Faudrait savoir soit c est la vilaine Sky qui transforme un pietre coureur en ovni en l espace de quelques semaines.

Soit il a réussi cela tout seul de son côté en trouvant miraculeusement une préparation alors qu' il n avait aucun résultat jusque là mais sans l aide de Sky qui n'en voulait plus.

C est l un ou l autre mais pas les deux. A chaque fois qu' on dénonce une incohérence là dedans la version change.

Un équipier sans résultat comme lui n a sûrement pas les moyens financiers de se lancer dans un vaste programme de dopage tout seul lui permettant d exploser du jour au lendemain.

Si c est Sky pourquoi investir du temps, de l argent sur un coureur mauvais dont ils ne veulent plus ?

Le fait que les perfs de Froome ait été grandement impactées par sa maladie infectieuse ne fait pour moi aucun doute. N en déplaise à ses détracteurs.
Un ancien entraîneur a d ailleurs confirmé ses résultats incroyables lors de ces tests à son arrivée en Europe ( de mémoire test en suisse).

Que Froome doit dopé ou pas et je l'ai dit je pense que c est certain, cela n en fait pas la plus grande imposture de l histoire comme on veut nous le faire croire.

Comme cela m a été rétorqué sur ce fil on n'est plus au temps de l epo et on améliore pas grandement un coureur en claquant des doigts !

[JFKs]

Il ne l'avait pas filtrée auparavant ?

à partir de 6 minutes

[/[youtube]https://youtu.be/EFhif72jZoA?t=6m2s[/youtube]spoiler]

[On3]

Il ne l'avait pas filtrée auparavant ?

à partir de 6 minutes

[/[youtube]https://youtu.be/EFhif72jZoA?t=6m2s[/youtube]spoiler]

Vous vous massez le visage avec votre urine ?

[Gino Bartali]

le système sky, on peut aussi se demander si tout le monde est logé à la même enseigne....

frooome, wiggins ++++++
rogers, bernal, henao, thomas.... +++++
kwiatkwoski, roche =
ebh, cavendish, nordhaug, rosa, dombrowski, boswell, halvorsen, konig --------

et puis les cas Porte, Uran, partis sous d'autres cieux, et semblent ils aussi fort, voire plus forts encore...

Comment peut on expliquer que la sky fasse exploser des coureurs dont certains sont capables de rester aussi bon une fois ailleurs (Porte).
Comment expliquer que d'autres y soient aussi mauvais..

ça laisse dubitatif tout ca

Oui, en dehors du cas Froome, sur le plan strictement comptable, on n'a rien de proprement scandaleux à la Sky: globalement, les coureurs qui y signent ont de moins bons résultats qu'avant, et quand ils s'en vont, ils régressent à nouveau. Ca doit être ça la culture de la gagne... Maintenant, au-delà des chiffres bruts, il en est d'autres (fréquence de pédalage, kilowatts, etc.) qui donnent un sentiment bien différent. Pire qu'un sentiment, une conviction. Avec les limites des convictions.


Les chiffres présentés sont 1°place au cq ranking l'année avant intégration de la Sky, 2°place au cq ranking la 1ère année, 3°place au cq ranking la 1ère année après départ (N=retraité)

Sur l'effectif de 2010,
18 coureurs régressent au cq ranking par rapport à l'année précédente
8 coureurs progressent au cq ranking par rapport à l'année précédente

La plus grosse progression, c'est Geraint Thomas, mais il n'avait que 23 ans en sortant de Barloworld. En dehors de Gerrans, personne n'est sorti vraiment plus fort de la Sky. Par contre, ceux qui y sont restés, Froome et Thomas, ont connu une progression spectaculaire.

Arvesen KA. 267-1323-N
Augustyn JL. 779-1023-N
Barry M. 550-630-N
Boasson-Hagen E. 6-16-26
Carlström K. 718-841-N
Calzati S. 230-1089-1883
Cioni D. 379-398-N
Cummings S. 356-437-345
Downing R. 254-179-520
Flecha JA. 123-81-114
Froome C. 367-475-9 (bon, là, la progression chez Sky est spectaculaire à partir de la 2e année)
Gerrans S. 41-436-13 (devient un des tout meilleurs mondiaux à son arrivée chez Orica)
Hayman M. 211-350-964
Henderson G. 96-58-512
Kennaugh P. 711-701-1242 (72e en 2014, pourquoi ne fait-il rien chez Bora ?)
Löfkvist T. 45-163-319
Nordhaug LP. 418-869-191 et 223-203-2176 (43e en 2012, une grosse année...)
Pauwels S. 465-625-370
Portal N. 2310-1414-N
Possoni M. 447-183-1238 (pq Possoni, client de Ferrari, s'arrête à 28 ans ?)
Stannard I. 1027-539-1022 (122e une année)
Sutton C. 101-343-N
Swift B. 264-303-138 (50e en 2014)
Thomas G. 675-151-13 (en dehors de 2012, année creuse, une progression "normale")
Vigano D. 361-844-586
Wiggins B. 43-137-421 (2e en 2012, mais ça n'était pas un manche chez Garmin)

En 2011,
5 régressions, 2 progressions (dont le stupéfiant Dowsett)

Pourquoi la Sky, avec tout son fric, garde des types comme Knees ou Zandio ?

Appollonio D. 176-231-600
Dowsett A. 1973-151-338 (il n'a jamais fait aussi fort qu'à ses 22 ans en arrivant à la Sky...)
Hunt J. 528-856-N
Knees C. 122-703-937
Rogers M. 23-450-110 (première année pourrie, la 2e année il retrouve son niveau "normal")
Uran R. 121-45-36 (bon, il n'avait que 24 ans et il s'est maintenu au même niveau)
Zandio-Echaide X. 745-979-N

En 2012,
4 régressions, 4 progressions (dont les supersoniques Porte et Henao)

Cavendish M. 9-18-6
Eisel B. 217-365-1164
Henao-Montoya S. 347-20-57 (comme Uran, il explose à 24 ans en arrivant chez Sky)
Pate D. 682-1105-2379
Porte R. 206-66-25 (une année probante à la Saxo en 2010, mais la progression en 2013 est spectaculaire, à 28 ans)
Puccio S. 588-480-574
Rowe L. 735-380-881
Siutsou K. 114-599-199

En 2013,
5 régressions, 3 progressions

Boswell I. 574-1263-913
Cataldo D. 121-370-375
Dombrowski JL. 364-572-149 (la 1ère année chez Cannondale, en sortant de Sky, waouh !!!)
Edmondson J. 1655-804-552 (tiens, un autre coureur façon Possoni qui s'arrête à 24 ans, après usage de tramadol et vitamines à la Sky)
Kiryienka V. 144-235-701
Lopez-Garcia D. 386-113-1321 (une bonne 1ère année, où il retrouve ses jambes de 2007)
Rasch G. 980-786-N
Tiernan-Locke J. 75-1615-N (il n'a pas eu le temps d'apprécier les recettes Sky)

En 2014,
1 régression, 3 progressions (dont Henao cadet, façon Henao senior ou Uran)

Deignan P. 267-263-853
Earle N. 328-796-771
Henao-Gomez S. 3036-629-963 (comme d'hab, à 21 ans, 2e année chez Sky...)
Nieve-Iturralde M. 103-90-186

En 2015,
2 régressions, 3 progressions

Fenn A. 427-1027-2118
König L. 101-73-1944 (encore un qui n'a pas supporté le régime)
Poels W. 164-64-101 (son année 2011 chez Vacansoleil rend sa progression "normale")
Roche N. 121-217-73
Viviani E. 83-65-2 (il casse tout à 29, en sortant de la Sky)

En 2016,
5 régressions, 2 progressions dont l'énorme Gianni Moscon, qui n'est pas tout blanc.

Golas M. 297-666-509
Intxausti-Elorriaga B. 83-743-1528 (qui a dit que Sky transformait l'or en plomb ?)
Kwiatkowski M. 21-78-15 (une année de transition et paf !)
Landa-Meana M. 34-109-45 (19e en 2017, à 27 ans, 2e année Sky, progression "normale")
Moscon G. 553-71-122 (révélation à 21 ans, le seul Italien qui gaze)
Peters A. 1351-751-N (plus fort qu'Edmondson et Possoni, plouf à 22 ans)
Van Poppel D. 58-111-52

En 2017,
4 régressions, 2 progressions

Dibben J. 727-525-970
Doull O. 293-2232-241
Elissonde K. 282-381-429
Geoghegan-Hart T. 260-186-184
Rosa D. 80-343-217 (bien plus impressionnant chez Astana)
Wisniowski L. 334-649-233

En 2018,
4 progressions, 4 régressions

Basso L. 2311-468 (sacrée progression à 24 ans, pq aller recruter un Basso ?)
Bernal-Gomez E. 62-7 (quoi qu'on en dise, progression météorique !)
Castroviejo-Nicolas J. 68-162
De La Cruz-Melgarejo D. 90-147
Halvorsen K. 474-289
Lawless C. 371-310
Sivakov P. 502-258
Van Baarle D. 173-202

[El_Pistolero_07]

On parle beaucoup de Wiggins déjà très bon grimpeur chez Garmin (2009), mais il y'a quand même un gouffre entre le Wiggins de 2009 qui profite d'un TDF assez light (montagne + Astana cherchant a ne pas faire péter LA) et celui de 2012 qui, certes profite d'un parcours sur mesure, mais qui se révèle plus fort en montagne que NIBALI, pas Joe le clodo, NIBALI, Vincenzo hein, pas Antonio !

Et Porte, en 2011, tant sur le Giro que le TDF il est inutile à Contador, puis en 2012 (et surtout en 2013) il est dans les 5 meilleurs grimpeurs...

[CrocoboyMr0]

On parle beaucoup de Wiggins déjà très bon grimpeur chez Garmin (2009), mais il y'a quand même un gouffre entre le Wiggins de 2009 qui profite d'un TDF assez light (montagne + Astana cherchant a ne pas faire péter LA) et celui de 2012 qui, certes profite d'un parcours sur mesure, mais qui se révèle plus fort en montagne que NIBALI, pas Joe le clodo, NIBALI, Vincenzo hein, pas Antonio !

Et Porte, en 2011, tant sur le Giro que le TDF il est inutile à Contador, puis en 2012 (et surtout en 2013) il est dans les 5 meilleurs grimpeurs...

Porte néophyte sur la route, il venait du triathlon je crois

[Gino Bartali]

Moi ce qui m'étonne, ce sont des parcours à la Possoni-Edmondson-Peters.

[AlbatorConterdo]

Moi ce qui m'étonne, ce sont des parcours à la Possoni-Edmondson-Peters.

Moser, c'est pas mal, aussi.
Ou Taaaramaeeeee, Vanendert, De Gendt, Aru bientôt...

[RouleMaPuce]

On en revient toujours à la même question : aucune réponse cohérente là dessus lu sur ce forum.

Pourquoi Sky si riche et puissante choisit Froome un coureur lambda sans aucun talent et à deux doigts de prendre la porte pour en faire le meilleur coureur de Gt des 10 dernières années.
Ça n a aucun sens. Aucune équipe sensée ne ferait ce choix.
L histoire du passé de Froome c est de la sonnerie.
Qu' il ait fait peu de résultats au début de sa carrière pour diverses raisons n enlève en rien ses qualités naturelles sinon ils auraient choisi un autre leader et de toute façon ni serait pas arrivé.

Avec ou sans dopage (et sûrement avec je suis pas dupe sur lui comme sur beaucoup d autres) Froome est un cador.

Voilà ce qu'on dit sur Armstrong, Ferrari n'en aurait pas voulu et il a fallu que les Merckx (vente de vélos aux USA) insistent.
Peut-être est- ce un cas similaire? Ou du genre, avant de s'en séparer, ils ont tenté le top programme réservé d'habitude aux pur-sangs?
La réponse de Ross Tucker à la demande du Monde rappelle bien les principales incohérences autour de cette affaire : http://sportsscientists.com/2018/07/can ... nde-op-ed/
Je pense qu'il est indispensable de lire cela avant de soutenir aveuglément la Sky et Froome.

[El_Pistolero_07]

On parle beaucoup de Wiggins déjà très bon grimpeur chez Garmin (2009), mais il y'a quand même un gouffre entre le Wiggins de 2009 qui profite d'un TDF assez light (montagne + Astana cherchant a ne pas faire péter LA) et celui de 2012 qui, certes profite d'un parcours sur mesure, mais qui se révèle plus fort en montagne que NIBALI, pas Joe le clodo, NIBALI, Vincenzo hein, pas Antonio !

Et Porte, en 2011, tant sur le Giro que le TDF il est inutile à Contador, puis en 2012 (et surtout en 2013) il est dans les 5 meilleurs grimpeurs...

Porte néophyte sur la route, il venait du triathlon je crois

Je veux bien, mais comment expliquer ce saut de performance entre 2011 et 2012 ? Année 2011 où il était moins performant qu'en 2010 hein !

[Thor8_one]

Ça me rappel un film, Arès, où le dopage est devenu légalisé.
Un labo pharmaceutique décide de tester son nouveau produit sur un vieux combattant de MMA (sport devenu phare). Leur objectif démontré que le produit est super efficace et qu'il fait d un combattant lambda une super stars afin de mieux vendre leur produit aux investisseur....