Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[Gino Bartali]

Mais ce que j'ai lu ici et là sur le forum, c'est le raisonnement suivant (et évidemment je caricature à l'extrême): Froome a été innocenté par la justice car les règlements sont mauvais, donc je vais pisser sur Froome avant de le pousser dans un ravin. Or, s'il y a un problème, il se trouve avant tout du côté du règlement et c'est donc sur ceux qui ont fait le règlement qu'il faudrait pisser.

100% d'accord avec le message de JFKs. Autant je pardonne à 100% la virulence des propos de McEnroe l'autre jour (même si ça n'a pas sa place sur un forum), parce que je suis sanguin et que je comprends tout à fait que sous le coup de la colère on puisse dire n'importe quoi, autant hier j'ai été peiné et scandalisé par certains posts. Faut jamais se tromper de cible, quand on est en colère, et c'est un révolté à la petite semaine qui parle. S'il y a des débordements cathartiques (et en la matière, gardez vos énergies pour le Grand Soir, 150 clampins qui font une ballade à vélo ne constituent pas le scandale du siècle), c'est contre les institutions, les administrations, les directions qu'il faut les porter, et non contre un homme, ou même une équipe. Un sit-in devant l'AMA et la cabane des contrôleurs antidopage me paraît plus judicieux que des sifflets. Même si Froome, comme LA jadis, est devenu à tort ou à raison, et avec un salaire en conséquence, l'incarnation d'un pb qui le dépasse.

[bigdams38]

Moi ce qui m'énerve, c'est l'argument : " Froome fait comme ses adversaires, pas la peine de s'acharner sur lui."

Possible, mais j'ai pas encore eu connaissance d'affaire Salbutamol ou Prednisolone (Romandie 2014) pour Bardet, Quintana, Nibali, Roglic et certains autres. J'ai pas vu Nibali se faire des puffs au pied d'une montée finale, comme Froome avant le col de Béal. J'ai pas non plus entendu parler de rapport parlementaire incriminant les pratiques douteuses d'AG2R, Movistar, Bahrein, Lotto. C'est quand même con que ce genre de couilles touchent si régulièrement le même coureur..

Le sentiment qui prédomine chez beaucoup, c'est que Froome et sa formation poussent le bouchon un peu plus loin que les autres, et avant tout en raison de leurs énormes capacités financières. C'était la même chose dans les années Armstrong-USPostal. Je pense que personne n'a imaginé 1 seconde que les Ullrich, Vino, Beloki, Basso, Kloden @ co étaient des parangons de vertu. Mais eux n'allaient pas passer leur week-end avec le président de l'UCI.

Après, moi c'est à l'AMA que j'en veux le plus. Si Froome et sa formation se jouent des failles du système, c'est parce que le système est mauvais. Je suis d'accord avec Pierre Carrey là-dessus: " Ce sont des banderoles anti-AMA qu'il faudrait voir fleurir sur les routes".

C est marrant moi Nibali quand je relis les articles de son tour victorieux, de nombreux sont sortis sur ses parts et celles de son équipe.
Ses puissances étaient plus que douteuses.
Il a été accusé par de travailler avec Ferrari par un manager Italien.
Il est coutumier des variations de perds étonnantes au cours d un Gt exactement ce qu' on reproche à Froome.
Sans doute que lui il s est seulement refait la cerise.
On parle pas qu' il courait pour Vino un mafieux notoire digne de LA.
On passe aussi sous silence les nombreux contrôles positifs chez Astana.

Il est pas Anglais et ne courre pas chez sky on tout va bien.

[Gino Bartali]

J'étends même la question au forum (tiens, ça pourrait être un sondage ça): qui a lu les articles relayant directement les propos des experts? Qui a lu la position du labo?
Et si vous ne les avez pas lus, quelles sont vos sources d'information? les "on dit", ce qui s'écrit sur le forum, sur twitter ou ailleurs, des articles de presse sérieux qui reprennent les interviews originales (si oui, lesquels)?

Moi c'est de la faute à Bradounet, hein . Et je crois plus Bradounet que le patron de l'AMA

[Thor8_one]

Je pense d ailleurs que Bradounet est le fameux Fitch

[CrocoboyMr0]

Moi ce qui m'énerve, c'est l'argument : " Froome fait comme ses adversaires, pas la peine de s'acharner sur lui."

Possible, mais j'ai pas encore eu connaissance d'affaire Salbutamol ou Prednisolone (Romandie 2014) pour Bardet, Quintana, Nibali, Roglic et certains autres. J'ai pas vu Nibali se faire des puffs au pied d'une montée finale, comme Froome avant le col de Béal. J'ai pas non pus entendu parler de rapport parlementaire incriminant les pratiques douteuses d'AG2R, Movistar, Bahrein, Lotto. C'est quand même con que ce genre de couilles touchent si régulièrement le même coureur..

Le sentiment qui prédomine chez beaucoup, c'est que Froome et sa formation poussent le bouchon un peu plus loin que les autres, et avant tout en raison de leurs énormes capacités financières. C'était la même chose dans les années Armstrong-USPostal. Je pense que personne n'a imaginé 1 seconde que les Ullrich, Vino, Beloki, Basso, Kloden @ co étaient des parangons de vertu. Mais eux n'allaient pas passer leur week-end avec le président de l'UCI.

Après, moi c'est à l'AMA que j'en veux le plus. Si Froome et sa formation se jouent des failles du système, c'est parce que le système est mauvais. Je suis d'accord avec Pierre Carrey là-dessus: " Ce sont des banderoles anti-AMA qu'il faudrait voir fleurir sur les routes".

- Georges, Mondory, Houannard
- Valverde, De La Parte
- Pelizotti
- Wim Vansevenant et son bus

[LGDG]

ils ont été sanctionnés, eux.
Et des equipes comme Europcar n'ont pas eu que des compliments quand les resultats etaient trop bons.
Il faut arreter de considerer ca comme une cabale anti-sky.
S'ils acceptaient les sanctions (Henao, Moscon, Froome), les journaux passeraient a autre choses.

[LGDG]

J'étends même la question au forum (tiens, ça pourrait être un sondage ça): qui a lu les articles relayant directement les propos des experts? Qui a lu la position du labo?
Et si vous ne les avez pas lus, quelles sont vos sources d'information? les "on dit", ce qui s'écrit sur le forum, sur twitter ou ailleurs, des articles de presse sérieux qui reprennent les interviews originales (si oui, lesquels)?

j avais deja posté
https://www.wada-ama.org/sites/default/ ... _v1_en.pdf
j'ajouterai
voila les oeuvres de Heuberger, l'expert central a la defense de Froome
-EPO
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3690100/
-Salbutamol
https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com ... /bcp.13619
Chacun pourra se faire son opinion a la source
Je vois beaucoup de simulation, de la theorie mais pas vraiment de science experimentale (ah, oui, ce n est pas reproductible, ils auraient du appeler la commission de validation des miracles du Vatican).
Enfin les argument sur le salbutamol sont
-il y a UN seul mec d'UNE seule etude qui a eu un taux superieur a 1000 apres inhalation (zero signification statistique). Et l'ajustement du taux mesuré de Froome pour qu'il s'approche de ce niveau se base sur une regle de 3 physiologiquement impossible

[clash]

Or, s'il y a un problème, il se trouve avant tout du côté du règlement et c'est donc sur ceux qui ont fait le règlement qu'il faudrait pisser.
(...)
Et pour en revenir sur l'approche légaliste. J'avoue que j'ai aussi parfois de la peine avec cette approche car si la loi est injuste, elle engendre de l'injustice. Il y a même de l'injustice avec des lois qui ne sont pas trop mauvaises. Mais dans e cas, c'est contre la loi mauvaise qu'il faut se battre, pas contre ceux qui en profitent.

Je ne suis pas d'accord. Froome n'a pas été blanchi parce que la loi est mal faite (mais on peut dire qu'il a couru depuis son contrôle et jusqu'à son blanchiment parce que la loi est mal faite, là d'accord). En l'occurence, la loi (le règlement, ici), dit qu'un coureur qui dépasse le taux de 1000 ng/l de salbutamol dans l'urine est dopé, sauf s'il peut prouver que ce taux résulte d'une prise de salbutamol par inhalation qui reste dans les limites légales, par exemple en produisant une étude pharmacocinétique qui montre que c'est possible. Ici, Sky n'a pas produit cette étude, mais (en 3ème stratégie) a remis en cause le protocole de test dans son ensemble. L'AMA et l'UCI ont jugé que c'était suffisant. Le blanchiement de Froome n'est donc pas la conséquence d'une loi mal faite, mais du jugement rendu par une instance. Je trouve que ce n'est pas pareil.

Est-ce qu'il est "juste" qu'ils soient adressés à Chris Froome uniquement?Non évidemment.

Oui évidemment! A partir du moment où l'on est convaincu que Froome et son équipe violent les règles de l'anti-dopage, et pour des raisons qui s'appuient sur un ensemble de faits, pourquoi ne serait-il pas juste de le siffler? Tu ne peux pas faire fi de tout le passif de Froome et de Sky et déclarer que, depuis le 2 juillet, il n'y a plus aucune raison de le siffler lui plutôt qu'un autre coureur.

Je vais passer pour le méchant infantilisant de service, mais selon toi, combien de personnes dans l'opinion publique sont au courant de tous les éléments que tu mentionnes et combien sont réellement allées lire ou voir les commentaires des experts ou ont analysé la tactique de défense de la sky?

Je n'en sais rien, et peu importe. L'important est que ces éléments sont disponibles, donc pourquoi partir du principe que toute l'opinion publique se base forcément sur du vent pour condamner Froome? A ce compte là, on peut tout aussi bien prétendre que si tous les partisans de Froome le considèrent comme innocent, c'est non pas parce qu'ils sont renseignés sur le fond de l'affaire et ont été convaincus par le jugement rendu par les instances, mais simplement parce qu'ils ont décidé arbitrairement et à priori que Froome est un coureur ostracisé / politiquement incorrect / injustement accusé parce que différent et meilleur que les autres / victime de ces pourritures de médias corrompus, et par conséquent qu'il faut le défendre oreilles bouchées et yeux fermés.

Et je conclurai en te citant à nouveau:

Je rappelle pour la énième fois que personne ne sait sous quelle forme Froome a pris le salbutamol. Seul lui et son équipe prétendent qu'il s'agissait d'une prise par inhalation.

A partir de là, tu conviendras qu'il nous manque donc un élément primordial pour juger l'affaire.

Cet élément manque, mais on retombe sur le faisceau d'indices. En l’occurrence, plusieurs spécialistes et des dizaines de milliers de tests ont montré qu'une prise par inhalation ne se traduit jamais par un taux tel que celui mesuré dans les urines de Froome. Du côté de la défense, en revanche, je ne vois rien, soit à cause d'un manque de transparence, soit parce qu'il n'y a effectivement rien; c'est encore à déterminer.

[clash]

Je pense d ailleurs que Bradounet est le fameux Fitch

[Le sucre sportif]

A ce qui parait, la pisse est bonne pour la santé. Ca soignera peut être sont asthme

Non car elle contient les toxines, le but de l’urine étant de les éliminer. Je te conseille d’en boire avec modération vu qu’inconsciemment tu as l’air de kiffer.

Vu le contexte, je ne trouve pas cela drôle désolé. Il y a des gens qui font bien pires que Froome en jouant avec les limites des règles.

Désolé que tu aies mal pris ma blague Wald, mais vu le nombre de post où je dis que je suis contre tout acte de violence physique contre Froome, je pensais que c'était sous-entendu. En fait, j'ai tellement l'impression d'avoir été pris pour un c*n sur cette affaire que la dérision c'est l'échapatoire pour éviter d'être violent.

Comme cette histoire de sifflet : je suis conscient que de nombreux idiots prêt à casser du Froome ont sifflé, mais moi j'aurais siffler pour des raisons différentes : on ne nous a rien dire, pas de suspensions provisoires, règles changées après la découverte des échantillons positifs, démentis douteux réalisés à la va-vite après une procédure de 9 mois par celui qui à fait l'analyse, trop c'est trop !

Alors quand Froome passe devant le public, comment lui faire comprendre que la façon dont l'affaire a été traitée est irrespectueuse des valeurs du sport et vis-à-vis du public et de ses concurrents (comme le démontre la prise de position courageuse de Jos Van Emden) ? En lui expliquant pendant 1h à quel point la résolution de son affaire est injuste ? A quel point on se sent insulté et humilié à chaque fois qu'il déclare avec suffisance qu'il est propre (car il ne l'est pas moralement) et qu'il ne deshonorera pas le maillot jaune ? Non, il est déjà parti avant que tu es dit quoi que ce soit !

Les sifflets, c'est un moyen de dire que l'on est pas d'accord avec ce qu'il se passe, sans manquer de respect envers sa personne (car on l'a considère contrairement à l'indifférence), sans violence physique. Mais il est digne de ne pas se laisser marcher dessus. Enlever cette dignité à ceux qui ne sont pas d'accord, c'est les humilier, et un homme humilié est dangereux. Je trouve que c'est une action saine et préventive, car elle permet à ceux qui le veulent de dire "je ne suis pas d'accord" et une fois que Froome se met sur son vélo, on laisse Froome faire sa course comme les autres et basta ! C'est le principe de la Bronca : on accueille l'adversaire sous les sifflets pour lui montrer qu'il n'est pas en terrain conquis et que ça ne va pas être facile pour lui, on le respecte pendant la course et on l'applaudit à la fin pour les efforts consentis qu'il gagne ou qu'il perde.

Dans quelle société vivons-nous franchement ? Il faut que toute réaction humaine soit aseptisée : le public est là pour montrer la popularité, pour applaudir, voir la caravane publicitaire, consommer, payer et basta. Et si jamais il y a un problème, on paie les experts, on complexifie un problème simple (dépassement de taux) pour dire qu'il n'y a rien et le public n'est pas légitime pour dire quoi que ce soit, il doit dire amen et applaudir la décision politique. Ca m'écoeure. Mais en tant que cycliste, je le répète une énième fois, je suis contre les insultes et les aggressions physiques.

Franchement, on sait tous que ces sifflets sont une aubaine pour Froome : sur les réseaux sociaux quelques trolls et supporters anglais s'amusent à dire que les français sont des mauvais perdants, des voyous bref on décridibilise toute résistance, et la peur de voir Froome être attaqué le victimise, le rend humain, rend sa quête noble. De quoi énerver encore plus la bande de frustrés qui fustigent Froome, augmenter le fossé entre les pros-Froome et les anti-Froome marginalisés (d'ailleurs la Sky se nourrit de cette fissure).

Bref maintenant que la fissure est trop grande, je vais comme je l'ai toujours dit, me calmer car ça "n'en vaut pas la peine" (quoique j'ai exprimé à quel point ça en valait tellement le problème est sociétal) et que je respecte le coureur et la charte. Et pendant que la bataille se focalise entre des siffleurs sans cervelles et Froome, les projecteurs se détournent de l'AMA qui est responsable de cette mascarade

La morale de l'histoire c'est qu'il est interdit de dire que l'on pense différemment de la version officielle certifiée expert/AMA

[Le sucre sportif]

Après, moi c'est à l'AMA que j'en veux le plus. Si Froome et sa formation se jouent des failles du système, c'est parce que le système est mauvais. Je suis d'accord avec Pierre Carrey là-dessus: " Ce sont des banderoles anti-AMA qu'il faudrait voir fleurir sur les routes".

Idem, mais si ça se fait, les caméras les éviteront soigneusement, ou au mieux on les verra mais 90% ne feront pas le lien, l'AMA est en dehors de tout soupçons si personne ne fait le lien entre AMA et le cas Froome. To big to understand = to big to fail

[On3]

Moi ce qui m'énerve, c'est l'argument : " Froome fait comme ses adversaires, pas la peine de s'acharner sur lui."

Possible, mais j'ai pas encore eu connaissance d'affaire Salbutamol ou Prednisolone (Romandie 2014) pour Bardet, Quintana, Nibali, Roglic et certains autres. J'ai pas vu Nibali se faire des puffs au pied d'une montée finale, comme Froome avant le col de Béal. J'ai pas non plus entendu parler de rapport parlementaire incriminant les pratiques douteuses d'AG2R, Movistar, Bahrein, Lotto. C'est quand même con que ce genre de couilles touchent si régulièrement le même coureur..

Le sentiment qui prédomine chez beaucoup, c'est que Froome et sa formation poussent le bouchon un peu plus loin que les autres, et avant tout en raison de leurs énormes capacités financières. C'était la même chose dans les années Armstrong-USPostal. Je pense que personne n'a imaginé 1 seconde que les Ullrich, Vino, Beloki, Basso, Kloden @ co étaient des parangons de vertu. Mais eux n'allaient pas passer leur week-end avec le président de l'UCI.

Après, moi c'est à l'AMA que j'en veux le plus. Si Froome et sa formation se jouent des failles du système, c'est parce que le système est mauvais. Je suis d'accord avec Pierre Carrey là-dessus: " Ce sont des banderoles anti-AMA qu'il faudrait voir fleurir sur les routes".

C est marrant moi Nibali quand je relis les articles de son tour victorieux, de nombreux sont sortis sur ses parts et celles de son équipe.
Ses puissances étaient plus que douteuses.
Il a été accusé par de travailler avec Ferrari par un manager Italien.
Il est coutumier des variations de perds étonnantes au cours d un Gt exactement ce qu' on reproche à Froome.
Sans doute que lui il s est seulement refait la cerise.
On parle pas qu' il courait pour Vino un mafieux notoire digne de LA.
On passe aussi sous silence les nombreux contrôles positifs chez Astana.

Il est pas Anglais et ne courre pas chez sky on tout va bien.

Si je suis OK avec le fond de ton message (et je n'accorde pas plus de confiance à un Nibali qu'à l'équipe Sky), j'ajouterais quand même que -jusqu'à preuve du contraire- Vincenzo ne s'est pas fait gauler lui. C'est quand même le coeur du message de biquet.

Et je suis gentil, je ne reviens pas sur le parcours de Chris Froome qui en fait -pour moi- un cheval de trait transformé en pur sang. Là aussi, le pedigree de Nibali est tout autre.

[bigdams38]

On en revient toujours à la même question : aucune réponse cohérente là dessus lu sur ce forum.

Pourquoi Sky si riche et puissante choisit Froome un coureur lambda sans aucun talent et à deux doigts de prendre la porte pour en faire le meilleur coureur de Gt des 10 dernières années.
Ça n a aucun sens. Aucune équipe sensée ne ferait ce choix.
L histoire du passé de Froome c est de la sonnerie.
Qu' il ait fait peu de résultats au début de sa carrière pour diverses raisons n enlève en rien ses qualités naturelles sinon ils auraient choisi un autre leader et de toute façon ni serait pas arrivé.

Avec ou sans dopage (et sûrement avec je suis pas dupe sur lui comme sur beaucoup d autres) Froome est un cador.

[rbl85]

A ce qui parait, la pisse est bonne pour la santé. Ca soignera peut être sont asthme

Non car elle contient les toxines, le but de l’urine étant de les éliminer. Je te conseille d’en boire avec modération vu qu’inconsciemment tu as l’air de kiffer.

Vu le contexte, je ne trouve pas cela drôle désolé. Il y a des gens qui font bien pires que Froome en jouant avec les limites des règles.

Nan mais je disais ca parce que je suis tombé sur un reportage au Canada ou un Docteur buvait ca pisse (sa femme aussi) en disant que c'était bon pour le corps

[biquet]

Moi ce qui m'énerve, c'est l'argument : " Froome fait comme ses adversaires, pas la peine de s'acharner sur lui."

Possible, mais j'ai pas encore eu connaissance d'affaire Salbutamol ou Prednisolone (Romandie 2014) pour Bardet, Quintana, Nibali, Roglic et certains autres. J'ai pas vu Nibali se faire des puffs au pied d'une montée finale, comme Froome avant le col de Béal. J'ai pas non pus entendu parler de rapport parlementaire incriminant les pratiques douteuses d'AG2R, Movistar, Bahrein, Lotto. C'est quand même con que ce genre de couilles touchent si régulièrement le même coureur..

Le sentiment qui prédomine chez beaucoup, c'est que Froome et sa formation poussent le bouchon un peu plus loin que les autres, et avant tout en raison de leurs énormes capacités financières. C'était la même chose dans les années Armstrong-USPostal. Je pense que personne n'a imaginé 1 seconde que les Ullrich, Vino, Beloki, Basso, Kloden @ co étaient des parangons de vertu. Mais eux n'allaient pas passer leur week-end avec le président de l'UCI.

Après, moi c'est à l'AMA que j'en veux le plus. Si Froome et sa formation se jouent des failles du système, c'est parce que le système est mauvais. Je suis d'accord avec Pierre Carrey là-dessus: " Ce sont des banderoles anti-AMA qu'il faudrait voir fleurir sur les routes".

- Georges, Mondory, Houannard
- Valverde, De La Parte
- Pelizotti
- Wim Vansevenant et son bus

J'ai jamais dit que les autres étaient GENTILS et que seul Froome était MECHANT.

Je dis juste que puffs Col de Béal+Prednisolone Romandie+ Salbu Vuelta (bon, je compte pas le rapport parlementaire qui concerne son équipe, je suis gentil ), ça fait beaucoup pour un seul homme, en quelques années à peine. S'il est probable que tous les grands coureurs recourent aux produits interdits, on peut quand même avoir le sentiment que Froome et sa formation maitrisent mieux que personne tous les paramètres de la pharmacopée cycliste (légale ou illégale).

Parmi les coureurs qui peuvent gagner le Tour, le coureur qui dispose du dossier le plus lourd et les plus épais dans l'excellent site [email protected], c'est Froome.

[Wald]

J'ai pas non plus entendu parler de rapport parlementaire incriminant les pratiques douteuses d'AG2R, Movistar, Bahrein, Lotto.

Voir rapport parlementaire et Bahrein, cela m'a fait rire. Il faudrait pour cela qu'un Chiite batte un fils de l'émir sur un cirtérium pour y déclencher un rapport parlementaire .

Mais, oui tu as raison, cela serait possible car je crois que Bahrein est sous juridiction italienne.

[Le sucre sportif]

Non car elle contient les toxines, le but de l’urine étant de les éliminer. Je te conseille d’en boire avec modération vu qu’inconsciemment tu as l’air de kiffer.

Vu le contexte, je ne trouve pas cela drôle désolé. Il y a des gens qui font bien pires que Froome en jouant avec les limites des règles.

Nan mais je disais ca parce que je suis tombé sur un reportage au Canada ou un Docteur buvait ca pisse (sa femme aussi) en disant que c'était bon pour le corps

Il ne l'avait pas filtrée auparavant ?

[rbl85]

Nan mais je disais ca parce que je suis tombé sur un reportage au Canada ou un Docteur buvait ca pisse (sa femme aussi) en disant que c'était bon pour le corps

Il ne l'avait pas filtrée auparavant ?

Nan comme ca, dès la sortie

[Nopik]

Heu, personne ne parle de la lettre ouverte de Froome publiée par le monde ?
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Je n'ai pas lu

[LGDG]

On en revient toujours à la même question : aucune réponse cohérente là dessus lu sur ce forum.

Pourquoi Sky si riche et puissante choisit Froome un coureur lambda sans aucun talent et à deux doigts de prendre la porte pour en faire le meilleur coureur de Gt des 10 dernières années.
[...]

Avec ou sans dopage (et sûrement avec je suis pas dupe sur lui comme sur beaucoup d autres) Froome est un cador.

C'est une des questions recurrentes autour du dopage.
Peut-on faire d'un canasson un cheval de course?
-la reponse est oui, tres clairement quand on voit le nombre de cometes
la seconde question est alors
mais, si ils ont tous acces aux memes protocoles, les differences restent les memes?
-la reponse ici est moins claire. Mais certains ont clairement un corps/une physiologie qui reagit mieux a certains protocoles. C'est cette dimension qui expliquerait a mes yeux le choix de Froome. On voit que certains coureurs ne s'adaptent pas a l'entrainement Sky. Et Sky n'est pas infaillible. Ils ont recruté Tiernan-Locke.