Les performances de Froome en montagne sur le Giro

[levrai-dufaux]

Mais c'est pas la peine de s'échiner avec les comparaisons chronométriques ou les données fausses ou beaucoup trop parcellaires pour être exploitées !

Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue.

Bien sûr, les temps d'ascension "bruts" comparés les uns aux autres n'ont pas une grande signification s'ils sont pris indépendamment d'autres facteurs ayant une influence sur le déroulement de la course (configuration de la course, conditions climatiques, positions au classement général, écarts réalisés sur l'étape, indicateurs de puissances, etc...).

Mais on ne peut pas non plus les écarter d'un revers de manche et faire comme s'ils n'étaient pas là. Ils constituent un indicateur parmi d'autres, à prendre en compte et à combiner avec ces autres éléments.

Que Froome escalade le Finestre en 1h00 ou en 1h04, ce n'est pas la même chose.

[levrai-dufaux]

En ce qui concerne le dopage, les temps d'ascension réalisés par Froome au Zoncolan et lors de l'étape du Finestre sont loin d'être suspects et, j'irais même plus loin, accrédite la thèse d'un dopage moins lourd qu'à une certaine époque à laquelle Froome est souvent ramenée.

Je ne suis pas sûr que ce soit très pertinent de comparer des temps d’ascensions de certaines montées quand la configuration des étapes dans lesquelles ces difficultés sont positionnées est très différente. C'est notamment le cas pour l'étape du Finestre de cette année.

Je te l'accorde bien volontiers. Ces comparaisons ont une pertinence limitée compte tenu des différences que tu soulignes, mais elles indiquent néanmoins un ordre de grandeur que l'on ne peut négliger.

Aussi bien en 2011 qu’en 2015, les étapes proposaient une arrivée à Sestrière avec seulement le Finestre avant. Cette année, outre l'enchainement Finestre/Sestrière, tu avais un premier col à froid dans lequel ça a bien bagarré puis près de 50 bornes supplémentaires après Sestrière pour rallier l’arrivée avec une belle montée supplémentaire dans le final.

Forcément que les temps d'ascension dans le Finestre et Sestrière sont inférieurs à ceux de 2011 et de 2015. Dans ces deux cas, c'est un final d'étape où les mecs peuvent lâcher les watts. En 2015, Landa avait notamment fait un gros tempo pour Aru dans Sestrière avant l'attaque victorieuse de ce dernier. Cette année, l'enchainement était positionné en plein coeur de l'étape et il y avait encore plus d'une heure d'effort à gérer derrière. On est pas du tout sur la même configuration d'étape.

Je suis d'accord que nous n'étions pas dans la même configuration d'étape qu'en 2011 et 2015.
En revanche, je ne suis pas d'accord pour dire que les coureurs auraient monté le Finestre sur la retenue. Ca n'a pas temporisé une seule seconde dans cette ascension. J'ai le sentiment qu'au contraire, les mecs ont tout donné dans cette montée, et qu'ensuite, ça a été un peu "sauve-qui-peut". Pozzovivo explose complètement sur l'attaque de Froome, Lopez est au rupteur toute la montée dans le groupe Dumoulin. La course s'est jouée dans le Finestre et les gars étaient à fond.
Je reçois totalement ton argument pour Sestrières : c'est en partie logique que Froome y soit plus lent qu'Aru vu la distance restant à parcourir. Les temps sont difficilement comparables. En revanche pour le Finestre, je propose à tous de revisionner les deux montées (2015 et 2018) et de me dire à quel moment ça temporise ou gère davantage en 2018 qu'en 2015.
Et d'ailleurs, cela me permet de répondre à la remarque de CPTmatros selon laquelle il est étrange que Froome n'ait pas payé le lendemain son numéro de soliste. Mon point de vue est que Froome n'a pas laissé beaucoup plus d'énergie que les autres sur l'étape du Finestre. En dehors de Carapaz et MAL qui se sont planqués, tous les leaders ont été livrés à eux-mêmes en même temps que Froome et ont du fournir les mêmes efforts pour limiter les écarts. Le fait que Carapaz et MAL ne reprennent rien dans l'ascension finale montre d'ailleurs qu'il n'avait plus rien dans les pattes et qu'ils se sont usés à simplement suivre Dumoulin dans le Finestre et dans les vallées. Parce que Carapaz et MAL ne reprennent quasiment rien à Froome, mais ils ne reprennent quasiment rien à Dumoulin alors qu'ils lui ont sucé la roue sur 70 km...

- Sur la montée finale vers Bardonecchia, beaucoup ont été choqués que Froome ne concède pas de temps au groupe Dumoulin. Mais peu ont noté que, dans le même temps, Froome n'avait absolument rien repris dans cette ascension au groupe Pozzovivo-Formolo-Bennett. Tout le monde était cuit et a grimpé cette ascension a peu près au même rythme. D'ailleurs, là encore, en regardant le temps de Froome on voit qu'il est à plus de 2 minutes du temps d'ascension réalisé par Nibali et Santambrogio en 2013 dans une configuration où ça n'avait pas bougé avant les derniers kms. Ce débours est bien logique vu les efforts consentis par Froome avant cette ascension, mais là encore, 2 minutes de perdues sur 7 km d'ascension, ça montre que celle-ci n'a rien de spécialement suspecte.

Là c'est encore pire. Tu compares les temps de 2013 (étape toute plate avec montée sèche) à l'étape de cette année où il y a 3 cols avant. Ca n'a aucun sens

Et encore heureux qu'il n'a rien repris au différents groupes derrière lui dans le Jafferau. Il était tout seul depuis 70 bornes. Ne pas perdre de temps (juste quelques secondes sur Carapaz et Pinot), c'est déjà stupéfiant.

J'ai sans doute été maladroit dans mon commentaire sur ce point.
Je suis d'accord avec toi : encore heureux que Froome n'ait rien repris dans la dernière ascension.
Mais peu ont commenté le fait que le groupe Dumoulin n'a rien repris au groupe Pozzovivo alors que sur les 70 kms précédents, ils n'avait fait qu'augmenter leur avance, y compris en montée (Sestrières).
Cela me fait penser que les coureurs du groupe Dumoulin étaient cuits et c'est la principale raison pour laquelle ils n'ont rien repris à Froome (ce qui rejoint mon précédent commentaire sur MAL et Carapaz).

[Richard]

@ levrai-dufaux

Oui on en parlait récemment, lu comme exemple extrême s'il bat le record de l'Alpe d'Huez ce sera une alerte rouge...
(complètement improbable, et d'ailleurs il n'y a jamais vraiment brillé)
Je suis d'accord avec ça, et avec toi aussi, je ne dis pas qu'il faut les ignorer complètement, mais enfin ça donne lieu à tellement de n'importe quoi (dans les deux sens!) qu'on pourrait presque s'en passer en somme... C'est surinvestir des éléments d'analyse qui ne le valent pas tant.

La preuve : les temps d'ascension de Froome sont assez loin d'être "historiques", et pourtant sa performance globale l'est largement.

[JFKs]

La victoire de Froome est-elle une victoire du transhumanisme?

[bigdams38]

Je suis d'accord que nous n'étions pas dans la même configuration d'étape qu'en 2011 et 2015.
En revanche, je ne suis pas d'accord pour dire que les coureurs auraient monté le Finestre sur la retenue. Ca n'a pas temporisé une seule seconde dans cette ascension. J'ai le sentiment qu'au contraire, les mecs ont tout donné dans cette montée, et qu'ensuite, ça a été un peu "sauve-qui-peut". Pozzovivo explose complètement sur l'attaque de Froome, Lopez est au rupteur toute la montée dans le groupe Dumoulin. La course s'est jouée dans le Finestre et les gars étaient à fond.
Je reçois totalement ton argument pour Sestrières : c'est en partie logique que Froome y soit plus lent qu'Aru vu la distance restant à parcourir. Les temps sont difficilement comparables. En revanche pour le Finestre, je propose à tous de revisionner les deux montées (2015 et 2018) et de me dire à quel moment ça temporise ou gère davantage en 2018 qu'en 2015.
Et d'ailleurs, cela me permet de répondre à la remarque de CPTmatros selon laquelle il est étrange que Froome n'ait pas payé le lendemain son numéro de soliste. Mon point de vue est que Froome n'a pas laissé beaucoup plus d'énergie que les autres sur l'étape du Finestre. En dehors de Carapaz et MAL qui se sont planqués, tous les leaders ont été livrés à eux-mêmes en même temps que Froome et ont du fournir les mêmes efforts pour limiter les écarts. Le fait que Carapaz et MAL ne reprennent rien dans l'ascension finale montre d'ailleurs qu'il n'avait plus rien dans les pattes et qu'ils se sont usés à simplement suivre Dumoulin dans le Finestre et dans les vallées. Parce que Carapaz et MAL ne reprennent quasiment rien à Froome, mais ils ne reprennent quasiment rien à Dumoulin alors qu'ils lui ont sucé la roue sur 70 km...

Le point que tu soulèves ici est à mon avis essentiel.
A part Carapaz et Lopez, partiellement Pinot personne ne s'est planqué.

Dumoulin en particulier a énormément roulé. Qu'il reprenne rien à Froome dans la dernière montée n'est pas très surprenant. Surtout qu'à la base c'est une montée correspondant parfaitement à Froome qui est quand même sensé être un meilleur grimpeur.
A priori s'ils se font lâchés c'est qu'ils ne sont pas un très grand jour. Ensuite pas de peloton pour mener une chasse. Ils travaillent quasi autant que Froome.
Et le lendemain rien ne dit que Froome ne paie pas ses efforts, les autres paient peut-être de la même façon.

[Wombat]

Après quand Landis avait attaqué, fait 150 kms tout seul et gagné avec 6' d'avance, on trouvait aussi des mecs pour relativiser la perf' ça fait partie du jeu.

Après je pense que les avis très mitigés sur la perf de Froome découle beaucoup du fait qu'elles surviennent après deux semaines et demi où il était péniblement d'un niveau de fond de top 10 (à part au Zoncolan).

[biquet]

Je me souviens des interrogations véhémentes de Guimard, dans l'après Giro, après que Froome ait déclaré "qu'il n'avait pas vraiment atteint ses limites pendant son échappée solitaire":

"Mais alors elles changent TOUS les 2 jours, ses limites ? Ya quelques jours ses limites, le faisaient à peine suivre les 15 meilleurs grimpeurs, puis elles sont remontrées très haut sur le Zoncolan, puis elles ont baissé à nouveau ? Ce sont lesquelles qui sont les bonnes, sur ce Giro ? "

Très sceptique, le Guimard.

[Tony09*]

Après quand Landis avait attaqué, fait 150 kms tout seul et gagné avec 6' d'avance, on trouvait aussi des mecs pour relativiser la perf' ça fait partie du jeu.

Après je pense que les avis très mitigés sur la perf de Froome découle beaucoup du fait qu'elles surviennent après deux semaines et demi où il était péniblement d'un niveau de fond de top 10 (à part au Zoncolan).

Interessant de relire la page Wiki de l'étape 17 du TDF 2006 (https://fr.wikipedia.org/wiki/17e_%C3%A ... rance_2006)
Notamment ce passage " Landis parvient au pied du col de Joux Plane avec 6 minutes d'avance sur le peloton des favoris grâce à une relative passivité du peloton. Dans l'ascension et dans la descente vers Morzine, il parvient à garder cette avance jusqu'à l'arrivée."

C'est pas loin d'étre la version de Froome cette année (qui est juste une version "bis"), l'anglais prend 3 minutes grâce à la mésentente du groupe de chasse (admettons...), mais à 20 km de l'arrivée lorsque la vraie chasse est lancée, il ne perd pas 1 seconde. C'est ça qui est surprenant, l'absence de fatigue de Kris, et qui est le trés gros point commun avec le Landis made in 2006, celui-la même qui a inspiré la couverture de Vélo mag "Le Tour à visage humain".

[Richard]

Et le lendemain rien ne dit que Froome ne paie pas ses efforts, les autres paient peut-être de la même façon.

C'est toujours relatif ça.

On ne dit pas qu'il aurait dû prendre 25 minutes.

Mais quand on voit comme il est en danger à Sappada au lendemain de son Zoncolan...

Et là, le lendemain, nada.

C'est forcément simpliste mais il aurait dû payer plus que les autres, qui avaient largement donné la veille mais moins que lui.

[bigdams38]

Et le lendemain rien ne dit que Froome ne paie pas ses efforts, les autres paient peut-être de la même façon.

C'est toujours relatif ça.

On ne dit pas qu'il aurait dû prendre 25 minutes.

Mais quand on voit comme il est en danger à Sappada au lendemain de son Zoncolan...

Et là, le lendemain, nada.

C'est forcément simpliste mais il aurait dû payer plus que les autres, qui avaient largement donné la veille mais moins que lui.

C est très simpliste même.
Dumoulin est en train de perdre le giro. Il roule à fond autant que Froome. Il ne peut pas gérer à ce moment là. Tu peux finir derrière et avoir forcé autant. Il suffit d être moins bien.
D ailleurs dans la dernière montée il essaye de résister à pinot. Il revient plusieurs fois et finit par céder à la fin.
Il s entamé plus à essayer de répondre aux accélérations que Froome sur un rythme constant.

Carapace et Lopez malgré leur ratonnade toute l étape ne sont pas bien dans la dernière bosse.
Ils étaient sans doute et bien contents de profiter du travail de Dumoulin!

[biquet]

Je trouve la chevauchée de Froome très suspecte non seulement dans le contexte du Giro 2018, mais aussi dans celui des 2 dernières saisons. Parce que franchement, que ce soit l'an dernier ou cette saison (voire même en 2016, d'ailleurs), Froome n'a absolument rien d'un grimpeur d'exception qu'on imagine capable de jouer les Merckx ou les Bahamontès. Il fait partie des 2 ou 3 meilleurs, certes, mais on était resté à l'idée que les coureurs étaient très proches, en terme de niveau montagnard, et qu'il était de plus en plus rare d'obtenir des écarts vraiment significatifs.

D'ailleurs, jusqu'à cette journée précise, ce Giro semblait confirmer la fin du Froome meilleur grimpeur du monde, celui des saisons 2013 et 2015. Et puis est arrivée cette fameuse journée..

[biquet]

C'est toujours relatif ça.

On ne dit pas qu'il aurait dû prendre 25 minutes.

Mais quand on voit comme il est en danger à Sappada au lendemain de son Zoncolan...

Et là, le lendemain, nada.

C'est forcément simpliste mais il aurait dû payer plus que les autres, qui avaient largement donné la veille mais moins que lui.

C est très simpliste même.
Dumoulin est en train de perdre le giro. Il roule à fond autant que Froome. Il ne peut pas gérer à ce moment là. Tu peux finir derrière et avoir forcé autant. Il suffit d être moins bien.
D ailleurs dans la dernière montée il essaye de résister à pinot. Il revient plusieurs fois et finit par céder à la fin.
Il s entamé plus à essayer de répondre aux accélérations que Froome sur un rythme constant.

Carapace et Lopez malgré leur ratonnade toute l étape ne sont pas bien dans la dernière bosse.
Ils étaient sans doute et bien contents de profiter du travail de Dumoulin!

Simpliste ou pas, il eut été très concevable que Froome paie (même légèrement) sa débauche d'énergie. Celui qui s'est quand même mangé 80 bornes tout seul, c'est lui, pas Dumoulin, ni les autres. Mais ce Froome était beaucoup, beaucoup, beaucoup plus fort que le reste du monde.

[Richard]

C'est toujours relatif ça.

On ne dit pas qu'il aurait dû prendre 25 minutes.

Mais quand on voit comme il est en danger à Sappada au lendemain de son Zoncolan...

Et là, le lendemain, nada.

C'est forcément simpliste mais il aurait dû payer plus que les autres, qui avaient largement donné la veille mais moins que lui.

C est très simpliste même.
Dumoulin est en train de perdre le giro. Il roule à fond autant que Froome. Il ne peut pas gérer à ce moment là. Tu peux finir derrière et avoir forcé autant. Il suffit d être moins bien.
D ailleurs dans la dernière montée il essaye de résister à pinot. Il revient plusieurs fois et finit par céder à la fin.
Il s entamé plus à essayer de répondre aux accélérations que Froome sur un rythme constant.

Carapace et Lopez malgré leur ratonnade toute l étape ne sont pas bien dans la dernière bosse.
Ils étaient sans doute et bien contents de profiter du travail de Dumoulin!

Oui bien sûr, je me suis mal exprimé :

reste que Froome même en énergie brute a largement plus dépensé que tous les autres, qui n'ont pas sprinté comme des dératés au milieu du Finestre, et qui n'ont pas fait la moitié de l'étape en solo.

Que tout le monde ait été à fond n'y change rien.

Le lendemain il se "balade" (relativement) en contrôle total alors que Dumoulin est carbo...

- et les autres sont de leur côté et inoffensifs toujours


Pourquoi pas, mais ça reste quand même très mystérieux par rapport au reste de son Giro (et même de sa carrière).


edit : j'avais raté des messages intercalés désolé pour les redites

[bigdams38]

Oui enfin si c est facile de se doper et d écrase tout le monde, c est débile de le faire de façon aussi spectaculaire. Il suffit de se doper tout le giro et de gérer.

Exactement ce qu' on reprochait à Froome lors des derniers tdf. De ne pas avoir de jours sans et de gagner en épicier.

Le scénario est tout autre et c est encore suspect. S il fait pas d écart c est qu' il veut pas montrer qu' il est fort. S il en fait c est anormal.
S il a une défaillance après le zoncolan, la variation de niveau est suspecte.
S il en a pas comme le dernier jour c est suspect.

Bref ça prouve qu' il a aucun soucis à se faire pour son image. Il est condamné d avance et il l'était bien avant la dernière vuelta

[Richard]

Là pour le coup c'est toi qui es simpliste.

Un dopage aussi "ciblé" est complètement farfelu (quoique...) mais ce n'était pas mon propos.
Et tu rapproches des propos qui ne sont pas forcément tenus par les mêmes personnes.

L' idée que Froome en fait moins que ce qu'il peut par calcul (quelle que soit la raison avancée) m'a toujours semblé une aberration.
Il a largement démontré le contraire par sa façon de courir.
Et pour ne prendre qu'un seul exemple, s'il avait pu mettre 2 minutes de plus à tout le monde au Tour 2017 avant Marseille, il ne se serait pas gêné.

Et puis il faudrait être obtus pour ne pas voir qu'il est vraiment passé près de la correctionnelle lors de ce Giro.

Mais il y a quand même de quoi s'étonner de sa capacité à matraquer le Giro ainsi, à mon sens.

[Jean-René_Godart]

On dit que Froome était irrégulier sur le Giro? Il l'a été beaucoup moins que quelques autres... Que penser de gens qui se sont écroulés subitement? yates, mais aussi Pinot et Pozzovivo. Froome qu'a-t-il fait, il avait un niveau de top 10 au début et il est monté en puissance pour être au top en 3eme semaine, je ne trouve pas ça incroyablement suspect.

Nibali il y a 2 ans avait aussi renversé la course sur la fin

[Richard]

Pozzovivo ça n'a rien à voir avec un écroulement à la Yates ou Pinot, il a sévèrement coincé dans le Finestre mais il finit avec Formolo et la deuxième moitié du top 10, puis le lendemain avec les meilleurs.
Yates ou Pinot c'est incroyable l'ampleur de l'effondrement mais quand ça lâche, ça lâche... Ils étaient réguliers jusque-là.

Froome ça ne lâche pas, ça s'en va et ça revient, ça repart et ça revient encore plus fort...
Il n'était pas "top 10" pépère en attente de mieux au début, il était à l'agonie plusieurs fois... Au point que son équipe a envisagé l'abandon.
Ça fait une sacrée différence quand même.
Qu'on ne vienne pas dire qu'il a moins puisé pour rester autant que possible au contact que d'autres pour caracoler en tête...

On peut ajouter Aru et Chaves aussi mais c'est encore un peu différent.

Nibali il y a 2 ans, oui, il arrivait sur son terrain à la fin... Et plein de choses l'expliquent logiquement aussi.
Mais pour beaucoup ça sent le soufre aussi justement, tant il était à la peine, parlant d'examens médicaux, ne se reconnaissant plus... Avant de renaître de façon spectaculaire.

[Bradounet_]

Si on adhère à la version officielle qui ne semble pas si farfelue, c'est-à-dire que Froome a été très affaibli par ses chutes (il retombe sur le même coté), qu'il a commencé la course en léger surpoids (certains en faisait la remarque au départ d'ailleurs, il semblait moins sec qu'à son habitude sur le TdF)pour vraiment être au top en 3e semaine et pour éviter de finir à l'arrache ce qui rendrait le doublé impossible avec le TdF, ça en dit long sur la marge que Froome possède sur les autres.

Et non seulement il possède une énorme marge, mais il en est parfaitement conscient qu'il peut se permettre de faire des prépas décalées par rapport aux autres et de gérer sa course en lâchant presque intentionnellement du temps à Sappada, dès qu'il ne se sent pas super, il préfère perdre du temps que puiser dans ses réserves car il sait qu'il écrasera tout le monde la semaine suivante s'il suit Le_Plan. Il sait qu'à son top, il est un niveau au-dessus de Dumoulin en montagne et devait être persuadé qu'il allait pouvoir aller au bout au pied du Finestre, que personne ne pourrait le suivre.

En juillet dernier, la majorité des suiveurs pensaient vraiment que Froome n'était plus du tout impérial, qu'il ne faisait plus de différences, que la fin de son règne était proche, que la concurrence était plus dense et se rapprochait inexorablement de lui. A présent tout porte à croire, qu'il fait ce qu'il veut et que le fait qu'il envisage maintenant de remporter deux GT par an à la suite a un véritable impact sur sa manière de courir pour se préserver.
Je pense que si Froome avait préparé le TdF comme en 2013, on ne serait vraiment pas loin de revoir les mêmes numéros de l'époque.

[biquet]

Si on adhère à la version officielle qui ne semble pas si farfelue, c'est-à-dire que Froome a été très affaibli par ses chutes (il retombe sur le même coté), qu'il a commencé la course en léger surpoids (certains en faisait la remarque au départ d'ailleurs, il semblait moins sec qu'à son habitude sur le TdF)pour vraiment être au top en 3e semaine et pour éviter de finir à l'arrache ce qui rendrait le doublé impossible avec le TdF, ça en dit long sur la marge que Froome possède sur les autres.

Et non seulement il possède une énorme marge, mais il en est parfaitement conscient qu'il peut se permettre de faire des prépas décalées par rapport aux autres et de gérer sa course en lâchant presque intentionnellement du temps à Sappada, dès qu'il ne se sent pas super, il préfère perdre du temps que puiser dans ses réserves car il sait qu'il écrasera tout le monde la semaine suivante s'il suit Le_Plan. Il sait qu'à son top, il est un niveau au-dessus de Dumoulin en montagne et devait être persuadé qu'il allait pouvoir aller au bout au pied du Finestre, que personne ne pourrait le suivre.

En juillet dernier, la majorité des suiveurs pensaient vraiment que Froome n'était plus du tout impérial, qu'il ne faisait plus de différences, que la fin de son règne était proche, que la concurrence était plus dense et se rapprochait inexorablement de lui. A présent tout porte à croire, qu'il fait ce qu'il veut et que le fait qu'il envisage maintenant de remporter deux GT par an à la suite a un véritable impact sur sa manière de courir pour se préserver.
Je pense que si Froome avait préparé le TdF comme en 2013, on ne serait vraiment pas loin de revoir les mêmes numéros de l'époque.

C'est exactement ça. Ou est la vérité ? Le Froome nettement dominateur qui peut maitriser un GT tranquillou, en étant moyen les 3/4 de la course et en décidant QUAND il est temps de gagner ? Le Froome concurrencé en montagne et dont la marge de manœuvre n'existe plus vraiment ?

La façon dont il a rectifié le tir, lors de la dernière Vuelta, après avoir connu une journée délicate sur Los Machucos , me donne une idée de la réponse. J'ai l'impression que même s'il veut calculer ses périodes de forme pour pouvoir enchainer 2 GT victorieusement, il reste capable d'utiliser les grands moyens (en l'occurrence double-dose de Salbutamol, lors de la dernière Vuelta) lorsque les choses ne se passent pas aussi bien qu'il l'espérait.

[levrai-dufaux]

Et non seulement il possède une énorme marge, mais il en est parfaitement conscient qu'il peut se permettre de faire des prépas décalées par rapport aux autres et de gérer sa course en lâchant presque intentionnellement du temps à Sappada, dès qu'il ne se sent pas super, il préfère perdre du temps que puiser dans ses réserves car il sait qu'il écrasera tout le monde la semaine suivante s'il suit Le_Plan. Il sait qu'à son top, il est un niveau au-dessus de Dumoulin en montagne et devait être persuadé qu'il allait pouvoir aller au bout au pied du Finestre, que personne ne pourrait le suivre.

Là je pense que tu vas un peu loin. Ce jour-là, Froome ne contrôle pas à mon avis, il est vraiment dans le dur, d'ailleurs il ne parvient même pas à finir avec le groupe des lâchés avec Oomen, Bennett, Formolo et les autres.

Froome est passé près de la défaite sur ce Giro, je ne pense pas qu'il se soit senti en contrôle. Il le gagne pour moins d'une minute.
D'autant plus que jusqu'au chrono le craquage dans les grandes largeurs de Yates était tout de même largement imprévisible et, sur ce qu'il avait montré sur le Zoncolan, on pouvait se dire qu'il pourrait contrôler une grosse offensive de la Sky.