Qu'est ce qu'une belle course?

[Thor8_one]

En tant que spectateurs nous sommes difficiles à contenter. Je m'explique :
- Lorsque les cadors s'expliquent dans la dernière difficulté / les derniers km / au sprint : le plus fort/rapide/puncheur s'impose. Course bof.
- Lorsque la course est décantée de plus loin, un gars arrive à partir plus ou moins en facteur et derrière ca se regarde en chien de faïence. Course bof.
- Lorsque la course se fait sur un tempo hyper élevé avec écrémage par l'arrière, on se fait chier.
- Lorsqu'une échappée matinale se dispute la victoire, c'est bof bof.

Du coup, concrètement, il reste quoi pour satisfaire le public ?
Une course lancée de loin, avec un groupe de FAVORIS qui s'isole, plusieurs attaques, des rebondissements, et une décision dans les derniers km ? C'est à peu près ca ?

Une course où un gars sorts en couteau que derrière ca s organise pour revenir au il y ai un contre à x km de l arrivee et que l un des coureurs qui a bossé l emporte... autant dire rare

[Le sucre sportif]

En tant que spectateurs nous sommes difficiles à contenter. Je m'explique :
- Lorsque les cadors s'expliquent dans la dernière difficulté / les derniers km / au sprint : le plus fort/rapide/puncheur s'impose. Course bof.
- Lorsque la course est décantée de plus loin, un gars arrive à partir plus ou moins en facteur et derrière ca se regarde en chien de faïence. Course bof.
- Lorsque la course se fait sur un tempo hyper élevé avec écrémage par l'arrière, on se fait chier.
- Lorsqu'une échappée matinale se dispute la victoire, c'est bof bof.

Du coup, concrètement, il reste quoi pour satisfaire le public ?
Une course lancée de loin, avec un groupe de FAVORIS qui s'isole, plusieurs attaques, des rebondissements, et une décision dans les derniers km ? C'est à peu près ca ?

Parmis tes propositions, je vote bof bof Parce que justement le niveau dans une échappée est plus hétérogène, les formes des coureurs et les profils varient, les intérêts aussi : certains sont là pour l'étape, d'autres des classements annexes, d'autres pour préparer le terrain pour leur leader. Il y a beaucoup d'incertitudes ! J'ai beau m'y intéresser je suis toujours surpris par le résultat, et c'est ça que j'aime, la vie normale et tellement prévisible, le sport ça doit aussi être de l'incertitude !

Je préfère surtout les grosses échappées qui prennent beaucoup de champs et une difficulté à 15-20 bornes de la fin, histoire que ça explose et que les alliances entres le/les leaders et leurs poursuivants se mettent en place entre les coureurs. Ce sont les victoires dont je me souviens, et qui me font le plus plaisir car les mecs ont bouffé du vent toute la journée, et ne sont pas resté planqué au chaud en attendant que leur grégario leur servent leur bidon sur un plateau.

Récemment, la victoire de Simon Geschke qui m'avait surpris sur le tdf, ou encore celle de Cousin. Même si le dénouement n'est pas celui que j'espérais, c'est là où j'ai le plus vibré de l'année tellement c'était théâtral comme arrivée

Après il y a des courses qui n'ont pas besoin de scénario rocambolesque pour que je les apprécie : les monuments et les grands tours.

[Inferno]

Une belle course, c'est une course où les cyclistes démarrent du départ, ils font le parcours et à la fin il y a un vainqueur.

Une pas belle course, c'est une course où les cyclistes démarrent du départ, ils font le parcours et à la fin il y a un vainqueur...Mais c'est pas pareil.

[Thor8_one]

Une belle course, c'est une course où les cyclistes démarrent du départ, ils font le parcours et à la fin il y a un vainqueur.

Une pas belle course, c'est une course où les cyclistes démarrent du départ, ils font le parcours et à la fin il y a un vainqueur...Mais c'est pas pareil.

mais c est une belle course

[Noé]

En tant que spectateurs nous sommes difficiles à contenter. Je m'explique :
- Lorsque les cadors s'expliquent dans la dernière difficulté / les derniers km / au sprint : le plus fort/rapide/puncheur s'impose. Course bof.
- Lorsque la course est décantée de plus loin, un gars arrive à partir plus ou moins en facteur et derrière ca se regarde en chien de faïence. Course bof.
- Lorsque la course se fait sur un tempo hyper élevé avec écrémage par l'arrière, on se fait chier.
- Lorsqu'une échappée matinale se dispute la victoire, c'est bof bof.

Du coup, concrètement, il reste quoi pour satisfaire le public ?
Une course lancée de loin, avec un groupe de FAVORIS qui s'isole, plusieurs attaques, des rebondissements, et une décision dans les derniers km ? C'est à peu près ca ?

Parmis tes propositions, je vote bof bof Parce que justement le niveau dans une échappée est plus hétérogène, les formes des coureurs et les profils varient, les intérêts aussi : certains sont là pour l'étape, d'autres des classements annexes, d'autres pour préparer le terrain pour leur leader. Il y a beaucoup d'incertitudes ! J'ai beau m'y intéresser je suis toujours surpris par le résultat, et c'est ça que j'aime, la vie normale et tellement prévisible, le sport ça doit aussi être de l'incertitude !

Je préfère surtout les grosses échappées qui prennent beaucoup de champs et une difficulté à 15-20 bornes de la fin, histoire que ça explose et que les alliances entres le/les leaders et leurs poursuivants se mettent en place entre les coureurs. Ce sont les victoires dont je me souviens, et qui me font le plus plaisir car les mecs ont bouffé du vent toute la journée, et ne sont pas resté planqué au chaud en attendant que leur grégario leur servent leur bidon sur un plateau.

Récemment, la victoire de Simon Geschke qui m'avait surpris sur le tdf, ou encore celle de Cousin. Même si le dénouement n'est pas celui que j'espérais, c'est là où j'ai le plus vibré de l'année tellement c'était théâtral comme arrivée

Après il y a des courses qui n'ont pas besoin de scénario rocambolesque pour que je les apprécie : les monuments et les grands tours.

Absolument du même avis. J'aime beaucoup les belles échappées matinales qui se disputent la victoire, surtout sur des étapes vallonnées ou de montagne, surtout quand il y a une incertitude sur la victoire des échappées ou du peloton

[Gino Bartali]

Une belle course, pour moi, c'est d'abord une ambiance. Un barbecue entre potes, ça serait top, mais je n'ai pas la chance de fréquenter des (ringards fans de vélo), et mes enfants préfèrent les ballades en forêt, je me contente donc des 50 pages de VCN pour faire monter la , décrypter les et commenter les . Encore qu'il y ait de belles courses sans _taupique. Ensuite, me faut un décor. De la campagne toscane ou anglaise, de la garrigue, des alpages ou des vieux moulins sur les bergs. Si possible avec canicule, grêle ou bourrasques. Et un soupçon de légende du vélo qui flotte au-dessus du paysage avec des noms de lieux qui résonnent. Et des virages à 179,9°, j'ai horreur des lignes droites. Pour le reste, je suis peu regardant: une belle attaque à 3 kms me fait oublier la torpeur des préliminaires (je préfère évidemment que ça bagarre tout le temps ). Et je me fiche de qui gagne, du moment que ce n'est pas celui qu'on annonçait, et qu'il n'est pas dans une équipe à chaudières. Et qu'il parle un très mauvais anglais.

[Teteoo]

Absolument du même avis. J'aime beaucoup les belles échappées matinales qui se disputent la victoire, surtout sur des étapes vallonnées ou de montagne, surtout quand il y a une incertitude sur la victoire des échappées ou du peloton

On voit les supporters de Rolland

[Thor8_one]

Une belle course, pour moi, c'est d'abord une ambiance. Un barbecue entre potes, ça serait top, mais je n'ai pas la chance de fréquenter des (ringards fans de vélo), et mes enfants préfèrent les ballades en forêt, je me contente donc des 50 pages de VCN pour faire monter la , décrypter les et commenter les . Encore qu'il y ait de belles courses sans _taupique. Ensuite, me faut un décor. De la campagne toscane ou anglaise, de la garrigue, des alpages ou des vieux moulins sur les bergs. Si possible avec canicule, grêle ou bourrasques. Et un soupçon de légende du vélo qui flotte au-dessus du paysage avec des noms de lieux qui résonnent. Et des virages à 179,9°, j'ai horreur des lignes droites. Pour le reste, je suis peu regardant: une belle attaque à 3 kms me fait oublier la torpeur des préliminaires (je préfère évidemment que ça bagarre tout le temps ). Et je me fiche de qui gagne, du moment que ce n'est pas celui qu'on annonçait, et qu'il n'est pas dans une équipe à chaudières. Et qu'il parle un très mauvais anglais.

Ca donne envie de faire un barbuc avec toi

[tuco]

-les échapppées-fleuves avec un coureur "pas cador mais attention", Pereiro style
-les attaques de leaders à 100 km de l'arrivée, Roubaix 16 style
-les GT ou non pas deux mais trois ou quatree leaders s'échangent le maillot toutes les grosses étapes (le truc qui n'est jamais arrivé)
-la course ou un énorme champion fait une perf hors du commun,Sallanches style (inacceptable sur VCN)
-une classique ou un vainqeur de GT s'impose, surtout si elle est pas ardennaise, peu importe le scenario
-un mano à mano style anquetil-poulidor ou coppi-bartali
-une course avec de la haine, des attaques sur crevaison, sur ennui mécanique, sur chute, sur pause pipi
-une course ou un mec bon en CLM mais mauvais en montagne s'accroche comme un damné et gagne le ponpon
-une course ou un grimpeur, largué à plusieurs minutes du rouleur, fait tout péter dans les cols (TDF 1998)
-une ardennaise lambda


et je dois oublier une dizaine de scénarios !

[tuco]

Une belle course, pour moi, c'est d'abord une ambiance. Un barbecue entre potes, ça serait top, mais je n'ai pas la chance de fréquenter des (ringards fans de vélo), et mes enfants préfèrent les ballades en forêt, je me contente donc des 50 pages de VCN pour faire monter la , décrypter les et commenter les . Encore qu'il y ait de belles courses sans _taupique. Ensuite, me faut un décor. De la campagne toscane ou anglaise, de la garrigue, des alpages ou des vieux moulins sur les bergs. Si possible avec canicule, grêle ou bourrasques. Et un soupçon de légende du vélo qui flotte au-dessus du paysage avec des noms de lieux qui résonnent. Et des virages à 179,9°, j'ai horreur des lignes droites. Pour le reste, je suis peu regardant: une belle attaque à 3 kms me fait oublier la torpeur des préliminaires (je préfère évidemment que ça bagarre tout le temps ). Et je me fiche de qui gagne, du moment que ce n'est pas celui qu'on annonçait, et qu'il n'est pas dans une équipe à chaudières. Et qu'il parle un très mauvais anglais.

Ca donne envie de faire un barbuc avec toi

mais moi aussi, même si gino est un affreux gauchiste

[Gino Bartali]

Ca donne envie de faire un barbuc avec toi

mais moi aussi, même si gino est un affreux gauchiste

Pour ce qui est du cyclisme, si Tuco est réactionnaire, je suis carrément anarcho-primitiviste. Pour le barbecue aussi: je préfère une marinade maison, une viande locale, et des tomates, de l'oignon et du poivron du jardin d'à-côté. Mais je peux boire à peu près tout ce qui existe. Même une Chimay. Ou dix. Sinon, une belle course, ça serait celle que j'irais voir avec vous tous .

[cytep33]

Une course pendant laquelle le spectacle dure plus longtemps qu' une mi temps de foot
Finalement donc selon mon critère la flèche a été plus intéressante que liege cette année

[nostradamus--dans--le--bus]

Pour moi ça doit etre le suspense et la durée de ce suspense je pense.

J' avais beaucoup apprécié le Tour 2008 par exemple, alors qu' il avait été gagné par Sastre. Il y avait 5 ou 6 coureurs qui pouvaient espérer la victoire à une semaine de l' arrivée ( Menchov Schleck Evans Kohl).

Quand Armstrong ou Froome écrasait le suspense à la première étape de montagne c' était pénible.

Pareil pour Cancellara sur Paris Roubaix 2010, la démonstration est trop grande et trop prévisible. Ce sont les pires courses pour moi.

J' ai beaucoup aimé le Giro 2017 ou il y avait pas mal de suspense avec 4 coureurs en une minute au final.

[Racemousse]

Difficile de citer un seul type de "belle course". Ce qui fait la beauté du cyclisme pour moi c'est justement la diversité des scénarios. Et puis comment comparer l'intensité d'un final de Milan-Sanremo aux 100 derniers kms d'un Paris-Roubaix, un contre-la-montre à une étape de montagne ou à un sprint massif, une course par étape à une classique ?

[metatron]

Quand j'étais étudiant (il y a pas si longtemps !) j'avais bossé sur un sujet proche : j'avais essayé de mettre en place une méthode de calcul permettant de quantifier objectivement l'intérêt sportif des courses par étapes du point de vue du téléspectateur. C'était inspiré des travaux qui se font dans les sports collectifs et ça s'appelle l'intensité compétitive. Le but était de créer un indicateur en temps réel durant la course, et ensuite avec une plus grosse base de données de dégager les tendances en fonction de la longueur des étapes, du profil, de la météo...
Je vais pas trop rentrer dans les détails parce que je sais pas si ça va passionner grand monde, mais voilà les variables que j'utilisais :


Et un exemple de ce que ça pouvait donner :