Souvenirs de Grimpeurs

[ulysse1]

pour nuancer un peu mon propos , peut-être un mode de calcul peut-il permettre d' y voir plus clair pour départager par exemple herrera et pantani ? ou julio jimenez , fuente et van impe ? je n' en suis pas sûr mais c' est intéressant de voir ce que cela donne

[runnz]

Il ne peut évidemment pas exister une forme de calcul pouvant classer avec exactitude les meilleurs grimpeurs parce que parmi les grimpeurs il y a ceux qui ont des démarrages foudroyants, d'autres qui se donne des avances monstrueuses mais qui plafonnent, d'autres qui sont meilleurs sur les montées sèches, d'autres qui donne leur plein rendement sur de très longues ascensions, certains allergiques aux altitudes dépassant les 2000m. etc...

Mais je ne suis pas trop inquiet sur la présence de Gaul et Bahamontès sur le podium en tous cas ceux qui y seront ne peuvent qu'être que des grimpeurs ayant fondé leur légende en triomphant grâce à des exploits en haute montagne et cela, plusieurs fois.

En fait pour reprendre la fin de ton dernier message Ulysse, moi, je travaille sur le sujet pour découvrir qui sera au classé devant tel et et tel autre quasi impossible à départager à moins de faire intervenir notre affect. C'est d'ailleurs pour ne pas faire intervenir mes sentiments personnels que je me réfère à des chiffres en sachant d'avance qu'ils seront inévitablement injustes pour quelques-uns, mais lesquels, ça je l'ignore. Je sais toutefois que les plus dangereux pour devancer nos purs grimpeurs seront des \"monstres\", comme Merckx, Armstrong, Bartali, Hinault ou Coppi. Pour Indurain et surtout Anquetil qui lui n'a jamais passé un seul col en tête, il y a peu de chance de les voir dans le top100, même si pour gagner 7 ou 8 GT, il faut savoir grimper et résister à tous les genres de vrais grimpeurs.

[Coeur-de-Lyon]

Zoetemelk :pompom:

[pascualito]

Moins connu, mais au combien performant dans son domaine, je parle ici de Julio Alberto Perez Cuapio. Formidable grimpeur à l'ancienne, ses gros développements resteront mythiques, on le voyait souvent dans les grands cols italiens enrouler la plaque avec une formidable aisance.
Il avait l'habitude perdre du temps dans la première semaine du Giro, pour ensuite se lancer dans de fole envolé, avec en point d'orgue cette somptueuse année 2002 au cours de laquelle il remporta deux victoires d'étapes et le classement final du meilleur grimpeur.

1179337239_extras_albumes_0.jpg

[Coeur-de-Lyon]

Wow tu l'sors de loin celui-là :rock:

[Orodreth]

En me faisant le Giro 2004 à 2008 les derniers mois, j'ai vraiment apprécié Cuapio. Bon même si je ne l'ai pas vu en action sur le Giro 2002 (il va falloir que je me le regarde), principalement lors de l'étape arrivant au Tre Cime di Lavaredo, avec Parra, Ricco et Piepoli.

[ulysse1]

runnz , si tu ajoutes les coureurs complets c' est encore un autre problème , il est certain que coppi et merckx vont bousculer la hiérarchie traditionnelle ;
logiquement , sur ce qu' on sait ( images comprises ) de coppi il est au niveau de gaul et bahamontes , pour merckx c' est un peu plus compliqué mais je le mettrai juste après ces trois-là et herrera , donc pour moi sur trois lignes cela donne ( avec égalité sur chaque ligne ) :

coppi , gaul , bahamontes

herrera

merckx , julio jimenez , fuente , van impe , pantani

( pour les plus jeunes il faut rappeler que fuente dominait assez souvent merckx sur les cols du giro , à nouveau tout classement mettant merckx devant fuente n' aurait pas de sens pour ces deux-là en tout cas )

[TourDeLaFrance]

Que dire du style d'une légèreté et plus aérien ça n'existe pas d'Ivan Parra !

Et15_Parra.jpg

Ses deux victoires au Giro 2005 où l'ont peut voir ce style de pur grimpeur est un régal.

[Leonardo_Piepoli]

Tout à fait, il n'y a vraiment que sur le Giro (parfois la Vuelta) qu'on voit ce type de grimpeur.

Ivan Parra était vraiment chouette à voir.

J'enchaîne grâce à une photo :



Leonardo Piepoli, lui aussi un pur grimpeur nazouillard partout ailleurs (ses chronos miteux sans aucune motivation).




Et bien entendu il faut citer Atapuma dans cette catégorie.

[Orodreth]

https://www.youtube.com/watch?v=kbz8cmFtxfU

À partir de 7min50. Cuapio qui fait tout exploser sans raison. :green:

[TourDeLaFrance]

Cette étape des Tres cimé en 2007 est un RE-GAL qu'en on kiff les purs grimpeurs. Je me suis refais cette étape plusieurs fois.

Sinon, je crois que personne n'a cité Nelson Rodriguez (bon en même temps il n'a pas marqué l'histoire), je crois d'ailleurs que c'est le dernier à suivre Pantani dans l'étape d'Aprica.

pantani-mortirolo.jpg

[runnz]

runnz , si tu ajoutes les coureurs complets c' est encore un autre problème , il est certain que coppi et merckx vont bousculer la hiérarchie traditionnelle ;
logiquement , sur ce qu' on sait ( images comprises ) de coppi il est au niveau de gaul et bahamontes , pour merckx c' est un peu plus compliqué mais je le mettrai juste après ces trois-là et herrera , donc pour moi sur trois lignes cela donne ( avec égalité sur chaque ligne ) :

coppi , gaul , bahamontes

herrera

merckx , julio jimenez , fuente , van impe , pantani

( pour les plus jeunes il faut rappeler que fuente dominait assez souvent merckx sur les cols du giro , à nouveau tout classement mettant merckx devant fuente n' aurait pas de sens pour ces deux-là en tout cas )

C'est la raison pourquoi je dis qu'il est impossible de donner un ordre exact des meilleurs grimpeurs, ça ne peut se mesurer par les résultats disponibles sur le net. Mais comme je dois bien m'appuyer sur des données vérifiables, je ne peux pas tenir compte des dires des uns et des autres, ni juger sur quelques affrontements directs, ce serait sans fin. Je ne peux pas ignorer les nombreuses victoires de Merckx en hautes montagnes sur les 3 Grands Tours et réduire ses 10 saisons où il était pratiquement imbattable parce que Fuente l'a parfois distancé facilement à 4 ou 5 occasions. Fuente, comme d'autres super grimpeurs ont eu des jours où il n'avançait pas sur certains cols tellement ils étaient affaiblis pour différentes raisons.

J'ai vu quelques grandes étapes, où les meilleurs d'entre eux se retrouvaient parfois à faire grupetto.

Une compilation statistique doit tenir compte de l'ensemble pour être impartiale. Comment faire un tri pour ne calculer que les étapes où seuls les purs grimpeurs gagnent ? Car je le répète il n'est pas possible de répertorier avec exactitude qui sont les coureurs qui méritent le qualificatif de purs grimpeurs, surtout que plusieurs ont fait des démonstrations fantastiques mais que sur quelques étapes une ou deux saisons.

Je n'ai pas le choix de tenir compte des résultats de "toutes les étapes de montagnes".

Le classement auquel je vais aboutir ne pourra pas prétendre déterminer l'ordre exact des meilleurs grimpeurs et entre le classé numéro 7 et le classé numéro 15, sur un affrontement direct une fois sur deux le 15 pourrait battre le 7. Le classement ne sera que le reflet des grimpeurs ayant le plus souvent dominé [u:s4lkfq2g]statistiquement.[/u:s4lkfq2g]. Il restera possible de voir classé assez loin un grimpeur qui semblait pourtant impensable de le voir plus loin que 10e, mais ce sera tout de même plus rare que le classement auquel je faisais allusion où Julio Jimenez n'était même pas dans les 50 premiers. J'ai adopté une forme de calcul différente et je donne plus d'importance aux divers classements de la montagne, et je tient compte des passages au sommet des cols. Je reste très curieux du résultat, et un peu inquiet aussi.[img:s4lkfq2g]http://forum-images.hardware.fr/images/ ... ouglas.gif[/img:s4lkfq2g]

[ulysse1]

je vais continuer à \" pinailler \" , mais évidemment c ' est pour le débat , je suis moi aussi curieux de connaître le résultat ( a priori plus pour voir ce que peut valoir un tel mode de calcul que pour changer d' avis sur la hiérarchie des grimpeurs , mais tout est envisageable ) ;

( je viens d' éditer car en relisant ton message il me semble que tu es d' avance d' accord avec ce qui va suivre mais je le laisse néanmoins )

\" le reflet des grimpeurs ayant le plus souvent dominé statistiquement \"
c' est logique avec ton travail , c' est peut-être logique pour hiérarchiser les coureurs , mais est-ce logique pour hiérarchiser le talent de grimpeur pur des coureurs ?
en bref , entre deux coureurs le meilleur grimpeur est-il celui qui a le plus de performances en montagne ? parfois oui , souvent oui , et parfois non ( peut-être la comparaison hinault herrera le montrera-t-elle , entre beaucoup d' autres exemples )

[runnz]

J'ai viré le gif animé du gars qui glisse bêtement dans l'eau.

Ce sera difficile de terminer mon classement avant le Jour de l'An. :oops:

[GATO]