Dopage v2016

[Bradounet_]

De nouveaux noms révélées par les Fancy Bear's dont Laura Trott qui est née avec une atélectasie et Jack Bobridge qui se bat depuis plusieurs années contre une polyarthrite rhumatoïde.
\"We keep on exposing the information about the athletes who got WADA permission for doping.\"

On repassera...

[gilbert5866]

Pour Bobridge on savait

[Raboboy]

Oui Bobridge ça fait un bail déjà, avant qu'il signe chez Rabo.... :whistle:

[Booze]

Malgré tout ce déballage, je n'ai pas changé d'avis sur les AUT. Je n'y vois aucun inconvénient pour les sportifs atteints de vraies pathologies. Par contre, les faux-malades ou les traitements disproportionnés - je dis un truc au hasard, genre de la cortisone pour un rhume - DEHORS.

[Nopik]

Et Wiggins qui prend une injection de corticos balezes juste AVANT CHAQUE GT parce qu'il est allergique au pollen ? :hmm:

[_AlbatorConterdo]

Samuele Conti (Wilier-Southeast) positif à l'hormone de croissance.

[marcella]

D'ailleurs, qu'est-ce qu'il devient le bouquin de Di Luca ?

Il est sorti en Italie, et je crois qu'il n'est pas prévu de traduction anglaise ou française.

Du coup je vais peut-être l'acheter dans sa version italienne.

http://www.edizpiemme.it/libri/bestie-da-vittoria

[Wald]

Samuele Conti (Wilier-Southeast) positif à l'hormone de croissance.

Pas bon pour l'image de l'équipe, ils n'ont pas eu de cas l'an passé, mais il me semble que c'est l'équipe de di Luca et de Rabottini...

Quant à Conti, il appartient à la jeune génération avec ses 25 ans, f..k :S

[Bradounet_]

Et Wiggins qui prend une injection de corticos balezes juste AVANT CHAQUE GT parce qu'il est allergique au pollen ? :hmm:

1) Pour une personne étant traitée pour une rhinite allergique, la dose n'a rien de balèze (40 mg, certains sont traités avec 100mg)
2) Un tel traitement est si immuno-suppresseur qu'un docteur ne peut en prescrire qu'une fois par an donc autant le prendre juste avant l'objectif principal de sa saison si en plus celui coïncide avec un des pics de pollen pour être tranquille.
Se faire injecter fin avril lorsqu'on vise le TdF, c'est risquer d'être encore sujet à des crises allergiques en juillet et de multiplier les chances d'être malade en juillet.
D'ailleurs, on voit qu'en 2011, il ne se fait pas injecter juste avant la Vuelta qu'il termine au 3ème rang parce que le pic de pollen est passé et qu'il mettrait son système immunitaire en péril en le faisant.
On peut par ailleurs se demander si ce n'est pas un système immunitaire commençant à faiblir à cause de l'injection, associé au mauvais temps qui serait responsable de son infection pulmonaire sur le Giro 2013 qu'il abandonna.
3) Le produit n'est détectable que sur 48H, ce n'est pas comme si ça l'aurait protégé sur les 3 semaines de TdF d'un contrôle positif. Son AUT ne le protège qu'un seul jour, donc s'il avait été contrôlé positif au triamcinolone acetonide pendant le TdF, il n'aurait pas eu de protection.

[Wald]

Samuele Conti (Wilier-Southeast) positif à l'hormone de croissance.

D'aillleur pour les puristes, la GHRP-2 que Conti est suspecté d'avoir pris, n'est pas une hormone de croissance, mais plutôt un stimulant de nature peptidique qui va induire une production d'hormone de croissance.

[Nopik]

@Brad : Merci pour les explications.
Quand je disais baleze c'est surtout que ça me parait fort pour une allergie au pollen. Mais dans tous les cas c'est vrai qu'il y a une logique.

[biquet]

Malgré tout ce déballage, je n'ai pas changé d'avis sur les AUT. Je n'y vois aucun inconvénient pour les sportifs atteints de vraies pathologies. Par contre, les faux-malades ou les traitements disproportionnés - je dis un truc au hasard, genre de la cortisone pour un rhume - DEHORS.

Tout le monde est d'accord, mais quand tu as 50 ou 60°/° d'athlètes d'une équipe, ou d'un pays, qui sont déclarés malades, y a pas un gros souci ?? Comment éviter les certificats ou les dérogations de complaisance ??

Quand j'apprends qu'un toubib norvégien va voir des athlètes en bonne santé pour leur proposer un traitement au Salbutamol (traitement préventif, leur disait-il..), est-ce que c'est un cas isolé, ou d'autres toubibs sont dans cette même logique , qu'on peut considérer comme dopante ??

Ce qui est certain, c'est qu'il ne faut surtout pas banaliser des mots comme corticoïdes, amphétamines ou salbutamol. Il y a à peine 40 ans, ces produits faisaient le quotidien des "chaudières" sportives. Il suffit d'écouter Gérard Guillaume ou le Pr De Mondenard, sur ce sujet.

[Nopik]

Encore sur le cas Wiggins, ça vient d'un journal british quand même... (je ne fais pas une fixette, je m'en fiche un peu même, mais je suis tombé dessus sur twitter)

http://www.dailymail.co.uk/sport/others ... leaks.html

Sir Bradley Wiggins has questions to answer over disgraced doctor Geert Leinders following steroid jabs leaks

Wiggins applied for three exemptions to use steroid triamcinolone
Olympic gold medalist used drug to treat long-standing asthma condition
Wiggins stated in his autobiography that he had never received injections
Timing of injections for former Tour de France winner is being questioned
During this time disgraced Dr. Geert Leinders was with Wiggins' Team Sky
Leinders was banned for life by anti-doping agencies in January 2015

Sir Bradley Wiggins has declined the opportunity to explain why he claimed never to have had injections during his career despite medical records leaked by Russian hackers stating otherwise.

Team Sky have also refused to confirm if Geert Leinders, their disgraced former doctor, was involved in the obtaining of three Therapeutic Use Exemptions that allowed Wiggins to take a prohibited substance just days before the 2011 and 2012 Tour de France races and the 2013 Giro d’Italia.

In his 2012 autobiography My Time, Wiggins writes about British Cycling’s ‘no-needle policy’. ‘I’ve never had an injection, apart from vaccinations, and on occasion I’ve been put on a drip,’ he states.

The drug is generally used to treat the most acute symptoms of asthma and other allergy-related illnesses. But it also helps weight loss, which can be important to cyclists when contesting the mountain stages of a Grand Tour and has a history in the sport after it was used by Lance Armstrong in preparation for the seven Tours he won. Traces of the drug were found in his urine in the 1999 Tour but he escaped punishment owing to a back-dated prescription.

There is no suggestion Wiggins is in breach of any regulations but the timing — the second, in 2012, was dated four days before he set out to become the first Briton to win the Tour — the identity of the drug and the statement in his book demand explanation.


Peut être que ce n'est pas terminé pour le cas de Sir Brad... :hmm:

[Booze]

Malgré tout ce déballage, je n'ai pas changé d'avis sur les AUT. Je n'y vois aucun inconvénient pour les sportifs atteints de vraies pathologies. Par contre, les faux-malades ou les traitements disproportionnés - je dis un truc au hasard, genre de la cortisone pour un rhume - DEHORS.

Tout le monde est d'accord, mais quand tu as 50 ou 60°/° d'athlètes d'une équipe, ou d'un pays, qui sont déclarés malades, y a pas un gros souci ?? Comment éviter les certificats ou les dérogations de complaisance ??

Quand j'apprends qu'un toubib norvégien va voir des athlètes en bonne santé pour leur proposer un traitement au Salbutamol (traitement préventif, leur disait-il..), est-ce que c'est un cas isolé, ou d'autres toubibs sont dans cette même logique , qu'on peut considérer comme dopante ??

Ce qui est certain, c'est qu'il ne faut surtout pas banaliser des mots comme corticoïdes, amphétamines ou salbutamol. Il y a à peine 40 ans, ces produits faisaient le quotidien des "chaudières" sportives. Il suffit d'écouter Gérard Guillaume ou le Pr De Mondenard, sur ce sujet.

Les types sont déclarés malades, mais le sont-ils vraiment ? Le problème reste la complaisance des médecins. C'est pourquoi, il faut créer une division de médecins indépendants et flottants en charge du contrôle des athlètes et des certificats délivrés par les médecins d'équipe. Ca coûte cher, c'est hautement improbable, mais il faut savoir ce qu'on veut. Je ne suis pas d'accord pour sacrifier quelques athlètes réellement atteints à la rentabilité.

Quant à la politique chez Sky, il n'y a rien de surprenant dans les révélations. La stratégie du management et de l'équipe médicale a toujours été de jouer avec les règlements, de profiter de la moindre faille et de pousser jusqu'à la limite. Barry, dans son autobiographie, témoigne de cette vision skyesque. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.

[biquet]

Malgré tout ce déballage, je n'ai pas changé d'avis sur les AUT. Je n'y vois aucun inconvénient pour les sportifs atteints de vraies pathologies. Par contre, les faux-malades ou les traitements disproportionnés - je dis un truc au hasard, genre de la cortisone pour un rhume - DEHORS.

Tout le monde est d'accord, mais quand tu as 50 ou 60°/° d'athlètes d'une équipe, ou d'un pays, qui sont déclarés malades, y a pas un gros souci ?? Comment éviter les certificats ou les dérogations de complaisance ??

Quand j'apprends qu'un toubib norvégien va voir des athlètes en bonne santé pour leur proposer un traitement au Salbutamol (traitement préventif, leur disait-il..), est-ce que c'est un cas isolé, ou d'autres toubibs sont dans cette même logique , qu'on peut considérer comme dopante ??

Ce qui est certain, c'est qu'il ne faut surtout pas banaliser des mots comme corticoïdes, amphétamines ou salbutamol. Il y a à peine 40 ans, ces produits faisaient le quotidien des "chaudières" sportives. Il suffit d'écouter Gérard Guillaume ou le Pr De Mondenard, sur ce sujet.

Les types sont déclarés malades, mais le sont-ils vraiment ? Le problème reste la complaisance des médecins. C'est pourquoi, il faut créer une division de médecins indépendants et flottants en charge du contrôle des athlètes et des certificats délivrés par les médecins d'équipe. Ca coûte cher, c'est hautement improbable, mais il faut savoir ce qu'on veut. Je ne suis pas d'accord pour sacrifier quelques athlètes réellement atteints à la rentabilité.

Quand à la politique chez Sky, il n'y a rien de surprenant dans les révélations. La stratégie du management et de l'équipe médicale a toujours été de jouer avec les règlements, de profiter de la moindre faille et de pousser jusqu'à la limite. Barry, dans son autobiographie, témoigne de cette vision skyesque. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.

Complètement d'accord avec cette idée de médecins indépendants chargés du contrôle des AUT et autres dérogations. Il faudra obligatoirement en passer par là, pour rétablir un peu de confiance, dans le grand public comme chez les athlètes.

Il faut savoir qu'en Ski de Fond, par exemple, Maurice Manificat ne s'est pas privé de critiquer vertement l'hypocrisie des Norvégiens, toujours prompts à jouer les "père la morale" mais qui se promènent systématiquement avec leurs tubes de ventoline (dont ils ne cachent même pas leur utilisation). Et à la sortie, quand tu as quasi-systématiquement 6 ou 7 Norvégiens dans le top 10 des épreuves, on peut comprendre que ça râle un peu.