Dopage v2016

[Raboboy]

Vayer n'est que l'illustration d'un des maux de notre société actuelle, celle gouvernée par les chiffres et les statistiques qui ont été, depuis bien longtemps, détournés de leur utilisation première. Ces chiffres ne devraient qu'être des outils d'analyse parmi d'autres et non des finalités ou vérités absolues en soit. Vouloir tout traduire et définir par des chiffres, notamment en sport, est un non-sens. C'est en ça aussi que Vayer n'est qu'une vulgaire (et le mot n'est pas faible quand on suit un peu le bonhomme) caricature.

[Liam]

La discussion m'a fait aller sur Chronoswatts... ça faisait longtemps. La plus grosse performance du Tour est bien attribuée à Romain Bardet au Bettex : 444w étalons (6.4w/kg) pendant quasi 28 minutes Une performance \"Miraculeuse\" si l'on croit les qualificatifs du site. Il détient également la plus grande moyenne sur les dernières ascensions à égalité avec Froomy : 419w étalon. Il devient donc \"Suspicieux\" toujours selon les critères du site.

C'est donc au dessus le Nibali 2014 qui en avait pris pour son grade. On attend donc avec impatience l'analyse de ces chiffres. :choco: :study:

[Vulkan54]

La discussion m'a fait aller sur Chronoswatts... ça faisait longtemps. La plus grosse performance du Tour est bien attribuée à Romain Bardet au Bettex : 444w étalons (6.4w/kg) pendant quasi 28 minutes Une performance "Miraculeuse" si l'on croit les qualificatifs du site. Il détient également la plus grande moyenne sur les dernières ascensions à égalité avec Froomy : 419w étalon. Il devient donc "Suspicieux" toujours selon les critères du site.

C'est donc au dessus le Nibali 2014 qui en avait pris pour son grade. On attend donc avec impatience l'analyse de ces chiffres. :choco: :study:

Ils viennent de mettre à jour, ce matin ca n'y été pas.
Enorme la performance de Bardet!!!! 444 watts, je crois que cela ne s'est pas vu depuis de nombreuses années!!!!
J'attend aussi avec impatience son analyse car la performance de Bardet selon les critères de Vayer en plus sur une étape avec plusieurs cols est pratiquement mutante!!!

[Raboboy]

On attend avec impatience l'analyse et les raccourcis douteux et racoleurs de Vayer sur Bardet, son compatriote Pinot, AG2R tout ça, comme il l'a récemment fait pour Mollema, son compatriote Kruijswijk, ex-Rabobank tout ça.... On n'est plus à ça de rigueur près. :lolilol:

[Vulkan54]

Sur Emosson 6 coureurs supérieurs à 430 watts, sur Bettex 9 coureurs superieurs à 430 watts, c'est ENORME!!!
Du jamais vu depuis l'affaire Festina et tout ça en fin de 3eme semaine lol!!!
En fait Quintana n'etait pas plus mauvais que l'année dernière, ce sont les autres qui sont beaucoup plus fort!!!
Comme quoi, la detection des micro doses ça marche eheh

[Vulkan54]

On attend avec impatience l'analyse et les raccourcis douteux et racoleurs de Vayer sur Bardet, son compatriote Pinot, AG2R tout ça, comme il l'a récemment fait pour Mollema, son compatriote Kruijswijk, ex-Rabobank tout ça.... On n'est plus à ça de rigueur près. :lolilol:

Non mais la c'est soit il met Bardet dans le meme sac que Froome, soit il se tait à jamais....

[FloLMA]

C'est bien pour ça qu'il utilise le fameux coureur étalon de 70 kg et un vélo de 8 kg.
Connaître la puissance réellement développé par un coureur, tout le monde et surtout Vayer s'en contrefiche au final.

Mais il est malgré tout obligé d'avoir un poids de coureur à la base, qu'il rapporte ensuite au poids du coureur "étalon" mais son premier calcul il le fait via le poids théorique du coureur. S'il trouve 6,1w/kg pour un coureur il le rapporte ensuite au coureur étalon qui pèse 70+8kgs. C'est en tout cas comme ça que je comprends sa méthode.

Tout à fait. Le coureur étalon est là pour comparer plus facilement les performances et pour lisser les erreurs sur le poids du coureur.

Tout est expliqué plutôt de belle manière sur [url=http://www.chronoswatts.com/explication/1:4r9bbq5x]Chronowatts[/url:4r9bbq5x]

Après comme dis plus haut, ce ne sont pas les calculs qu'il faut remettre en question mais les interprétations... Il y a beaucoup de domaine où on fait dire ce qu'on veut aux chiffres...

Après c'est là où on entre dans les marges d'erreurs... et c'est donc là où le raisonnement scientifique de Vayer s'arrête.

Au début le gars était intéressant. Il n'y a qu'à voir ses premiers articles quand il décrit les calculs par exemple, il parlait même encore de marge d'erreur. Mais là c'est fini il est dans ses positions dogmatique du tous pourris, tous dopés et à mort l'omerta... Il ne fait qu'entretenir un système car il ne s'y prend de la bonne manière.

[On3]

Vayer n'est que l'illustration d'un des maux de notre société actuelle, celle gouvernée par les chiffres et les statistiques qui ont été, depuis bien longtemps, détournés de leur utilisation première. Ces chiffres ne devraient qu'être des outils d'analyse parmi d'autres et non des finalités ou vérités absolues en soit. Vouloir tout traduire et définir par des chiffres, notamment en sport, est un non-sens. C'est en ça aussi que Vayer n'est qu'une vulgaire (et le mot n'est pas faible quand on suit un peu le bonhomme) caricature.

Bah si encore ces chiffres étaient justes ... Là, à vous lire, j'ai quand même l'impression que c'est "globalement bon + une belle marge d'erreur au cas où". :lolilol:

Evidemment, le résultat ne peut être qu'archi-faux ...

[RouleMaPuce]

Il y en a ici qui font du vayerisme, ils ont la grosse tête, simplifie trop les choses et aimerait être la référence.

Bon, si les 444W sont avérés, alors on est fixé sur ce qui se passe dans le cyclisme français.

[Raboboy]

Vayer n'est que l'illustration d'un des maux de notre société actuelle, celle gouvernée par les chiffres et les statistiques qui ont été, depuis bien longtemps, détournés de leur utilisation première. Ces chiffres ne devraient qu'être des outils d'analyse parmi d'autres et non des finalités ou vérités absolues en soit. Vouloir tout traduire et définir par des chiffres, notamment en sport, est un non-sens. C'est en ça aussi que Vayer n'est qu'une vulgaire (et le mot n'est pas faible quand on suit un peu le bonhomme) caricature.

Bah si encore ces chiffres étaient justes ... Là, à vous lire, j'ai quand même l'impression que c'est "globalement bon + une belle marge d'erreur au cas où". :lolilol:

Evidemment, le résultat ne peut être qu'archi-faux ...

Bien sûr! Il y a la justesse ou non des chiffres (je laisse les spécialistes en débattre) et la justesse ou non de leur interprétation (chez Vayer elle fait peu de doutes).

[Liam]

Il y en a ici qui font du vayerisme, ils ont la grosse tête, simplifie trop les choses et aimerait être la référence.

Bon, si les 444W sont avérés, alors on est fixé sur ce qui se passe dans le cyclisme français.

Hahaha. Généraliser la perf de Bardet à tout le cyclisme français alors que toutes les autres têtes d'affiche sont passés au travers de leur Tour c'est très bon.

[Vulkan54]

Il y en a ici qui font du vayerisme, ils ont la grosse tête, simplifie trop les choses et aimerait être la référence.

Bon, si les 444W sont avérés, alors on est fixé sur ce qui se passe dans le cyclisme français.

Pour la methode de calcul est bonne donc les chiffres sont proches de la réalité.
Mais en dehors des chiffres qui sont pour moi bon, ce sont les seuils qu'il a décrété comme la limite du dopage qui sont pour moi douteux.
Ce que je ne supporte pas chez Vayer c'était l'interprétation qu'il en fait avec les méchants Froome, Nibali, Contador etc et les gentils français.
Mais cette année son seuil ne marche plus. Il ne lui reste plus qu'à intégrer Bardet dans son troupeau de brebis galeuses qui d'ailleurs cette année va etre bien fourni.
Heureusement que Pinot, Barguil et Rolland ont raté leur TDF...

[On3]

Il y en a ici qui font du vayerisme, ils ont la grosse tête, simplifie trop les choses et aimerait être la référence.

Bon, si les 444W sont avérés, alors on est fixé sur ce qui se passe dans le cyclisme français.

Hahaha. Généraliser la perf de Bardet à tout le cyclisme français alors que toutes les autres têtes d'affiche sont passés au travers de leur Tour c'est très bon.

C'est d'autant plus gênant que dans sa réaction, RMP reproche à d'autres de faire du "vayerisme" ... Si la seconde partie de son intervention n'entre pas dans le vayerisme, alors je n'ai rien compris à ce qu'on reproche au bonhomme. :lolilol:

[_AlbatorConterdo]

à Liam:
Ta signature ! :good:

J'ai hâte de voir celle du TdF 2017 :super:

[Tony09*]

D'ailleurs les seuils arbitraire de Vayer date de quand ? 1997 ?
Entre temps et ça le coureur étalon ne peut pas affiner les résultats, l'entrainement, la diététique, l'aéro, le matériel a drastiquement évolué, il est plus facile de développer 420 watts/de monter plus vite de nos jours qu'à l'époque.

[Vulkan54]

D'ailleurs les seuils arbitraire de Vayer date de quand ? 1997 ?
Entre temps et ça le coureur étalon ne peut pas affiner les résultats, l'entrainement, la diététique, l'aéro, le matériel a drastiquement évolué, il est plus facile de développer 420 watts/de monter plus vite de nos jours qu'à l'époque.

Disons que ça peut etre une explication meme si il ne faut pas croire non plus que tout est rose.
Dans les années 90, on avait ressorti les memes explications pour justifier l'explosion des performances...

[RouleMaPuce]

D'ailleurs les seuils arbitraire de Vayer date de quand ? 1997 ?
Entre temps et ça le coureur étalon ne peut pas affiner les résultats, l'entrainement, la diététique, l'aéro, le matériel a drastiquement évolué, il est plus facile de développer 420 watts/de monter plus vite de nos jours qu'à l'époque.

Ah oui ? C'est vrai, on, nous a aussi dit cela pour Armstrong!


De combien Boardman avait battu le record de l'heure avec un vélo similaire à Merckx?

N'oublions pas que l'aéro, le poids sont pris en compte dans les calculs de puissance et la puissance mesurée par un capteur s'en tape aussi.

Le fonctionnement du corps est connu depuis 30 ans, la diététique aussi.

[On3]

Il ne faut pas tomber dans l'excès inverse non plus, en 20 ans, il y a une évolution claire du matos. Si on ne va pas chercher 50W avec ça, il y a quand même moyen d'en récupérer une belle poignée.

[RouleMaPuce]

Il ne faut pas tomber dans l'excès inverse non plus, en 20 ans, il y a une évolution claire du matos. Si on ne va pas chercher 50W avec ça, il y a quand même moyen d'en récupérer une belle poignée.

Cela permet d'aller + vite, pas de développer + de Watts!

Pas étonnant que certains soient si critique envers Vayer quand de telles confusions sont faites. La base de la physique n'est pas comprise.

[Tony09*]

D'ailleurs les seuils arbitraire de Vayer date de quand ? 1997 ?
Entre temps et ça le coureur étalon ne peut pas affiner les résultats, l'entrainement, la diététique, l'aéro, le matériel a drastiquement évolué, il est plus facile de développer 420 watts/de monter plus vite de nos jours qu'à l'époque.

Ah oui ? C'est vrai, on, nous a aussi dit cela pour Armstrong!

De combien Boardman avait battu le record de l'heure avec un vélo similaire à Merckx?

N'oublions pas que l'aéro est prise en compte dans lescalculs de puissance et la puissance mesurée par un capteur s'en tape aussi.

Comme dit On1, on peut récupérer une poignée de watts avec:

-La rigidité du matériel (cadre/roue)
-L’ergonomie, les positions sont étudiés afin de développer le max de puissance pour un méme effort.
-La récup (on est surement plus frais aprés 15 jours de course maintenant qu'aprés 10 jours à l'époque)
-La diététique, les produits/gels sont surement meilleures et pris au bon moment vous amènent plus loin.
-L'aéro (méme si moindre en montée...)
-Les gains "marginaux" comme le changement de vitesse plus précis et plus rapide.
(...)