Quelles solutions pour revoir des attaques en montagne?

[Antoine90]

Il n'y a rien de mieux,pour le spectacle,que des étapes courtes et nerveuses,d'ailleurs les coureurs en redemandent
Les étapes de montagne de plus de 200 kms ,sont chiante a mourir ,cousu d'avance,avec une échappée matinale et un peloton qui gère ,pour revenir dans le dernier col ,et finir en course de cote

[LanceTourdeFrance]

je vote pour des étapes plus courtes 150 kms
et pour les étapes de montagne arrêter la typique course de cote finale avec 1 ou 2 cols ou il ne se passera rien ..mettre des difficultés tout au long du parcours et peu de plaines
par contre les étapes venteuses et de bosses doivent être maintenus car elle proposent souvent du spectacle et des bouleversements

pour la technologie oubliez c'est comme au foot il n 'y aura pas de retour en arrière

et pour les budgets là encore cela semble irréaliste car les équipes Pro Tour sont maintenant de vrais entreprises multinationales avec des budgets très diversifiés et forcement le niveau ne sera jamais le même entre un Real Madrid et un Celta Vigo sauf miracle comme il s'en produit des fois en cyclisme, surtout au niveau des classiques ou l 'on a des surprises et des courses souvent plus intéressantes (je parle des Flandriennes) que les GT trop formatés

[El_Pistolero_07]

Bien sur que les étapes courtes sont plus rythmées, c'est normal. Mais par contre, les étapes longues nécessitent d'autres qualités et favorise des coureurs différents. D'ailleurs un bon exemple est la Vuelta 2014. Sur la plupart des étapes de montagne (une seule montée) Valverde et Rodriguez était les plus forts. Par contre sur les 2 seules étapes avec enchaînement de cols, ils furent totalement dominés par Froome et Contador. Sur un GT, il faut des étapes utilisant toutes les filières énergétiques !

[Bradounet_]

Les étapes courtes avec un train comme celui de la Sky actuellement ?
Aucun écart à l'arrivée.

[Bradounet_]

De un c'est toi qui a cité Pantani et l'a fait resurgir d'outre-tombe.
De deux citer Brunel comme argument c'est euh...comment dire?

Mais tu as raison, laissons Pantani où il est et n'essayons pas de l'imiter ou de vouloir qu'on l'imite.
Autres temps, autres moeurs, c'est un autre cyclisme aujourd'hui (je ne dis pas un cyclisme propre, mais plus propre sans doute quand même).

Pantani était un surdoué du cyclisme, dopage ou pas dopage.

Quand les coureurs carburaient aux mêmes produits au milieu des années 90, il les a explosé en montagne.

Tu donnes la même EPO à Froome et Quintana et ils ne monteront jamais l'Alpe d'Huez en 36'45" avec 3 cols HC dans la journée (1995)!!

Armstrong sur un simple CLM n'a fait que 38,01"!

Pantani record en 1995
Armstrong en 2004

Entre temps, en 1997, il y a eu la limite de 50% d'hématocrite qui a fait considérablement chuter les performances.

[charlix]

-Étapes plus courtes, mais avec moins de portions pouvant favoriser des temps morts, ou un ralentissement du peloton.
-Salary Cap, couplé à un système de draft pour les néo-pros. Ceci afin de favoriser un roulement et attirer les sponsors, mais aussi bien entendu supprimer les armadas type Sky
-Continuer à innover en terme de parcours (CLM sur une descente non-dangereuse, chrono par équipes sur les pavés, pourquoi pas même un chrono par équipes en mode relais). Peut-être que tout ça est farfelu, mais j'imagine qu'il y a une tonne d'idées pour redonner un peu de spectacle, et attirer un plus large public. L'idée de poursuite était sympa aussi...
-Bonifs sur certains sommets, il va d'ailleurs falloir faire quelque chose pour redonner de l'intérêt au maillot à pois, car là tout le monde s'en fout un peu...
-Réflexion sur l'idée du kilomètre en or

Un condensé d'idées, histoire qu'on ne s'endorme plus lors des étapes du Tour...

[pierrefromalsace]

Les étapes courtes sont une fausse solution.

Depuis 15 ans c'est la course au raccourcissement des étapes, et le cyclisme est de plus en plus ennuyeux !


Au contraire, il faut des étapes marathon avec plusieurs gros cols pour lessiver les équipiers.

[veji2]

1/ le niveau est trop homogène entre le 60ème du peloton et le 5ème, pour éclater un peu plus les niveaux il faut affaiblir les équipes et les équipiers donc réduire la taille des équipes pour les faire plus bosser et lutter contre les super équipes (soit avec des barèmes de valeur des coureurs, soit avec des salary cap globaux ou par épreuves, etc). Il est notable qu'il n'y a plus du tout d'abandons/hors délai de fatigue généralisée comme on en avait à la pelle par le passé. Soit un mec est malade, soit il a fait une chute et s'est blessé, sinon il va à l'aise jusqu'aux champs. Dans des équipes de 7 un mec peut être plus vite rincé qu'à 9.

2/ remettre les coureurs seuls sur la route en les coupants des nombreuses béquilles scientifiques et psychologiques qui se sont constituées ces dernières années :
- fin des télécommunications au sein d'une équipe sous peine d'exclusion immédiate, oreillette d'information générale (pour la sécurité) avec 2 canaux fermés pour les épreuves WT (canal 1 pour la langue de la course et canal 2 anglais, c'est tout) qui seraient utilisés pour la sécurité et pour soutenir l'ardoisier (on donne les dossards des échappés quoi...).
- fin du SRM ouvert et de l'accès aux données pour les coureurs en course. Enregistrement de ces données et utilisation pour les prépas, entrainement, etc.. Mais en course pas de béquille.

Ce sont les deux axes majeurs pour moi. Ensuite il y a plein d'ajustements qui pourraient en eux même devenir très efficaces une fois ces deux grandes réformes mises en oeuvres, mais qui sinon ne donneraient pas les résultats escomptés :
- remettre de la variation dans les étapes : tappones de 220 bornes avec des gros longs cols à la Vars-Izoard-Galibier + étapes hyper nerveuses de 140 bornes... Ardennaises de 220 bornes et étapes plus courtes au final Flèche Wallonnien, pavés, bordures, etc..
- continuer à ajuster les parcours pour forcer les coureurs à bouger : CLM plat avant le premier massif qui crée des premiers écarts, pas d'arrivées en altitude décisive certaines années, etc...

[-Kasseifretter-]

La distance des étapes est un faux problème selon moi. Ne mettez plus d'écart GPS et supprimer l'oreillette d'équipe et vous verrez normalement du spectacle.
;)

[trevorphilips]

oui pour moi pareil le plus simple est en premier de baisser le nombre de coureurs par équipe (7 grand max; bon si on en mettait 3 là je peux vous dire que personne ne contrôlerait la course et que même en plaine il y aurait des surprises mais bon 3 personne n'accepterait :lolilol: )

et en 2e un salary cap. Ok y'a tjs eu des équipes plus fortes mais là avec la sky y'a juste un méga écart


en bonus en 3e : la longueur des étapes : les grosses étapes cadenassent la course ? on peut mettre une très longue étape qui ne se termine pas avec un grand col mais une montée correcte, mais précédée par un gros dénivelé positif (style 6000m sur plus de 250 bornes). Une ou 2 étapes courtes ça peut être bien, c'est dynamique, mais moi je vois plus court que 140 bornes : plutôt une petite centaine de bornes mais avec que montée et descentes. En tous cas faut varier, mais aussi s'appuyer sur la longueur car l'endurance est l'essence de ce sport (et aussi les écarts de niveau augmentent avec la fatigue)

[Akaion]

Équipes de 7 (avec voir même sans salary cap) c'est du pain béni pour la Sky.

[veji2]

Équipes de 7 (avec voir même sans salary cap) c'est du pain béni pour la Sky.

en quoi ?

[Coeur-de-Lyon]

Les étapes courtes sont une fausse solution.

Depuis 15 ans c'est la course au raccourcissement des étapes, et le cyclisme est de plus en plus ennuyeux !


Au contraire, il faut des étapes marathon avec plusieurs gros cols pour lessiver les équipiers.

:good:

[nostradamus--dans--le--bus]

Je vois pas en quoi les équipes de 7 favoriseraient la Sky.

Avec un seul abandon et un maillot de leader, ils se retrouvent à 5 pour controler 180 coureurs.

Moins d' équipiers, ça fait plus de boulot pour une équipe qui veut controler la course.

C' est quand meme plus difficile à 7 qu' à 9 si le peloton est le meme ??

[charlix]

Intéressant le papier de Cyclingnews (peut-être sorti autre part également) : http://www.cyclingnews.com/news/froome- ... different/

Froome répond à une question concernant le fait de courir pour une petite équipe.

[El_Pistolero_07]

Les étapes courtes sont une fausse solution.

Depuis 15 ans c'est la course au raccourcissement des étapes, et le cyclisme est de plus en plus ennuyeux !


Au contraire, il faut des étapes marathon avec plusieurs gros cols pour lessiver les équipiers.

Enfin quelqu'un de sensé ! :good:

[mc-enroe31]

Les étapes courtes sont une fausse solution.

Depuis 15 ans c'est la course au raccourcissement des étapes, et le cyclisme est de plus en plus ennuyeux !


Au contraire, il faut des étapes marathon avec plusieurs gros cols pour lessiver les équipiers.

Enfin quelqu'un de sensé ! :good:

+1

230 bornes - 4 Col HC - 2 cols de 1ère catégorie, 2 de seconde catégorie et aucune vallée.

[Akaion]

Équipes de 7 (avec voir même sans salary cap) c'est du pain béni pour la Sky.

en quoi ?

T'enlèves qui à la Sky? Rowe et Landa cette année, ça les affaiblie de quasi que dalle... Par contre toutes les équipes autres perdent des coureurs, ce qui voudra dire moins d'échappés (certaines équipes se concentrant uniquement sur le sprint par exemple). Cela voudrait dire également une économie de grimpeurs autour du leader, donc on tente moins etc.

[PUNK22]

Juste un "truc" qui me trotte dans la tête depuis hier. Pas vraiment une proposition, mais plutôt d'imaginer ce qu'une idée comme la suivante donnerait.
Alors, ça va surprendre ceux qui me connaissent, car je suis contre les bonifs et contre les CLME, mais voila. Le cyclisme est un sport individuel par équipe, et le rôle des équipes est capital, comme on le voit avec ces questionnements sur les "armadas". Pour moi une équipe sur un GT devait être "complète", par exemple compter en son sein un sprinter. Or, on en peut obliger cela. Moi j'adore les sprints, mais je constate dans les sujets que beaucoup sont dégoûtés lors d'arrivées au sprint. Soit, mais pourquoi ce dégoût, parce qu'ils n'aiment pas les sprints ou plutôt parce que ces arrivées n'engendrent rien comme changement dans un CG. Ma réflexion a commencé là dessus.
Je vais vous épargner les méandres détaillés de ma réflexion, mais j'en suis arrivé à me questionner sur un truc, paradoxalement, ne pourrait on pas accroître l'importance des équipes, mais d'une autre manière. Résultat, j'ai imaginé comment se déroulerait un GT, en l’occurrence ici le TDF, si on accordait des belles bonifs, exemple 30-25-20-15-10-5 sur toutes les étapes, MAIS, et c'est là qu'intervient l'aspect farfelu, que cette bonif ne concernerait pas seulement le coureur concerné mais l'ensemble de son équipe ! Amusez vous à imaginer les impacts que cela aurait, sur le classement, sur le déroulement des étapes, sur la compos des équipes au départ, sur l'aspect stratégique que cela aurait. Ca vaut la peine de prendre le temps de laisser murir cette réflexion dans son esprit

Personne ne s'est amusé à ce petit exercice mental farfelu ?

[damienleflahute]

Pour répondre à Punk22, dans ta formule, je pense que le Cav serait encore chez Sky aujourdhui. Fin du rêve.