Mercredi 18 mai : 11e étape, Modène - Asolo (227 km)

[Noé]

D'un autre coté, ça reduirait surement le nombre de chute lors de sprints massifs

:scratch:

En géneral, moins de coureurs donc plus de place dans le peloton, donc moins de risques de chutes. Non?

[Raboboy]

Oui donc finalement, et logiquement, ces quelques personnes sont aussi \"faibles\" ou plutôt pour elles \"intéressées\" que certains d'entre vous. On essaye d'attaquer le point qui fait le moins mal. Il y a X choses à faire pour changer un peule vélo, mais il ne faut surtout pas toucher au nerf de la guerre, le pognon, alors on s'accorde sur l'idée de faire des économies de bouts de chandelles, là où ça ne ferait éventuellement pas trop trop de mal, sans régler les questions de fond, j'en suis intimement persuadé.

[Liam]

D'un autre coté, ça reduirait surement le nombre de chute lors de sprints massifs

:scratch:

En géneral, moins de coureurs donc plus de place dans le peloton, donc moins de risques de chutes. Non?

Non.

[Raboboy]

Au fait, c'est bien mignon de rabâcher sur le nombre de coureurs par équipes mais hormis la petite sphère VCN, qui d'autre, dans le milieu principalement, milite vraiment pour cela? Les organisateurs sont-ils dans ce "débat"? Les équipes y sont-elles favorables (j'en doute)? Existe-t-il sérieusement un courant de pensée en ce sens? C'est bien beau de rêver, mais pas trop fort quand même sinon la triste réalité fera encore plus mal.Quant aux réductions drastiques du genre 5 selon Tuco, c'est bien, comme ça à mi-course certains équipes auront déjà disparues. Allez les (sponsors) inciter à investir après ça.

en vrai ASO et d'autres organisateurs sont tout à fait favorables à la réduction du nb de coureurs (9 à 8 sur les GT, 8 à 7 sur la plupart des autres courses), mais comme je l'ai dit plus haut, ce sont quelques équipes qui font blocus pour le moment (d'autres sont OK).

Réduire de 9 à 8/équipe mais la contrepartie ne serait pas d'ajouter une ou deux équipes supplémentaires ?

Dans l'esprit de Prudhomme non. C'est 22 coureurs en moins, 0 en plus.

Donc c'est toujours cet élitisme outrancier qui est prôné par les uns et par les autres, en fait Pudhomme, UCI, même combat là-dessus. Parce que les gros seront toujours bien là, seuls les plus modestes, coureurs comme équipes pâtiront de la chose. Triste constat. C'était mieux avant 2005.... :sleep:

[Allobroges]

bah, je pense que dans la tête de nos chers oligarques du nouveau modèle de la discipline, si tu peux mettre 10 pages de pub plutôt que 2 dans les 2 dernières heures, ils vont pas se gêner

Donc, ce qui les arrange, c'est du fight la dernière demi heure et avant du gadgets type caméra embarqué/itw et j'en passe (de la pub...)

[Noé]

D'un autre coté, ça reduirait surement le nombre de chute lors de sprints massifs

:scratch:

En géneral, moins de coureurs donc plus de place dans le peloton, donc moins de risques de chutes. Non?

Non.

:???

[veji2]

Bon, vous voulez pas ouvrir un sujet sur le nombre d'équipiers par course une bonne fois pour toute?

"up"

bah en même temps c'est un sujet récurrent et qui est cette fois-ci relancé par les discussions sur le déroulement de l'étape d'aujourd'hui justement... je ne vois pas en quoi ça pose de problème ?

[Raboboy]

bah, je pense que dans la tête de nos chers oligarques du nouveau modèle de la discipline, si tu peux mettre 10 pages de pub plutôt que 2 dans les 2 dernières heures, ils vont pas se gêner

Donc, ce qui les arrange, c'est du fight la dernière demi heure et avant du gadgets type caméra embarqué/itw et j'en passe (de la pub...)

Si j'oublie, tu me rappelleras ce temps venu de passer à la pétanque ou au lancer de troncs, merci! :sylvain84:

[veji2]

bah, je pense que dans la tête de nos chers oligarques du nouveau modèle de la discipline, si tu peux mettre 10 pages de pub plutôt que 2 dans les 2 dernières heures, ils vont pas se gêner

Donc, ce qui les arrange, c'est du fight la dernière demi heure et avant du gadgets type caméra embarqué/itw et j'en passe (de la pub...)

Si j'oublie, tu me rappelleras ce temps venu de passer à la pétanque ou au lancer de troncs, merci! :sylvain84:

Je trouve tous ces rapprochements un peu faciles avec la discussion sur le nombre de coureurs par équipe quand même !

[allezlasse]

Au fait, c'est bien mignon de rabâcher sur le nombre de coureurs par équipes mais hormis la petite sphère VCN, qui d'autre, dans le milieu principalement, milite vraiment pour cela? Les organisateurs sont-ils dans ce "débat"? Les équipes y sont-elles favorables (j'en doute)? Existe-t-il sérieusement un courant de pensée en ce sens? C'est bien beau de rêver, mais pas trop fort quand même sinon la triste réalité fera encore plus mal.Quant aux réductions drastiques du genre 5 selon Tuco, c'est bien, comme ça à mi-course certains équipes auront déjà disparues. Allez les (sponsors) inciter à investir après ça.

en vrai ASO et d'autres organisateurs sont tout à fait favorables à la réduction du nb de coureurs (9 à 8 sur les GT, 8 à 7 sur la plupart des autres courses), mais comme je l'ai dit plus haut, ce sont quelques équipes qui font blocus pour le moment (d'autres sont OK).

Réduire de 9 à 8/équipe mais la contrepartie ne serait pas d'ajouter une ou deux équipes supplémentaires ?

Dans l'esprit de Prudhomme non. C'est 22 coureurs en moins, 0 en plus.

Donc c'est toujours cet élitisme outrancier qui est prôné par les uns et par les autres, en fait Pudhomme, UCI, même combat là-dessus. Parce que les gros seront toujours bien là, seuls les plus modestes, coureurs comme équipes pâtiront de la chose. Triste constat. C'était mieux avant 2005.... :sleep:

bah par ailleurs, Prudhomme aimerait passer à un peu moins d'équipes (genre 20) et plus de libertés dans les invitations à distribuer. Disons 15 obligatoires + 5 wild cards. Ce qui ressemblerait pas mal à avant 2005, en fait

[Allobroges]

En revanche, je découvre en farfouillant que 77 organisateurs de l'Association internationale des organisateurs de courses cyclistes /83 sont hostiles à la réforme du WT. (j'imagine que les 6 intrus sont ceux qui demandent à passer WT...)
L'association demande de réduire le nombre de coureurs de 9 à 8 pour les GT

[veji2]

En revanche, je découvre en farfouillant que 77 organisateurs de l'Association internationale des organisateurs de courses cyclistes /83 sont hostiles à la réforme du WT. (j'imagine que les 6 intrus sont ceux qui demandent à passer WT...)
L'association demande de réduire le nombre de coureurs de 9 à 8 pour les GT

Un premier pas déjà, n'oublions pas que les équipes fortes avantagent avant tout les plus puissants. Vous me direz que 6 sky super costauds ça reste plus forts qu'une équipe avec un bon coureur et 5 chèvres, mais la différence est encore plus gande entre 9 sky super costaud et 1 bon + 8 chèvres !

[_JacLaffite]

Si vous voulez rendre toutes les courses intéressantes, ça sert à rien de baisser le nombre de coureurs. Il faut juste cloner Peter Sagan en 197 exemplaires. :ballon:

[tuco]

les amis, nos éternelles petites discussions m'ont donné envie de refaire une parodie downfall


elle sera moins bonne que la première fois, mais c'est un peu la loi du genre, pardonnez-moi donc cette baisse de régime :)


ce qui serait sympa, c'est que les fights récurrents ou les gimmicks de VCN (kokodu vs rest of ze world, les équipiers de vej1, les magouilles de kelmeur, etc. ) vous donnent envie à vous aussi de faire vos propres versions

(ici : http://downfall.jfedor.org/ )

[JFKs]

Bon, vous voulez pas ouvrir un sujet sur le nombre d'équipiers par course une bonne fois pour toute?

"up"

bah en même temps c'est un sujet récurrent et qui est cette fois-ci relancé par les discussions sur le déroulement de l'étape d'aujourd'hui justement... je ne vois pas en quoi ça pose de problème ?

Mais vous en parlez tout le temps, partout, quelle que soit la course: une jolie course on en parle, une course ennuyeuse on en parle, Sagan a des hémorroïdes, on en parle.

Ca fait 2 pages que le sujet est pollué par cette question, ça ne parle plus de la course du jour. Le sujet dopage a été ouvert pour éviter les hors sujets sur les topics consacrés aux courses. Pourquoi ne pas faire la même chose avec cette question?

Très sincèrement, autant je trouve la question intéressante, autant ça devient lourd de la mettre à toutes les sauces après chaque incident de course. Alors parlez-en dans un sujet consacré, et pensez à ceux qui viennent le soir relire le déroulement des étapes et qui ne voient que vos états d'âme sur la question.

Alors je ferme le sujet et le rouvrirai quand vous aurez trouvé et créé le lieu adéquat pour parler du nombre par équipes.

[savoldalejandro]

Le podium ?

[GATO]

Je serais dans la peau de Alejandro Valverde je ne serais pas content. Deux jours/étapes que je pouvais remporter et mon équipier Amador joue sa carte personnelle, usant beaucoup de force pour la montagne ...

[vesp-asien]

Nibali lance la polémique en disant que Movistar a deux leaders... Nibali se trompe de cible... le vrai rival est S K pas Valverde.

[luckywinner]

Personnellement je ne suis pas persuadé que sans la chute on aurait pas eu autant d'animation dans le final, quand je vois que tous les sprinteurs sont dans le coup pour le sprint sauf démarre.
En tout c'est clairement pas Pozzo retardé qui aura eu cet influence.

Le fait que sur le sommet du Gpm ils ne sont plus que 9, c'est parce que c'est monté à fond pas à cause de la chute.
Hier il y aurait une chute équivalente avant le 1er catégorie je suis persuadé qu'on aurait pas eu plus d'animation que ceux qu'on a vu.

[daizenshu_]

Et voilà Maxime Monfort dans le top 20 du GC! :ton: :ton: