Une saison à la FDJ

[Raboboy]

Sinon pour en revenir à la FDJ en général, je vois que beaucoup se prêtent au jeu du recrutement virtuel mais je ne suis pas certain que se soit, et de loin, la seule ou principale solution au(x) problème(s).
Mon avis est que le soucis de cette équipe est bien plus profond et structurel.
Ce n'est pas parce qu'une ou deux têtes d'affiche (peut-être en fin de cycle façon Chavanel) viendraient que tout sera réglé.
Sans doute que ce sera un plus mais le problème reste le pourquoi on en arrive là: un Pinot souvent isolé dans les moments clés, beaucoup de coureurs dans le creux de la vague pour des motifs plus ou moins obscurs, plus ou moins évidents (je pense aux mecs en fin de carrière), un Démare qui, libéré de la concurrence Bouhanni, devrait s'envoler et qui au contraire nage dans la médiocrité depuis le début de la saison, un budget limité qui peine à recruter un Morabito...? L'image du Championnat de France où la FDJ (pourtant équipe sur-représentée) a été complètement dépassée et noyée est assez parlant.
Bien entendu que les coureurs ont leur part de responsabilité, mais ceux qui ont construit cette équipe 2015 en pensant qu'elle serait la bonne mouture pour mener à bien les grands objectifs de leurs deux grands leaders ont aussi leur part de responsabilité. De mauvais choix, une dynamique, un discours qui ne passe plus (si il existe), peut-être des coups de pied au derrière oubliés (trop de proximité/familiarité entre certains DS et coureurs?), il n'en faut pas plus pour que la roue tourne dans le mauvais sens. Le staff et son manager général en premier lieu sont-ils encore les hommes de la situation? C'est triste d'arriver à ce constat mais je pense que l'on a beau envisager tel ou tel recrue, la meilleure chose à faire pour Démare et Pinot afin d'exploiter au mieux leurs potentiels respectifs c'est peut-être bien d'aller voir ailleurs, notamment à l'étranger.

[ventoux7]

Attention a ton cœur Lucky luke !! calme toi !! mais belle analyse !!!

[Raboboy]

Pourquoi dis-tu cela?
Je suis très calme. :cheer:

Non mais de toute manière vous n'y êtes pas, le problème de Pinot c'est son absence du Tour de Turquie, il n'a pas révisé ses gammes....et voilà.

[veji2]

Gné?
J'ai seulement dit, avec un minimum de précision tout de même qu'il avait été même meilleur sur certaines ascensions (à attendre un Geniez qui était quand même bien dans le rouge) seulement et dans un contexte de fin de Giro. Je n'ai pas comparé le Giro des deux..... Pour la 1000è fois ne faites pas dire à votre interlocuteur ce qu'il n'a jamais dit!

Après on peut cracher sur Elissonde ou minimiser sa tenue sur le Giro, il n'empêche que ces derniers mois c'est un des rares coureurs de l'équipe à émettre des signaux plutôt positifs et à avoir une courbe de performances plutôt orientée à la hausse.

Quant à son profil et rôle, personne n'a avancé qu'il devait être ou serait bientôt un leader de GT. J'ai d'ailleurs moi-même précisé "avec son profil atypique", ce n'est pas pour rien. Et ne me faites pas croire, Veji1 ou d'autres, que dans un effectif de près de 30 coureurs d'une WT Team disputant les 3 GT chaque saison il n'y a pas la place pour un effectivement "chasseur d'étapes" comme l'envisage ChicoDjango. Donc attention à ne pas sur ou mal interpréter ce qui est dit. Personne ne voit aujourd'hui en Elissonde le Aru français de demain. J'ai l'impression ici que certains se posent en contradicteurs alors qu'eux et leurs interlocuteurs pensent en fait à peu près la même chose du coureur et de son potentiel et avenir....

Wow eh oh là, j'ai rien dis moi d'une. Et de deux personne ne dit qu'un chasseur d'étape n'aurait pas sa place à la FDJ, mais dans ce cas il doit y avoir sa place avec ce rôle là ! Pour moi garder Elissonde pour lui demander de jouer des CG ou soutenir un leader est une erreur. Si la FDJ compte sur lui dans un rôle très libre de chasseur d'étape, et bien le garder est une très bonne idée ! Mais si la FDJ veut continuer à se focaliser sur un leader etc, alors il faudra bien s'en débarasser tout de même.

[daizenshu_]

Pour en revenir à Kenny Elissonde, s'il doit se contenter d'être à 100% à la Route du Sud et le Tour de l'Ain, autant filer à Marseille 13 KTM, il pourrait même être leader absolu sur certaines courses.

Bon plus sérieusement, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de place pour lui dans une équipe WT, il faut simplement lui construire un calendrier et lui donner le rôle adéquat.

Le problème sur le dernier Giro, c'est que Geniez était tout seul en montagne et il n'y avait qu'Elissonde (et éventuellement Mourey mais il n'était pas au top) pour être là à ses côtés. Les autres n'étant pas grimpeurs.
A partir de là, difficile pour Elissonde d'aller se glisser dans des échappées sur les étapes difficiles, alors il a bossé dans l'ombre et s'est fatigué dans des portions qui ne l'avantagent pas du tout et était au final absent des débats au bon moment à part sur les 2 dernières étapes de montagne.

La FDJ a autant de coureurs que les autres équipes WT, mais il y a quand même, je trouve, un énorme problème de profondeur d'effectif.
Il y a beaucoup trop de coureurs interchangeables.
Pourtant, en dehors de la montagne, il n'y a pas de vrai flandrien, pas de vrai puncheur, pas de vrai coureur CLM, juste des coureurs qui peuvent éventuellement faire 15-20ème sur l'une ou l'autre course WT. Donc si c'est pour avoir une équipe de coureurs de coupe de France, autant redescendre en Conti Pro.

[ventoux7]

Je verrais plus Elissonde sur le tour de pologne , plus dure que le tour de l' ain, pour préparé la vuelta ,
Et en plus la FDJ n'aura plus de grimpeur pour faire cette WT !!!!

[Raboboy]

Vichot pourrait être un bon puncheur, mais il n'avance plus.
C'est vrai, ils ont un gros effectif quantitativement, mais très médiocre qualitativement une fois les deux leaders mis de côté, et comme je disais précédemment, pas mal de coureurs qui sont dans le creux de la vague, momentanément ou définitivement. Ou bien qui végètent à un niveau très quelconque dans l'ensemble, et des jeunes qui ne confirment pas vraiment ou qui tardent à le faire. Une vingtaine de coureurs autour de Démare/Pinot, pour quoi faire finalement? Des mecs relativement passe-partout, moyens ici ou là mais très bons ou excellents nul part (même comme équipiers \"de luxe\").
A voir ce que fera Courteille dans les mois à venir (il était grand temps pour lui).

[doutey_fdjeux_fan]

Tout le monde est d'accord sur un point, il y a un gros soucis de management ! et donc de motivation des troupes

[Booze]

Le plus dingue dans toute cette histoire, c'est que Madiot ne cesse de clamer son amour des classiques et que son équipe s'est faite piégée sur toutes les étapes du Tour 2015 estampillées \"classiques\".

[daizenshu_]

Oui et puis, on attend toujours des vrais résultats sur PR, le Ronde, Gent-Wevelgem ou même l'E3 et même sur les classiques de second rideau.

edit: Bon il y a tout de même une 2ème place pour Demare à Gent-Wevelgem, mais c'est, il me semble, le seul résultat en 3 ans sur l'ensemble des classiques flandriennes WT.

[veji2]

L'effectif de la FDJ est aussi largement hérité encore de l'héritage culturel du cyclisme français depuis 30 ans : un cyclisme qui au niveau amateur comme professionnel favorisait les profils complets, pouvant passer les bosses et avec une petite pointe de vitesse. C'est comme ça qu'on gagne chez les amateurs en France avec toujours le même genre de course avec toujours la petite bosse qui va bien pour faire la différence, etc.

Résultat le profil typique qui passe pro depuis 25 ans c'est soit le spécialiste sprint/grimpeur, soit ce jeune coureur peut être en avance sur son âge et qui ne progressera plus, qui a un peu de punch et de pointe de vitesse, mais qui est moyen partout au niveau pro.

L'exemple archétypal serait un mec comme Arnaud Gérard : précoce donc devenu pro mais qui dans un peloton pro n'a en fait aucune qualité particulièrement saillante.

Il y a donc un vrai problème culturel en France de discernement des \"vrais talents\", ce qui gagneront à 25 ans un prologue, un CLM, une classique, par rapport à ceux qui à 17-18 ans font des résultats chez les jeunes. Aujourd'hui la précocité est bien trop déterminante : un bon chez les juniors il va à Vendée U, Etupes ou Chambéry, il fait quelques perfs chez les espoirs et sur des DN et 2.2 et zou il passe chez les pros. Mais est-ce vraiment le mec qui avait le plus de potentiel pour être façonné par un entrainement rigoureux en professionnel efficace ? ou n'est qu'un coureur précoce mais dont le plafond est non seulement très généraliste mais assez limité finalement ?

Je n'ai pas de réponse hein, mais j'ai l'impression que c'est un vrai souci.

[Liam]

Tout le monde est d'accord sur un point, il y a un gros soucis de management ! et donc de motivation des troupes

C'est pas la première fois que je lis ça, j'ai du mal à comprendre comment on peut juger le management d'une équipe sans vivre la vie de celle-ci. Qu'est-ce qui vous fait dire que Madiot n'est pas un bon manager ? Qu'il ne sait pas motiver ses troupes ? Il y a certainement une remise en question à faire quelque part, mais est-elle managériale ? N'est ce pas tout simplement un problème de préparation physique et/ou de stratégie de course. Il y a bien l'épisode Bouhanni l'an dernier qui montre que Madiot a du caractère mais à côté de ça ? Des tensions, des désaccords il y en a dans tous les groupes, toutes les entreprises. Les Démare, Vichot, Pinot, Mourey ils ont été performant au niveau international à la FDJ, pas dans une autre équipe, à ce moment là on se posait pas la question du management.

[Raboboy]

Et c'est justement parce qu'ils ne le sont plus qu'elle se pose désormais légitimement.

[Booze]

L'effectif de la FDJ est aussi largement hérité encore de l'héritage culturel du cyclisme français depuis 30 ans : un cyclisme qui au niveau amateur comme professionnel favorisait les profils complets, pouvant passer les bosses et avec une petite pointe de vitesse. C'est comme ça qu'on gagne chez les amateurs en France avec toujours le même genre de course avec toujours la petite bosse qui va bien pour faire la différence, etc.

Résultat le profil typique qui passe pro depuis 25 ans c'est soit le spécialiste sprint/grimpeur, soit ce jeune coureur peut être en avance sur son âge et qui ne progressera plus, qui a un peu de punch et de pointe de vitesse, mais qui est moyen partout au niveau pro.

L'exemple archétypal serait un mec comme Arnaud Gérard : précoce donc devenu pro mais qui dans un peloton pro n'a en fait aucune qualité particulièrement saillante.

Il y a donc un vrai problème culturel en France de discernement des "vrais talents", ce qui gagneront à 25 ans un prologue, un CLM, une classique, par rapport à ceux qui à 17-18 ans font des résultats chez les jeunes. Aujourd'hui la précocité est bien trop déterminante : un bon chez les juniors il va à Vendée U, Etupes ou Chambéry, il fait quelques perfs chez les espoirs et sur des DN et 2.2 et zou il passe chez les pros. Mais est-ce vraiment le mec qui avait le plus de potentiel pour être façonné par un entrainement rigoureux en professionnel efficace ? ou n'est qu'un coureur précoce mais dont le plafond est non seulement très généraliste mais assez limité finalement ?

Je n'ai pas de réponse hein, mais j'ai l'impression que c'est un vrai souci.

Dans les sports collectifs - le foot notamment - le raisonnement est inverse. Les mecs prennent des jeunes qui ont une grosse qualité. Tant pis si à côté ils ont des faiblesses. Ils cherchent le truc en plus, la grosse qualité qui plus tard fera la différence. Sur les autres compétences, ils les feront bosser. Ils ne cherchent pas des jeunes complets. Ils cherchent le truc en plus.

[doutey_fdjeux_fan]

Tout le monde est d'accord sur un point, il y a un gros soucis de management ! et donc de motivation des troupes

C'est pas la première fois que je lis ça, j'ai du mal à comprendre comment on peut juger le management d'une équipe sans vivre la vie de celle-ci. Qu'est-ce qui vous fait dire que Madiot n'est pas un bon manager ? Qu'il ne sait pas motiver ses troupes ? Il y a certainement une remise en question à faire quelque part, mais est-elle managériale ? N'est ce pas tout simplement un problème de préparation physique et/ou de stratégie de course. Il y a bien l'épisode Bouhanni l'an dernier qui montre que Madiot a du caractère mais à côté de ça ? Des tensions, des désaccords il y en a dans tous les groupes, toutes les entreprises. Les Démare, Vichot, Pinot, Mourey ils ont été performant au niveau international à la FDJ, pas dans une autre équipe, à ce moment là on se posait pas la question du management.

Oui mais justement, on connait la qualité de certains coureurs, donc aujourd'hui il est difficile de dire autre chose, la préparation physique problématique je ne pense pas que ça puisse durer sur une saison entière ! Concernant Madiot, c'est un passionné, il vit son sport à fond et c'est vrai qu'on ne peut pas juger le management d'une équipe sans vivre avec, mais on peut avoir un avis. Et surtout on essaie de voir d'où peuvent venir les problèmes ...

[veji2]

L'effectif de la FDJ est aussi largement hérité encore de l'héritage culturel du cyclisme français depuis 30 ans : un cyclisme qui au niveau amateur comme professionnel favorisait les profils complets, pouvant passer les bosses et avec une petite pointe de vitesse. C'est comme ça qu'on gagne chez les amateurs en France avec toujours le même genre de course avec toujours la petite bosse qui va bien pour faire la différence, etc.

Résultat le profil typique qui passe pro depuis 25 ans c'est soit le spécialiste sprint/grimpeur, soit ce jeune coureur peut être en avance sur son âge et qui ne progressera plus, qui a un peu de punch et de pointe de vitesse, mais qui est moyen partout au niveau pro.

L'exemple archétypal serait un mec comme Arnaud Gérard : précoce donc devenu pro mais qui dans un peloton pro n'a en fait aucune qualité particulièrement saillante.

Il y a donc un vrai problème culturel en France de discernement des "vrais talents", ce qui gagneront à 25 ans un prologue, un CLM, une classique, par rapport à ceux qui à 17-18 ans font des résultats chez les jeunes. Aujourd'hui la précocité est bien trop déterminante : un bon chez les juniors il va à Vendée U, Etupes ou Chambéry, il fait quelques perfs chez les espoirs et sur des DN et 2.2 et zou il passe chez les pros. Mais est-ce vraiment le mec qui avait le plus de potentiel pour être façonné par un entrainement rigoureux en professionnel efficace ? ou n'est qu'un coureur précoce mais dont le plafond est non seulement très généraliste mais assez limité finalement ?

Je n'ai pas de réponse hein, mais j'ai l'impression que c'est un vrai souci.

Dans les sports collectifs - le foot notamment - le raisonnement est inverse. Les mecs prennent des jeunes qui ont une grosse qualité. Tant pis si à côté ils ont des faiblesses. Ils cherchent le truc en plus, la grosse qualité qui plus tard fera la différence. Sur les autres compétences, ils les feront bosser. Ils ne cherchent pas des jeunes complets. Ils cherchent le truc en plus.

Ce qui ne veut pas dire que ça marche à tous les coups non plus. On a eu en France une période où on voulait sortir de nouveaux Vieira à tout prix et donc ne rentraient en centre de formation que des mecs d'1m85+ tout barraque alors que de bon joueurs plus techniques étaient laissé de côté. Puis la vague espagnole est passée par là et on a recommencé à un peu réfléchir...

Mais en tout cas en vélo je pense que les équipes pros gagneraient à faire ce travail de sélection de manière plus fine en visant le potentiel adulte qui n'est pas nécessairement le reflet des résultats chez les jeunes.

[Booze]

Non bien sûr, la formation n'a pas été une réussite ces dernières années avec son obsession du grand noir costaud. Cependant, je voulais simplement pointer la différence d'approche dans la détection/définition d'un potentiel.

[veji2]

Non bien sûr, la formation n'a pas été une réussite ces dernières années avec son obsession du [b:egvvyd0s]grand noir costaud[/b:egvvyd0s]. Cependant, je voulais simplement pointer la différence d'approche dans la détection/définition d'un potentiel.

oulà malheureux !!

Au delà de ça ça me fait penser aux tests de détection dans l'aviron au Royaume-Uni : Ils font campagne sur internet auprès de sportifs de bons niveaux mais un peu limites dans d'autres sports qui pourraient correspondre aux critères physiques et il leur font passer des tests cardio etc et hop pour certains ils les forment pour en faire des machines à médailles.

Je me souviens d'avoir dans une vie antérieure assisté à une réunion de travail là dessus, où Redgrave expliquait que par exemple un bon jeune troisième ligne de rugby qui fait 1m94 et est bon mais manque peut être un poil d'explosivité ou de force pour exploser au plus haut niveau et bien en lui faisant passer les tests ils se rendent compte qu'il a un gros potentiel pour l'aviron et hop ils te le prennent en formation et ils te le transforment en rameur.

Je ne dis pas que le vélo peut faire exactement la même chose, ça n'aurait aucun sens, mais en tout cas il est clair qu'il faudrait sortir d'une forme de méritocratie qui est peut être subotimale qui est en gros que le junior/Espoir qui a des résultats monte en pro et pas d'autres qui auraient peut être plus de potentiel chez les pros.

[Nicolas_48]

Tout le monde est d'accord sur un point, il y a un gros soucis de management ! et donc de motivation des troupes

Non, non, je ne suis pas d'accord sur ce point !!! Je ne vois pas du tout un problème de management.
Pourquoi tu tiens de tel propos ? Connais-tu leur stratégie ? As-tu déjà vécu plusieurs années en groupe (association avec des responsabilités ?). Comme beaucoup de chose, ce n'est pas une science exacte...
Tu as vu Geniez au Giro ? Il a été bien placé en bas des cols, après il était seul. Pas mal non? Même plutôt bien. Démarre a eu de la fatigue (peu importe la raison) et Pinot manque de bol (il en a eu l'année dernière). Et n'oublies pas que le Tour n'est pas fini. Victoire d'étape, maillot à pois, Top 5. Attendons...

[quote:ouxf0utj]Oui mais justement, on connait la qualité de certains coureurs, donc aujourd'hui il est difficile de dire autre chose, la préparation physique problématique je ne pense pas que ça puisse durer sur une saison entière ! Concernant Madiot, c'est un passionné, il vit son sport à fond et c'est vrai qu'on ne peut pas juger le management d'une équipe sans vivre avec, mais on peut avoir un avis. Et surtout on essaie de voir d'où peuvent venir les problèmes ...[/quote:ouxf0utj]
Préparation physique ? Faudrait connaitre le potentiel définitif du coureur. Et je ne pense pas que Grappe va nous l'envoyer par e-mail (pas à moi en tout cas). Madiot est surement pas parfait. Moi non plus. Mais je pense que la FDJ tourne pas si mal.
A moins que les fans pensent qu'il y aura toujours un Trèfle sur le podium à toutes les courses, mais à ce moment là, c'est être un supporter totalement "ultra" envers son équipe.
Evidemment que j'aimerai que la FDJ en claque régulièrement, mais bon faut pas abuser.

[Booze]

L'athlétisme pendant un temps a agi de cette manière vis-à-vis de la natation. Bon aujourd'hui, l'attrait d'une carrière d'athlète est nettement moins glamour pour un jeune nageur. Ils ont les télés, les couv' et les attachées de presse.