2brunobasto a écrit :[quote=""veji2"]
En revanche pour la santé financière du cyclisme pro, augmenter l'intérêt de ce public urbain pour le vélo serait une bonne chose. [b:yx3gouo4]Si les mecs commencent à avoir plus envie de regarder le vélo à la télé et que par exemple ça pousse des Canal ou Bein à mettre du pognon dedans pour le diffuser, c'est tout bénef, ça attire le sponsor, etc.[/b:yx3gouo4] 1
Mon propos était plutôt dans ce sens : quelles actions de com et autres initiatives prendre pour [b:yx3gouo4]élargir l'intérêt du public pour le vélo et lui donner une bonne image, pour au final mieux le valoriser, [/b:yx3gouo4]ce qui au final permettrait qu'il survive dans de meilleurs conditions (calendrier, etc..).
1 Bein met déja du fric en retransmettant le giro et les championnats du monde sur route
avec pas mal de moyens et en ringardisant encore davantage FT :lolilol:
Canal + ostracise le cyclisme objectivement depuis 20 ans, mais elle avait retransmis le Giro 90 ( gros plateau et sur la lancée du TDF 89 ) ...comme quoi cela est évolutif

2- tant que pour beaucoup ( à tort ou à raison ) , cyclisme = dopage , ça limite quand même l'attractivité de ce sport ( sondage de L'Equipe et de la PQR sur l'intérêt vis à vis du Tour de france: moins de la moitié de la population s'y intéresse et le public est assez typé sociologiquement et démographiquement ) ...raison de plus pour ne pas ( plus ! ) mettre en avant des anciens trop liés à des pratiques dopantes spectaculaires af-mur: af-mur: af-mur:[/quote]
Ben justement, les Pinot/Péraud/Bouhanni/Démare pourraient être mis en avant pour qu'enfin on tourne la page des Jalabert/Virenque et que ces derniers se retrouvent comme il se doit au placard.