Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Suite aux discussions qui nous animent ces derniers jours et aux diverses analyses fort intéressantes, je me suis lancé dans un petit comparatif des performances des principaux spécialistes de courses par étapes sur les dernières années. Ca permet de voir la "big picture" sans s'attarder trop sur les détails et les incidents. Parce que bon, c'est bien beau d'avoir toujours des raisons pour expliquer ceci et cela, mais ce qui compte ce sont les résultats à la fin.

Pour être précis j'ai pris en compte les saisons 2014-2015-2016 et début 2017.
Et j'ai sélectionné les courses qui permettent de comparer les coureurs concernés. C'est un peu subjectif bien évidemment, mais est-ce bien pertinent de prendre en compte par exemple le critérium international quand tibopino est le seul coureur concerné ? Je ne le pense pas. Idem pour Californie, Pologne, Down Under... Pour les courses du moyen orient, j'ai essayé de retenir celles qui ont vu s'affronter réellement plusieurs spécialistes. (et non pas les hermans, les lobato...). Le truc en argentine, pareil, c'est pas significatif, tout comme certaines coursettes espagnoles ou françaises.
Possible qu'il y ait des ratés, j'ai fait ça à la main, mais bon on voit quand même l'idée globale.

Voici les premiers coureurs compilés, en espérant que ce soit lisible :




Mes premières conclusions très basiques : Froome est celui qui gagne le plus, Contador est celui qui court le plus et qui enchaine le plus de podiums.
Chez Sky il y a une paire de coureurs qui peuvent gagner mais qui ne le font pas souvent.
Nibali c'est vraiment le spécialiste des Grands Tours.
La progression de Chaves
Les Français et les néerlandais, c'est un peu du pareil au même, souvent placés mais jamais gagnants.
Très étonné par le nombre d'apparitions de Bardet, j'ai l'impression qu'on ne le voit jamais, mais ça semble dater de cette saison seulement.

Les autres coureurs :



Bon je sais que ça donne pas trop envie de lire, mais il faut regarder un seul coureur à la fois, colonne par colonne, et pas obligé de tous les lire dans un premier temps

Tres beau boulot!

J'ai ajouté la 2e salve de coureurs, je pense avoir fait le tour.

On peut remarquer que Zakarin et Spilak ne performent pas uniquement en suisse. Ils font de nombreux top 10 en espagne également.
Jungels et les Yates ont des résultats très aléatoires, mais au global ça progresse.
Ah oui et Dennis, avant sa 2e place sur Tirreno cette année, avait pour record une 34e place sur le Dauphiné...

Les Vainqueurs de CPE (celles qui comptent...) ne sont pas bien nombreux. Il ne faut jamais l'oublier.
En revanche pour les podiums, toute une brochette de coureurs se tiennent.
On pourrait classer les coureurs ainsi :
- les vainqueurs réguliers : ils sont 7 : valverde froome quintana contador porte nibali thomas
- les vainqueurs occasionnels : ils sont 8 : zakarin, spilak, landa, rui costa, roglic, aru, henao, kwiatko
- les podiumables : les pinot bardet mollema aru chaves izagirre martin pozzovivo
- les top 10

Ca fait quand même 2 vainqueurs réguliers et 3 occasionnels chez Sky (sans compter poels )

Si vous voulez ajouter les données sur les vainqueurs d'étape ou sur les puissances, n'hésitez pas.

Je séparerais les GT des autres courses, mais quel travail, bravo!

Monfort

Intéressant Nopik, cela permet de comparer sur un panel de course assez large pour se faire une idée des forces en présence. Et même si ce n'est pas net, se dégage pour moi déjà le futur podium du Tour.

Même si "l'anomalie" Valverde rivalise à peu près dans les chiffres.

#Nopik2022

Le cumul des Top 5 serait intéressant aussi pour bien comprendre la régularité de certains.

Oui en effet.
Le top 10 n'est pas très significatif, mais ça permet de savoir si le coureur a réellement participé à la course ou s'il a juste fait acte de présence.
Contador est hallucinant !



Edit : et Monfort aussi

Pinot a plus de Top 5 que Porte et Froome et autant que Valverde.

bravo pour ton super travail

je me refererai a ce tableau

Bof, il manque Julien El Farès quand même.

Ca tétonne ?

Sauf que Pinot, comme Mollema, Izagirre et plein d'autres, n'a jamais gagné. C'est une vraie et grosse marche à franchir je pense. On voit bien que les vainqueurs sont, entre guillemets, d'un autre calibre.
Parmi ceux qui ont gagné 1 seule course, la plupart ont d'ailleurs remporté les plus petites des courses (algarve ou trentin ppour roglic, landa, kwiatko).
Bref, il y a une vraie différence entre podiumable régulier et vainqueur potentiel, alors que dans les pronostics et les analyses on se dit souvent qu'un coureur comme pinot sera dans les 5 les plus fort (vrai) et que donc il peut l'emporter (pas tellement vrai).
Je cite Pinot, ce n'est pas contre lui, mais c'est vraiment un bon exemple. Il a le bonus nationalité. Concernant Mollema, il y a un peu moins cette "enflammade"

Nopik a écrit : 25 mai 2017, 15:34 Oui en effet.
Le top 10 n'est pas très significatif, mais ça permet de savoir si le coureur a réellement participé à la course ou s'il a juste fait acte de présence.
Contador est hallucinant !

Tu viens juste de le découvrir ?

El_Pistolero_07 a écrit : 30 mai 2017, 08:57

Nopik a écrit : 25 mai 2017, 15:34 Oui en effet.
Le top 10 n'est pas très significatif, mais ça permet de savoir si le coureur a réellement participé à la course ou s'il a juste fait acte de présence.
Contador est hallucinant !

Tu viens juste de le découvrir ?

Contador gagne un peu moins que Froome et Quintana mais fait beaucoup plus de podiums.

Bravo Nopik superbe travail. Très intéressant à observer. Mollema c'est vrai est en train de stagner, il aura 31 ans cette année ou il a eu 31 ans cette année. Il n'aura jamais réussi à monter sur un podium de GT. Et toujours pas de top 5 sur le Tour ou le Giro. Dommage je le voyais bien rentrer dans les 5 sur le Giro 2017. Zakarin quand à lui a passé un palier suite au Giro 2017. Pozzovivo et Pinot revienne au premier plan sur les GT.

Moi je compte faire la même chose que toi mais pas avec les résultats sur cette année mais sur l'ensemble de leur carrière en comparant au même âge leurs résultats pour se faire une idée.

Mollema en WT, c'est un peu le coureur toujours présent mais jamais vainqueur. S'il n'avait pas un style aussi dégueulasse lorsqu'il est dans le dur et qui fait qu'on le voit de loin, il aurait fait un bon successeur pour Z.

daizenshu_ a écrit : 30 mai 2017, 17:45 Mollema en WT, c'est un peu le coureur toujours présent mais jamais vainqueur. S'il n'avait pas un style aussi dégueulasse lorsqu'il est dans le dur et qui fait qu'on le voit de loin, il aurait fait un bon successeur pour Z.

Vous êtes sévère avec Mollema quand même. Vous regardez les résultats au bout des courses mais pas le scénario. Par exemple Tour 2016. Giro 2017 pas d'excuse.

Kelderman4 a écrit : 30 mai 2017, 20:45

daizenshu_ a écrit : 30 mai 2017, 17:45 Mollema en WT, c'est un peu le coureur toujours présent mais jamais vainqueur. S'il n'avait pas un style aussi dégueulasse lorsqu'il est dans le dur et qui fait qu'on le voit de loin, il aurait fait un bon successeur pour Z.

Vous êtes sévère avec Mollema quand même. Vous regardez les résultats au bout des courses mais pas le scénario. Par exemple Tour 2016. Giro 2017 pas d'excuse.

C'est un immense honneur pour Mollema d'être comparé au maître Z.
Par ailleurs, bien que 2ème du GC au moment de sa sortie de route sur route mouillée, il faut aussi rappeler que Mollema était en nette perte de vitesse depuis 2 étapes avec 2 prestations moyennes à Finhaut Emosson et au CLM de Megève, les 2 fois, il est battu par la majorité des membres du top 10 GC, et il était en difficulté au moment où il est parti à la faute, il aurait très certainement rétrogradé sans sa sortie de route vu les faibles écarts derrière.
Bon, il a bien tenté d'inverser la vapeur dans Joux Plane avec l'énergie du désespoir, mais il avait déjà perdu l'essentiel à ce moment-là. C'est surtout un suiveur mais parce qu'il n'a pas les moyens de faire mieux, mais il faut dire que 90% du peloton est incapable d'en faire autant.

Mollema dès qu'il peut attaquer, il attaque... Pas le cas de toute le monde... Un petit epicier colombien par exemple sur le Tour...

Nopik a écrit : 25 mai 2017, 22:36 Ca tétonne ?

Sauf que Pinot, comme Mollema, Izagirre et plein d'autres, n'a jamais gagné. C'est une vraie et grosse marche à franchir je pense. On voit bien que les vainqueurs sont, entre guillemets, d'un autre calibre.
Parmi ceux qui ont gagné 1 seule course, la plupart ont d'ailleurs remporté les plus petites des courses (algarve ou trentin ppour roglic, landa, kwiatko).
Bref, il y a une vraie différence entre podiumable régulier et vainqueur potentiel, alors que dans les pronostics et les analyses on se dit souvent qu'un coureur comme pinot sera dans les 5 les plus fort (vrai) et que donc il peut l'emporter (pas tellement vrai).
Je cite Pinot, ce n'est pas contre lui, mais c'est vraiment un bon exemple. Il a le bonus nationalité. Concernant Mollema, il y a un peu moins cette "enflammade"

Je suis pas d' accord avec toi, Pinot a plus de TOP 5 que porte et Froome, et autant que Valverde.

ça veut dire qu' il court plus, et qu' en plus il est assez régulier vu le nombre de podium qu' ils ont . Il y a une sacré différence entre les nombreux de TOP 5 de Pinot et "la" victoire d' un Zakarin Spilack ou je ne sais quel one shot.

Un one shot n' a aucune valeur statistique en math, et en vélo il veut pas dire énormement.

Il y a une grosse différence entre gagner et etre podiumable, mais etre podiumable c' est bien au dessus d' un one shot souvent. La comparaison des TOP 5 est plus pertinante que le nombre de victoire quand il est inférieur ou égale à un.

Surtout si c' est le Tour d' Oman ... Ou un Tour d' habu dabi devant 4 spectateurs. Les courses avant le 15 Février ...

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris. Je suis assez d'accord pour les vainqueurs one shot, mais il me semble l'avoir précisé d'emblée.

Prenons Pinot et Porte. Autant de top 5 et autant de podiums l'un que l'autre (10-11 ; 6-5). Par contre, Porte il en gagne 4, Pinot aucun.*
Izagirre, 8 top5, 5 podiums aucune victoire. TVG 7 top5, 4 podiums, aucune victoire.
En revanche G. Thomas c'est 7 top5 et 4 victoires.
Nibali c'était 5 top5, 3 podiums pour 3 victoires.
Il y a un aspect "finisseur" ou "vainqueur" chez certains que d'autres ne semblent pas avoir.

Justement, à part les 2-3 one shot qui ne sont pas vraiment significatifs (car pas réédités ou réguliers depuis), on constate qu'il y a un vrai fossé entre ceux qui gagnent (3-4-5-6-7 victoires) et ceux qui ne gagnent jamais. Ce sont 2 groupes bien distincts.
Donc, j'en conclus (un peu simplement, certes) que même pour un coureur qui fait régulièrement des podiums, obtenir une victoire c'est un autre défi, et c'est loin d'être évident.