Les TOP historiques du Tour de France

30 oct. 2016, 07:56

Je répète ce que j’annonçais dans l’autre sujet, c’est décidé, le concours se fera en vous laissant faire une liste des 12 meilleurs coureurs du Tour, ceux ayant le plus souvent et le plus durablement imprégné ses résultats:
D'abord les étapes (il y a deux barèmes pour favoriser les étapes difficiles qui sont presque 3 fois plus \"payantes\").
Ensuite le classement général final
Les points du classement de la montagne et du classement par points.
Il y a aussi la prime journalière pour le leader.

Mais c'est le poids du top10 de chaque étape qui pèsera le plus lourds.

Et pour être plus précis, je réponds en même temps à la question de JeanMarieC, je ne demande qu’une seule et unique liste :
La liste des 12 meilleurs doit comprendre tous les aspects du Tour de France, étapes, général, classements annexes et leader d'un jour. Mais j'insistais surtout sur les résultats d'étapes car c'est celui qui rapportera (et de loin) le plus de points.

L’important à retenir : Comme 7 ou 8 champions* seront sur toutes les listes ce qui décidera de la meilleure liste ce sera les rangs que vous accorderez à chacun d'eux. Ainsi il est primordial de numéroter vos choix de 1 à 12, le 12e étant celui dont vous êtes le moins sûr. Le premier étant celui qui devrait être le coureur du Tour par excellence, celui qui récoltera le plus de points.

Eddy Merckx est pour moi le choix incontestable, tellement ses victoires d'étapes sont nombreuses et avec le barème maximum. Donc ne prenez pas la peine de le mettre en tête de votre liste il est comme toujours HORS CONCOURS. :cochonti:

• Comme le soulignais Loloherrera, je me suis avancé pas mal en disant qu’il y a 7 ou 8 noms évidents, en fait je ne le sais pas moi-même puisque je n’ai pas encore le score final et que le choix reste très vaste. En espérant la participations d’au moins 7 ou 8 habitués, je crois toutefois qu’au final vos équipes auront toutes au moins 7 coureurs sur toutes les listes, mais à des rangs très différents. C’est pourquoi j’Insiste sur l’importance de classer vos choix par ordre de préférence pour départager deux ou trois listes ayant pratiquement les mêmes choix. Ou des choix de valeur pratiquement égale. Selon ma formule bien sûr. Vous savez tous que mes barèmes ne sont jamais parfait, mais l’important pour moi est que les meilleurs se retrouvent sur toutes les listes. Je me souviens d’un concours sur les meilleurs chronomen et que le 2e (Rominger) n’avait été retenu que par une moitié des participants.

J'attendrai vos équipes de 12 coureurs numérotés jusqu'à vendredi 23h59.

Invitation à tous ceux qui passent par ici, tous sont les bienvenus, ce n'est qu'un jeu. ;)

30 oct. 2016, 11:40

Etonnant: en survolant la chose, j'ai 12 coureurs qui se détachent...
Un peu trop beau pour en rester là :)

30 oct. 2016, 14:28

Petites questions pour affiner les 28 coureurs que j'ai sélectionné depuis 1903.

1) Les étapes de 500 kms des premières années comptent-elles comme \"étapes difficiles\" ?

2) La place dans le top 10 est-elle importante? Si tu gagnes 10 étapes ou tu fais 10 fois 10éme, ca compte pareil?

31 oct. 2016, 16:46

Les déclassements pour dopage sont traités comment ?
Un exemple au hasard : Armstrong a-t-il gagné 7 Tours de France (ou aucun ?)

31 oct. 2016, 17:44

Envoyé ;)

31 oct. 2016, 17:50

Je n'ai appliqué aucune sanction rétroactive, les résultats publiés le lendemain des courses sont les seuls retenus donc oui Armstrong conserve ses points, Kohl, Landis, Ullrich, Leipheimer, Ricco, Vinokourov, Contador et d'autres conservent leurs étapes etc...

Pour répondre à Coalize, les premières éditions du Tour de France jusque dans les années 20' sont pratiquement toutes classées \"difficiles\" avec le barème maximum, il n'y a que 3 ou 4 étapes dites \"faciles\". Et c'était presque toujours les mêmes coureurs qui terminaient dans le top10 d'étape. C'est surtout à partir des années 30' que les \"faciles\" sont plus nombreuses, mais en même temps il y a souvent des éditions de plus de 22 étapes, tandis qu'elles étaient beaucoup moins nombreuses dans les premiers Tour de France.

Les victoires d'étapes rapportent beaucoup plus que les autres places dont la valeur diminue granduellement, la 10e place est donc la moins payante, surtout pour les étapes \"faciles\". Mais la 10e place et donc la moins payante d'une \"difficile\" vaut tout de même autant que la 2e place d'une \"facile\". :ton:

Après la fermeture des inscriptions je donnerai les 3 critères qui décident si oui ou non une étape accède au statut de \"difficiles\". Il y a bien quelques étapes qui ratent ce statut de peu, mais bon, faut bien trancher, chose certaine les grandes étapes de légendes sont toutes classées \"difficiles\".

01 nov. 2016, 08:04

J'ai déjà reçu 2 listes numérotées de 1 à 12. Mais le système pour départager les meilleurs ne devrait pas les faire changer leur liste (mais ils en ont le droit avant samedi), puisque déjà ils ont leur idée des champions qui devraient recevoir le plus de points pour l'ensemble de leurs résultats, étapes etc...

Voici comment sera déterminer la meilleure équipe (liste).

le choix no.1 donne 50 pts
le 2e .. 40
3 .. 35
4 .. 30
5 .. 25
6 .. 20
7 .. 18
8 .. 16
9 .. 14
10 .. 12
11 .. 10
12 .. 9

Ce sont les points maximum, mais si n'avez pas le rang exact vous ne perdez pas tout, vous obtenez les points qui sont attribué à la place où se retrouve votre rang inexact. EX: si votre choix de 2e de votre top12 termine 6e, il obtiendra 20 pts et non les 40 pts prévu. Par contre ceux que vous avez classé plus bas et qui terminent plus haut n'obtiendront pas plus que les points du rang que vous aviez prévu. Ainsi si votre choix no.8 termine en 3e place il n'obtiendra que ses 16 pts et non les 35 pts pour une 3e place.

Je donne un petit extra pour ceux ayant placé des choix près du top12 :
8 points si l'un de la liste se classe dans les 20 meilleurs
6 points ente 21e et 30e

chrisroyer · 01 nov. 2016, 09:10

J'ai fait une première liste mais elle me parait tellement évidente que j'ai du rater un truc

01 nov. 2016, 14:10

J'ai envoyé une liste, pas si évident quand même, il y en 5 ou 6 qui doivent se détacher mais après ....

01 nov. 2016, 15:58

top 12 envoyé.

Sans grande illusion. trop de lacunes sur certaines périodes historiques.

01 nov. 2016, 16:57

J'ai bien reçu trois listes, il y a déjà 5 équipes en compétition. :applaud:

01 nov. 2016, 17:05

chrisroyer a écrit :J'ai fait une première liste mais elle me parait tellement évidente que j'ai du rater un truc

Le truc à ne pas oublier c'est l'importance des étapes dites "difficiles", si tu en tiens compte ça devrait aller. B)

Ah oui, et les sanctions rétroactives sont ignorées. Les résultats sont ceux publiés dans les journaux du lendemain.

chrisroyer · 01 nov. 2016, 17:09

Les clm c'est difficile ?

01 nov. 2016, 17:22

chrisroyer a écrit :Les clm c'est difficile ?

Oui presque toutes, il y a de très rares cas où aucun des coureurs du podium final n'est présent dans un top10 chrono.

chrisroyer · 01 nov. 2016, 17:36

envoyé

01 nov. 2016, 18:38

C'est fait (un top 15 m'aurait \"simplifié\" la tâche :paf-mur: )

01 nov. 2016, 19:49

runnz a écrit :
chrisroyer a écrit :Les clm c'est difficile ?
Oui presque toutes, il y a de très rares cas où aucun des coureurs du podium final n'est présent dans un top10 chrono.

Bon beh je suis dans la merde...

A part 3 ou 4 coureurs de ma liste, qui étaient bon en montagne et en CLM, j'ai fait l'impasse sur les CLM!

01 nov. 2016, 20:13

Tu peux encore rectifier ;)

01 nov. 2016, 20:31

milbex a écrit :Tu peux encore rectifier

J'ai regardé pour rectifier, et je vais rester sur ma première idée. Bien qu'il y a un ou deux changement qui me démangent!

Je me connais, je suis capable de filer une liste rectifiée moins bonne au final que la première! :moqueur:

Par contre, je vais faire l'exercice, (si runnz est d'accord) ; filer une liste rectifiée mais qui compte pour du beurre, juste pour voir... Bien entendu, seule la première compte pour le classement, même si la seconde s’avérait meilleure!

Tu es d'accord runnz?

01 nov. 2016, 21:27

Coalize a écrit :
milbex a écrit :Tu peux encore rectifier
J'ai regardé pour rectifier, et je vais rester sur ma première idée. Bien qu'il y a un ou deux changement qui me démangent!

Je me connais, je suis capable de filer une liste rectifiée moins bonne au final que la première! :moqueur:

Par contre, je vais faire l'exercice, (si runnz est d'accord) ; filer une liste rectifiée mais qui compte pour du beurre, juste pour voir... Bien entendu, seule la première compte pour le classement, même si la seconde s’avérait meilleure!

Tu es d'accord runnz?

Oui, d'accord, no problemo tu peux m'envoyer ta liste virtuelle. B)