Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
Modérateur : Modos VCN
Non, non, lui, on le laisse dans ses grimpées explosives, bon ceci dit je me demande pourquoi il ne marche que dans ce domaine, ça m'étonne qu'avec de telles qualités d'escaladeur, que personne ne l'ait jamais tenté de passer pro.loloherrera a écrit :Oups, sorry, je me disais aussi :whistle:
Inspecteur en chef du top 200 posteurs
:kelmeurismeElle avait qu'à arrêter d'enchainer les arrêts de travail abusifs et les grossesses, cette feignasse!El_Pistolero_07 a écrit :Il a gagné la Marmotte quand même Gallego ! Il a eu "travaillé" dans la même entreprise que ma cousine. En 4 ans, elle l'a vu 3 fois:kelmeurisme
Mais justement, ce que je dis c'est qu'à un moment il faut faire de la prévention et non considérée que l'asthme à l'effort du fondeur fait partie du jeu et que l'on a son AUT sans stress... Il faudrait revenir en arrière dessus et dire que maintenant la priorité est la lutte contre l'asthme à l'effort, comme les piliers en rugby passent une grosse partie de leur entrainement à faire du gainage cervical et du dos pour protéger leurs cervicales en mélée..dolipr4ne a écrit :Je comprends ce que tu veux dire veji, mais seraient-ils plus performants en "s'entrainant mieux" ou en faisant comme maintenant et en profitant des AUT?
Si la réponse est non (et je pense que l'encadrement connait tres bien la reponse), tu penses bien qu'ils n'en n'ont rien à foutre d'etre asthmatique.
J'avais deja parlé de cet article, que je n'arrive pas à retrouver, où Kowalczyk se plaignait que tout le monde ou presque etait asthmatique dans le ski de fond, alors qu'elle non. En gros, elle déplorait une certaine forme de dopage autorisé. Mais ça sentait plutôt la complainte d'une ancienne chopée.... Dommage, dans le fond, elle a surement raison.
Triste constat. Mais avec le fric qui entoure le sport, que faire?......
Merci de ton témoignage, loin de moi de te traiter de doper, mais dans le fonds, je continue à trouver qu'il serait injuste qu'un sportif comme toi qui a besoin d'un traitement contre l'asthme pour être au pic (ie pouvoir s'entrainer et faire de la compet au max et donc non seulement performer au moment M mais aussi tirer le bénéfice des heures supplémentaires d'entrainement que cela te permet de faire) puisse te soigner pour le faire alors qu'un mec qui souffre d'une hématocrite naturellement basse alors qu'il a un super coeur et des fibres musculaires de malade ne peut pas, lui, "soigner" cette hématocrite pour être au même niveau que ces concurrents, etc....tomy96 a écrit :[url=http://www.ski-nordique.net/meme-les-ju ... l:w2746efl]http://www.ski-nordique.net/meme-les-ju ... 72348.html[/url:w2746efl][
Nouveau rebondissement dans l'affaire concernant l'utilisation de produits contre l'asthme dans le ski de fond norvégien.
Mon avis la dessus sachant que je suis du milieu et que je devrais normalement prendre de la Ventoline également (asthme à l'effort+ capacité pulmonaire à la limite basse):
D'une part, ces pratiques sont autorisées, il est donc difficile de leur jeter la pierre, c'est simplement une utilisation du règlement.
D'une autre part, je trouve cela absolument dégueulasse de donner ces médicaments à des personnes qui n'ont aucun problème sous prétexte que l'air est de mauvaise qualité! On m'a toujours dit que je faisais un sport d'extérieur et que je devais composer avec les conditions qu'il y a, sous entendu, si il pleut --> Entrainement et course, si il neige --> Entrainement et course, si il fait -15 --> Entrainement ou course, Si l'air est pollué, tant pis pour toi, tout le monde est au même niveau donc --> entrainement ou course!
[b:w2746efl]De plus, cette affaire au niveau de la Ventoline stigmatise complètement les athlètes ayant réellement besoin d'avoir un traitement (dont je fais partie), nous ne sommes pas des dopés, notre capacité respiratoire est handicapée par le froid ou le pollen (dans mon cas) et la Ventoline nous permet simplement de retrouver une capacité normale qui est tout aussi élevée qu'un athlète de haut-niveau lambda. Il n'y a pas de "ta capacité ne te permet pas de faire du sport de haut-niveau alors casse toi" comme le sous-entend un certain Martin Fourcade. [/b:w2746efl]
Le résultat dans mon cas est simple, je dois normalement prendre de la Ventoline lors des efforts intenses ou quand le pollen est de sortie, mais je n'en prends pas, ou alors seulement après l'effort quand je ne me sens vraiment pas bien. Pourquoi? Parce que je ne bosse pas des centaines d'heures par an sous pluie, neige, vent pour me faire traiter de dopé, au risque évidemment de faire un malaise ou autre lors d'une course, apparemment c'est le prix à payer pour être vu comme "clean".
J'avais confiance en la propreté des norvégiens et voir ces affaires sortir me fait pousser ce coup de gueule, car ce ne sont pas seulement eux qui sont visés et critiqués mais tous les athlètes présentant de l'asthme à l'effort.
Si j'étais à la place des norvégiens médaillés, non asthmatique et ayant eu un traitement, je ne pourrai même pas me regarder dans la glace.. Où est l'intérêt de tricher pour arriver à gagner? Comment peut-on garder de l'amour propre dans ce cas la?
C'était mon coup de gueule sur cette affaire! ascontent:
[b:a2kie0hd]L'interdiction permettrait bien de faire une sélection, je suis d'accord sur ce point, néanmoins une adaptation est impossible, on a des heures à faire, même 20h de moins c'est des secondes de perdues..veji2 a écrit :Merci de ton témoignage, loin de moi de te traiter de doper, mais dans le fonds, je continue à trouver qu'il serait injuste qu'un sportif comme toi qui a besoin d'un traitement contre l'asthme pour être au pic (ie pouvoir s'entrainer et faire de la compet au max et donc non seulement performer au moment M mais aussi tirer le bénéfice des heures supplémentaires d'entrainement que cela te permet de faire) puisse te soigner pour le faire alors qu'un mec qui souffre d'une hématocrite naturellement basse alors qu'il a un super coeur et des fibres musculaires de malade ne peut pas, lui, "soigner" cette hématocrite pour être au même niveau que ces concurrents, etc....tomy96 a écrit :[url=http://www.ski-nordique.net/meme-les-ju ... l:a2kie0hd]http://www.ski-nordique.net/meme-les-ju ... 72348.html[/url:a2kie0hd][
Nouveau rebondissement dans l'affaire concernant l'utilisation de produits contre l'asthme dans le ski de fond norvégien.
Mon avis la dessus sachant que je suis du milieu et que je devrais normalement prendre de la Ventoline également (asthme à l'effort+ capacité pulmonaire à la limite basse):
D'une part, ces pratiques sont autorisées, il est donc difficile de leur jeter la pierre, c'est simplement une utilisation du règlement.
D'une autre part, je trouve cela absolument dégueulasse de donner ces médicaments à des personnes qui n'ont aucun problème sous prétexte que l'air est de mauvaise qualité! On m'a toujours dit que je faisais un sport d'extérieur et que je devais composer avec les conditions qu'il y a, sous entendu, si il pleut --> Entrainement et course, si il neige --> Entrainement et course, si il fait -15 --> Entrainement ou course, Si l'air est pollué, tant pis pour toi, tout le monde est au même niveau donc --> entrainement ou course!
[b:a2kie0hd]De plus, cette affaire au niveau de la Ventoline stigmatise complètement les athlètes ayant réellement besoin d'avoir un traitement (dont je fais partie), nous ne sommes pas des dopés, notre capacité respiratoire est handicapée par le froid ou le pollen (dans mon cas) et la Ventoline nous permet simplement de retrouver une capacité normale qui est tout aussi élevée qu'un athlète de haut-niveau lambda. Il n'y a pas de "ta capacité ne te permet pas de faire du sport de haut-niveau alors casse toi" comme le sous-entend un certain Martin Fourcade. [/b:a2kie0hd]
Le résultat dans mon cas est simple, je dois normalement prendre de la Ventoline lors des efforts intenses ou quand le pollen est de sortie, mais je n'en prends pas, ou alors seulement après l'effort quand je ne me sens vraiment pas bien. Pourquoi? Parce que je ne bosse pas des centaines d'heures par an sous pluie, neige, vent pour me faire traiter de dopé, au risque évidemment de faire un malaise ou autre lors d'une course, apparemment c'est le prix à payer pour être vu comme "clean".
J'avais confiance en la propreté des norvégiens et voir ces affaires sortir me fait pousser ce coup de gueule, car ce ne sont pas seulement eux qui sont visés et critiqués mais tous les athlètes présentant de l'asthme à l'effort.
Si j'étais à la place des norvégiens médaillés, non asthmatique et ayant eu un traitement, je ne pourrai même pas me regarder dans la glace.. Où est l'intérêt de tricher pour arriver à gagner? Comment peut-on garder de l'amour propre dans ce cas la?
C'était mon coup de gueule sur cette affaire! ascontent:
[b:a2kie0hd]Le traitement ne me permettrait pas de faire des heures d'entrainements supplémentaire, mais simplement les heures normales, il n'y a pas que l'asthme dans la vie de sportif, le fait d'avoir de la Vento ne te permet pas de faire d'un coup 50h de plus, cela serait trop beau!
Une autre différence toute simple, pour la majorité des asthmatiques, l'asthme se développe assez tard, en cause les conditions dans lesquelles on pratique, mais aussi l'exposition à la pollution (plus on avance dans les générations plus il y a d'asthme..!). Le rapport est donc difficile à faire avec un mec qui a une hématocrite basse de nature et donc qui est handicapé depuis la naissance. [/b:a2kie0hd]
A un moment Martin Fourcade a raison au contraire, et justement en interdisant les traitements contre l'asthme dans le sport de haut niveau on aboutirait à des situations beaucoup plus saines : Les faux asthmatiques feraient sans, les athlètes vraiment sujet à l'asthme soit réussirait à s'adapter (ben non je ne cours pas dans les villes polluées, désolé ; non je m'entraine pas 5 heures par jour en extérieur par -20 car je dois protéger mes bronches ; J'évite de courir en avril mai parce que je fais des allergies au pollen ou alors je prends le temps nécessaire pour me faire desensibiliser sans être positif). soit pour les vrais asthmatiques durs, seraient obligés de renoncer... Dur sans doute, mais dans le fonds beaucoup plus sain et si en plus ça pouvait lancer un beau mouvement des athlètes contre le fait de faire du sport dans des endroits dégueux et pollués, tant mieux.
Encore une fois je ne veux surtout pas avoir l'air de te critiquer hein, mais je trouve qu'à situation injuste autant avoir une situation injuste et claire : les AUT ouvrent la porte à des abus nombreux et les zones grises sont de toutes façons douteuses. Je ne crois pas qu'il y ait vraiment de "justice" de toutes façons dans la possibilité ou pas de pratiquer le sport de haut niveau et y performer : il y a des athlètes très talentueux qui n'ont jamais eu accès à un encadrement qui aurait pu les faire percer, dont les circonstances familiales pour personnelles les ont fait dérailler avant d'atteindre le succès, un accident, etc... donc en un sens la notion même de justice est à bannir. En revanche il peut y avoir une certaine clarté, même si elle aura sa part d'arbitraire.tomy96 a écrit :[b:3mg2n4jz]L'interdiction permettrait bien de faire une sélection, je suis d'accord sur ce point, néanmoins une adaptation est impossible, on a des heures à faire, même 20h de moins c'est des secondes de perdues..veji2 a écrit :Merci de ton témoignage, loin de moi de te traiter de doper, mais dans le fonds, je continue à trouver qu'il serait injuste qu'un sportif comme toi qui a besoin d'un traitement contre l'asthme pour être au pic (ie pouvoir s'entrainer et faire de la compet au max et donc non seulement performer au moment M mais aussi tirer le bénéfice des heures supplémentaires d'entrainement que cela te permet de faire) puisse te soigner pour le faire alors qu'un mec qui souffre d'une hématocrite naturellement basse alors qu'il a un super coeur et des fibres musculaires de malade ne peut pas, lui, "soigner" cette hématocrite pour être au même niveau que ces concurrents, etc....tomy96 a écrit :[url=http://www.ski-nordique.net/meme-les-ju ... l:3mg2n4jz]http://www.ski-nordique.net/meme-les-ju ... 72348.html[/url:3mg2n4jz][
Nouveau rebondissement dans l'affaire concernant l'utilisation de produits contre l'asthme dans le ski de fond norvégien.
Mon avis la dessus sachant que je suis du milieu et que je devrais normalement prendre de la Ventoline également (asthme à l'effort+ capacité pulmonaire à la limite basse):
D'une part, ces pratiques sont autorisées, il est donc difficile de leur jeter la pierre, c'est simplement une utilisation du règlement.
D'une autre part, je trouve cela absolument dégueulasse de donner ces médicaments à des personnes qui n'ont aucun problème sous prétexte que l'air est de mauvaise qualité! On m'a toujours dit que je faisais un sport d'extérieur et que je devais composer avec les conditions qu'il y a, sous entendu, si il pleut --> Entrainement et course, si il neige --> Entrainement et course, si il fait -15 --> Entrainement ou course, Si l'air est pollué, tant pis pour toi, tout le monde est au même niveau donc --> entrainement ou course!
[b:3mg2n4jz]De plus, cette affaire au niveau de la Ventoline stigmatise complètement les athlètes ayant réellement besoin d'avoir un traitement (dont je fais partie), nous ne sommes pas des dopés, notre capacité respiratoire est handicapée par le froid ou le pollen (dans mon cas) et la Ventoline nous permet simplement de retrouver une capacité normale qui est tout aussi élevée qu'un athlète de haut-niveau lambda. Il n'y a pas de "ta capacité ne te permet pas de faire du sport de haut-niveau alors casse toi" comme le sous-entend un certain Martin Fourcade. [/b:3mg2n4jz]
Le résultat dans mon cas est simple, je dois normalement prendre de la Ventoline lors des efforts intenses ou quand le pollen est de sortie, mais je n'en prends pas, ou alors seulement après l'effort quand je ne me sens vraiment pas bien. Pourquoi? Parce que je ne bosse pas des centaines d'heures par an sous pluie, neige, vent pour me faire traiter de dopé, au risque évidemment de faire un malaise ou autre lors d'une course, apparemment c'est le prix à payer pour être vu comme "clean".
J'avais confiance en la propreté des norvégiens et voir ces affaires sortir me fait pousser ce coup de gueule, car ce ne sont pas seulement eux qui sont visés et critiqués mais tous les athlètes présentant de l'asthme à l'effort.
Si j'étais à la place des norvégiens médaillés, non asthmatique et ayant eu un traitement, je ne pourrai même pas me regarder dans la glace.. Où est l'intérêt de tricher pour arriver à gagner? Comment peut-on garder de l'amour propre dans ce cas la?
C'était mon coup de gueule sur cette affaire! ascontent:
[b:3mg2n4jz]Le traitement ne me permettrait pas de faire des heures d'entrainements supplémentaire, mais simplement les heures normales, il n'y a pas que l'asthme dans la vie de sportif, le fait d'avoir de la Vento ne te permet pas de faire d'un coup 50h de plus, cela serait trop beau!
Une autre différence toute simple, pour la majorité des asthmatiques, l'asthme se développe assez tard, en cause les conditions dans lesquelles on pratique, mais aussi l'exposition à la pollution (plus on avance dans les générations plus il y a d'asthme..!). Le rapport est donc difficile à faire avec un mec qui a une hématocrite basse de nature et donc qui est handicapé depuis la naissance. [/b:3mg2n4jz]
A un moment Martin Fourcade a raison au contraire, et justement en interdisant les traitements contre l'asthme dans le sport de haut niveau on aboutirait à des situations beaucoup plus saines : Les faux asthmatiques feraient sans, les athlètes vraiment sujet à l'asthme soit réussirait à s'adapter (ben non je ne cours pas dans les villes polluées, désolé ; non je m'entraine pas 5 heures par jour en extérieur par -20 car je dois protéger mes bronches ; J'évite de courir en avril mai parce que je fais des allergies au pollen ou alors je prends le temps nécessaire pour me faire desensibiliser sans être positif). soit pour les vrais asthmatiques durs, seraient obligés de renoncer... Dur sans doute, mais dans le fonds beaucoup plus sain et si en plus ça pouvait lancer un beau mouvement des athlètes contre le fait de faire du sport dans des endroits dégueux et pollués, tant mieux.
Je ne prône pas une interdiction, bien au contraire, il faudrait simplement une réglementation avec le système des AUT (même s'il on voit qu'il est obsolète et pourri), ça permettrait au moins de faire un pré-tri.
On en revient toujours au même souci: le fric. Même un mouvement d'athlète ne changerait pas le fait de faire des courses dans des endroits pollués, tout le monde se plaint d'aller faire les jeux à Pyeong-Chang ou à Pékin, mais le fric que touche le CIO est bien plus important que notre santé et notre plaisir...
N'allez pas croire que je suis pour la Ventoline, je ne prends pas plaisir à en prendre, j'évite au maximum, simplement que je n'ai pas envie de foutre ma santé en danger.[/b:3mg2n4jz]
On est d'accord sur ton deuxième point, le premier un peu moins, mais dans tous les cas une interdiction pure et dure de médicaments contre l'asthme est hypothétique, ils encadreront certainement avec le système d'AUT mais ne pourront pas interdire, la proportion de sportifs asthmatiques est bien trop importante..veji2 a écrit :Encore une fois je ne veux surtout pas avoir l'air de te critiquer hein, mais je trouve qu'à situation injuste autant avoir une situation injuste et claire : les AUT ouvrent la porte à des abus nombreux et les zones grises sont de toutes façons douteuses. Je ne crois pas qu'il y ait vraiment de "justice" de toutes façons dans la possibilité ou pas de pratiquer le sport de haut niveau et y performer : il y a des athlètes très talentueux qui n'ont jamais eu accès à un encadrement qui aurait pu les faire percer, dont les circonstances familiales pour personnelles les ont fait dérailler avant d'atteindre le succès, un accident, etc... donc en un sens la notion même de justice est à bannir. En revanche il peut y avoir une certaine clarté, même si elle aura sa part d'arbitraire.tomy96 a écrit :[b:3srhdxau]L'interdiction permettrait bien de faire une sélection, je suis d'accord sur ce point, néanmoins une adaptation est impossible, on a des heures à faire, même 20h de moins c'est des secondes de perdues..veji2 a écrit : Merci de ton témoignage, loin de moi de te traiter de doper, mais dans le fonds, je continue à trouver qu'il serait injuste qu'un sportif comme toi qui a besoin d'un traitement contre l'asthme pour être au pic (ie pouvoir s'entrainer et faire de la compet au max et donc non seulement performer au moment M mais aussi tirer le bénéfice des heures supplémentaires d'entrainement que cela te permet de faire) puisse te soigner pour le faire alors qu'un mec qui souffre d'une hématocrite naturellement basse alors qu'il a un super coeur et des fibres musculaires de malade ne peut pas, lui, "soigner" cette hématocrite pour être au même niveau que ces concurrents, etc....
[b:3srhdxau]Le traitement ne me permettrait pas de faire des heures d'entrainements supplémentaire, mais simplement les heures normales, il n'y a pas que l'asthme dans la vie de sportif, le fait d'avoir de la Vento ne te permet pas de faire d'un coup 50h de plus, cela serait trop beau!
Une autre différence toute simple, pour la majorité des asthmatiques, l'asthme se développe assez tard, en cause les conditions dans lesquelles on pratique, mais aussi l'exposition à la pollution (plus on avance dans les générations plus il y a d'asthme..!). Le rapport est donc difficile à faire avec un mec qui a une hématocrite basse de nature et donc qui est handicapé depuis la naissance. [/b:3srhdxau]
A un moment Martin Fourcade a raison au contraire, et justement en interdisant les traitements contre l'asthme dans le sport de haut niveau on aboutirait à des situations beaucoup plus saines : Les faux asthmatiques feraient sans, les athlètes vraiment sujet à l'asthme soit réussirait à s'adapter (ben non je ne cours pas dans les villes polluées, désolé ; non je m'entraine pas 5 heures par jour en extérieur par -20 car je dois protéger mes bronches ; J'évite de courir en avril mai parce que je fais des allergies au pollen ou alors je prends le temps nécessaire pour me faire desensibiliser sans être positif). soit pour les vrais asthmatiques durs, seraient obligés de renoncer... Dur sans doute, mais dans le fonds beaucoup plus sain et si en plus ça pouvait lancer un beau mouvement des athlètes contre le fait de faire du sport dans des endroits dégueux et pollués, tant mieux.
Je ne prône pas une interdiction, bien au contraire, il faudrait simplement une réglementation avec le système des AUT (même s'il on voit qu'il est obsolète et pourri), ça permettrait au moins de faire un pré-tri.
On en revient toujours au même souci: le fric. Même un mouvement d'athlète ne changerait pas le fait de faire des courses dans des endroits pollués, tout le monde se plaint d'aller faire les jeux à Pyeong-Chang ou à Pékin, mais le fric que touche le CIO est bien plus important que notre santé et notre plaisir...
N'allez pas croire que je suis pour la Ventoline, je ne prends pas plaisir à en prendre, j'évite au maximum, simplement que je n'ai pas envie de foutre ma santé en danger.[/b:3srhdxau]
Ta dernière affirmation est quasiment impossible à confirmer, selon moi. Comment peut-on savoir si un gros traitement (je parle pas du tiens, hein, qui se soigne comme un malade doit se soigner) a remis un Sundby au niveau qui aurait été le sien s'il n'était pas devenu asthmatique ?? :hmm:tomy96 a écrit :Enfin, je tiens quand même à souligner que la Ventoline n'améliore pas les performances des individus non-asthmatiques comme le souligne cet article [url=http://www.medecinedusportconseils.com/ ... /:4msaf5yx]http://www.medecinedusportconseils.com/ ... rformance/[/url:4msaf5yx] .
Pour le cas des norvégiens cela va un peu plus loin, ils utilisent des nébuliseurs et un cocktail de médicaments pour l'asthme.
Voila pourquoi j'en ai marre du Ventoline bashing, cela n'améliore pas les performances, cela permet simplement aux asthmatiques de faire leurs perfs normales!
Au temps pour moi je me suis mal exprimé, la Ventoline utilisée à [u:130yj0mg]bon escient et dans les limites autorisées[/u:130yj0mg] n'améliore pas les perfs habituelles, dans le cas de Sundby, il a dépassé les limites et cela a certainement amélioré ses performances.biquet a écrit :Ta dernière affirmation est quasiment impossible à confirmer, selon moi. Comment peut-on savoir si un gros traitement (je parle pas du tiens, hein, qui se soigne comme un malade doit se soigner) a remis un Sundby au niveau qui aurait été le sien s'il n'était pas devenu asthmatique ?? :hmm:tomy96 a écrit :Enfin, je tiens quand même à souligner que la Ventoline n'améliore pas les performances des individus non-asthmatiques comme le souligne cet article [url=http://www.medecinedusportconseils.com/ ... /:130yj0mg]http://www.medecinedusportconseils.com/ ... rformance/[/url:130yj0mg] .
Pour le cas des norvégiens cela va un peu plus loin, ils utilisent des nébuliseurs et un cocktail de médicaments pour l'asthme.
Voila pourquoi j'en ai marre du Ventoline bashing, cela n'améliore pas les performances, cela permet simplement aux asthmatiques de faire leurs perfs normales!
Est-ce qu'un Sundby nous sortant un 33'50" sur un 15km roulant (vers Beitostolen ou Gallivare) aurait réalisé également autour de 34' s'il avait été en bonne santé ?? :scratch: C'est de la pure supputation.
Ce qu'il faudrait voir, c'est la proportion de Fondeurs asthmatiques dans les autres équipes nationales. J'aimerais bien savoir si les équipes de France, de Suède et de Finlande, entres autres, sont toutes composées très majoritairement d'athlètes asthmatiques. Mais au vu des réactions des "ennemis" Suédois, j'ai pas l'impression..
( Quand Falla nous dit qu'elle ne pourrait plus finir une course sans salbu, et qu'elle est devenue asthmatique en alignant 900h d'entrainements annuels lorsqu'elle avait 16 ans, je me dis qu'on est dans l'irresponsabilité absolue. 900h par an, c du délire !! Tu m'étonnes que son corps ait rendu grâce..)
