Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[Booze]

J'ai préfère le Ventoux 2016.

[Kivolanov_Volabov]

J'ai préfère le Ventoux 2016.

Nous ne sommes pas dans le topic oenologie .

[RouleMaPuce]

Merci à ceux qui ont reparlé du Mont Ventoux, du coup j'ai voulu revisionner cette étape du Tour 2013.
Un régal pour moi !
Ce que j'ai trouvé le + impressionnant, ce ne sont pas les 100 mètres d'accélération de Froome après avoir lâché le dernier résistant qu'était Contador, d'autant qu'il est possible qu'il ait bénéficié de l'aspiration d'une moto puisqu'il était zoomé de face après avoir remarqué une moto qui le dépassait, et qu'à plusieurs reprises Thierry Adam rouspétait après toutes ces motos qu'on a pu voir aider le duo Froome/Quintana et le duo de chasse Nieve/Contador, mais les 2 coureurs qui étaient à l'avant tel que Nieve repris + tard par Quintana qui avait attaqué à environ 14 km de l'arrivée, alors que Froome n'avait attaqué Contador qu'à 7 km.
Au final Quintana, qui a effectué le double de km de Froome après son attaque, ne perd que 29 secondes sur Froome qu'il a aussi relayé lorsqu'il a été repris par le maillot jaune, et Nieve qui était encore parti de + loin ne perd qu'1'20" alors qu'il a tracté Contador pendant plusieurs km.
Et un maillot jaune qui attaque au lieu de se contenter de défendre, qui gagne une étape de légende, j'aime !
Evidemment en faisant abstraction des commentaires de Vasseur, et en me contentant de regarder la course où j'ai pu constater que Froome s'est mis quelquefois en danseuse et qu'il avait attaqué Quintana à plusieurs reprises debout sur les pédales.
Peut-être + facile de distancer assis sur sa selle un grimpeur en méforme comme Contador et bien + compliquer de lâcher un pur grimpeur en pleine possession de ses moyens tel que Quintana où il convenait de prendre une autre méthode ?

La perf de Moncoutié est faite lors d'un CLM sur le Dauphiné Libéré lors de la 4ème étape... celle de Froome en fin de Tour, donc avec des coureurs ayant normalement une hématocrite bien plus basse!
Ce n'est pas seulement Contador qui n'a pu suivre Froome, à croire qu'ils seraient tous incapables de bénéficier de l'aspiration tellement importante à cette vitesse.

Certains, comme moi, pensent que Froome a "ralenti" car son accélération était trop irréelle, même pour son DS qui a probablement été lui aussi proche de la syncope!

Probablement une autre démonstration que l'amour rend aveugle!

[*Chouchou*]

Questions pour ceux qui pratiquent le vélo :

Lors d'un CLM individuel, les coureurs mettent combien de temps pour s'échauffer avant de prendre le départ ?

Ensuite, en chrono ils ne bénéficient d'aucune aspiration sur toute la montée au contraire de Froome qui a attaqué à 7 km et a été relayé par Quintana (+les motos occasionnellement) avant de terminé seul le dernier km.
Qu'est-ce qui demande le + d'effort entre un CLMi en côte et une étape en ligne où le leader se cache derrière ses coéquipiers avant de sortir seul prendre le vent ?

OK pour l'usure en 3è semaine de Tour comparée à une course d'une semaine.

[Tony09*]

Merci à ceux qui ont reparlé du Mont Ventoux, du coup j'ai voulu revisionner cette étape du Tour 2013.
Un régal pour moi !
Ce que j'ai trouvé le + impressionnant, ce ne sont pas les 100 mètres d'accélération de Froome après avoir lâché le dernier résistant qu'était Contador, d'autant qu'il est possible qu'il ait bénéficié de l'aspiration d'une moto puisqu'il était zoomé de face après avoir remarqué une moto qui le dépassait, et qu'à plusieurs reprises Thierry Adam rouspétait après toutes ces motos qu'on a pu voir aider le duo Froome/Quintana et le duo de chasse Nieve/Contador, mais les 2 coureurs qui étaient à l'avant tel que Nieve repris + tard par Quintana qui avait attaqué à environ 14 km de l'arrivée, alors que Froome n'avait attaqué Contador qu'à 7 km.
Au final Quintana, qui a effectué le double de km de Froome après son attaque, ne perd que 29 secondes sur Froome qu'il a aussi relayé lorsqu'il a été repris par le maillot jaune, et Nieve qui était encore parti de + loin ne perd qu'1'20" alors qu'il a tracté Contador pendant plusieurs km.
Et un maillot jaune qui attaque au lieu de se contenter de défendre, qui gagne une étape de légende, j'aime !
Evidemment en faisant abstraction des commentaires de Vasseur, et en me contentant de regarder la course où j'ai pu constater que Froome s'est mis quelquefois en danseuse et qu'il avait attaqué Quintana à plusieurs reprises debout sur les pédales.
Peut-être + facile de distancer assis sur sa selle un grimpeur en méforme comme Contador et bien + compliquer de lâcher un pur grimpeur en pleine possession de ses moyens tel que Quintana où il convenait de prendre une autre méthode ?

Certains, comme moi, pensent que Froome a "ralenti" car son accélération était trop irréelle, même pour son DS qui a probablement été lui aussi proche de la syncope!

Seul point ou on est d'accord, la petite conversation de Froome ce jour la avec son DS m'a toujours paru suspecte et je crois que c’était "si tu ridiculises toute la concurrence, on sera très mal accueilli l'année prochaine, calm down".

Mais je vois aussi qu'il y a un gouffre avec le haut du tableau (3'), moins avec le bas (45"), il semblerait que plus de coureurs aient été proche du niveau de Froome ce jour la, avec 416w sur 30' ça confirme une perf très bonne, mais rien de si hallucinant qui peut symboliser une arnaque à elle toute seule.

[Richard]

Le Ventoux était une course de côte et ce n'était pas tout à fait la fin du Tour, il restait les Alpes...

Qui peut croire sérieusement que Froome a volontairement ralenti ?

Et que dire de Quintana à 29" alors qu'il avait sombré vers la fin ?
Et de sa perf à l'Alpe d'Huez 2 ans plus tard , meilleure (en W) que le Ventoux de Froome ?

[mc-enroe31]

Le Ventoux était une course de côte et ce n'était pas tout à fait la fin du Tour, il restait les Alpes...

Qui peut croire sérieusement que Froome a volontairement ralenti ?

Et que dire de Quintana à 29" alors qu'il avait sombré vers la fin ?
Et de sa perf à l'Alpe d'Huez 2 ans plus tard , meilleure (en W) que le Ventoux de Froome ?

.
Tu compares un crack des montagnes depuis le début de sa carrière avec un gars qui ne savait pas monter une côte avant la Vuelta 2011?

Car les soutiens de Froome, vous faites une erreur, vous comparez les chiffres bruts au lieu de prendre en considération les aptitudes de chacun depuis le début de leur carrière.

Donc quand Quintana fait une grosse perf, je ne suis pas étonné, quand Contador le fait, je ne suis pas étonné, quand Pantani le faisait, je n'étais pas étonné, quand Herrera le faisait, pareil mais quand Froome le fait venant d'un gars qui ne savait pas monter un col avant 2011, là il y a de quoi se poser des questions.

[El_Pistolero_07]

Le Ventoux était une course de côte et ce n'était pas tout à fait la fin du Tour, il restait les Alpes...

Qui peut croire sérieusement que Froome a volontairement ralenti ?

Et que dire de Quintana à 29" alors qu'il avait sombré vers la fin ?
Et de sa perf à l'Alpe d'Huez 2 ans plus tard , meilleure (en W) que le Ventoux de Froome ?

Les deux cols sont incomparables. D'un coté une ascension de 14 km avec de multiples virages, encastrée dans les montagnes. De l'autre, un col de 21 km, en casi ligne droite tout le long, découvert sur la fin où le vent est de face 3 jours sur 4. Heureusement que les W sur l'Alpe sont supérieurs, c'est 40 minutes d'effort contre 1h au Ventoux.

[Richard]

Oui mais l'Alpe vient après la Croix-de-Fer et en toute fin de Tour... Enfin même sans prendre les W toujours discutables, en écart relatif entre les deux, il y a match - a priori athlétiquement la perf de Quintana à l'Alpe n'a rien à envier à celle de Froome au Ventoux, peut-être même supérieurue.
Et en situant Quintana dans la hiérarchie des chronos de l'Alpe, il est entouré d'un beau gang des années 90-2000...


@mc-enroe
Je ne soutiens pas Froome plus que ça, ce Ventoux 2013 m'interpelle aussi mais je ne vois pas très bien en quoi il serait suffisant pour le condamner...
Les impressions visuelles seulement ? Pas convaincant.
Si on regarde froidement les faits il y a de quoi se poser des questions, mais certains apportent bien abusivement des réponses je trouve, bien commodes mais pas très rationnelles.

Si on veut comparer avec les aptitudes de départ des autres alors, il faut les prendre dans leur contexte, celui de pays de culture cycliste pour ceux que tu mentionnes, Froome était à des années-lumières de ça... Il vient littéralement de nulle part, on peut difficilement comparer sans le prendre en compte.
Froome qui ne "savait pas monter une côte" avant 2011, c'est un vieux mythe, l'argument porte toujours, mais c'est faux : il était un espoir à grand potentiel, qui grimpait très fort, mais il a été durablement plombé par ses lacunes et fragilités techniques, tactiques, et physiques (surtout sa bilharioze) qui l'empêchaient de l'exprimer pleinement : il tombait, tombait malade, perdait en descente l'avantage acquis en montée, ne savait pas trop courir en peloton, se trompait de route, etc.
Même chez Sky ensuite il avait des tests impressionnants mais n'arrivait pas à les transposer en course jusqu'à la Vuelta 2011.

Si Froome était un veau, quel est ton scénario : Sky, qui ne croyait plus en lui, ne l'avait même pas sélectionné pour la fameuse Vuelta, le repêche et le charge à mort ? et il explose ?
Mais pourquoi ce revirement ? Pourquoi lui plus que d'autres, s'il n'avait pas spécialement un grand potentiel ? Pourquoi à ce moment, à la fin de sa deuxième saison chez eux, alors qu'il devait partir ?

Autre scénario : Froome se serait chargé comme une mule tout seul dans son coin pour voler sur cette Vuelta et ensuite devenir un pur-sang "soigné" chez Sky ?
Et Sky aurait pris le risque de le prolonger en décuplant son salaire, sans être sûr de ce qu'il avait bricolé pour se révéler ?
Et devenu le coureur le plus contrôlé du peloton, il n'aurait eu droit à ce contrôle "anormal" que 6 ans après, tout en dominant à peu près tout ce qu'il voulait entre temps ?

Tu vas dire que je recrache son storytelling du crack miraculeusement débridé par un alignement de planètes, peut-être,
n'empêche que ce n'est pas moins rationnel qu'un autre scénario après tout,
et qu'il jette un éclairage différent sur cette éclosion incroyable, et qu'on ne peut l'écarter d'un revers de main.

Que l'histoire soit authentique et l'éclosion aussi soudaine que "naturelle", c'est déconcertant mais ça reste possible !
Et ce n'est pas forcément incompatible avec de probables turpitudes "à la limite" voire au-delà de Sky d'ailleurs, en 2011 et/ou après.

Mais le postulat de "Froome n'avait pas les aptitudes de grand grimpeur" et "il ne savait pas monter un col" ne tient pas la route en tout cas

[LGDG]

Tiernan-Locke est un exemple de "crack" qui faisait sa tambouille dans son coin et que Sky n'a pas hésité a engager. Il s'est fait choper malheureusement pour lui avant d'avoir pu bénéficier d'un régime pro..

[RouleMaPuce]

Et oui, il faut être rationnel.
En sport, surtout ceux comme le vélo, la progression est relativement régulière même s'il y a des paliers, on ne devient pas un crack en 6 mois ou en un an!
La bilharziose de Froome ne rentre pas, selon sa description à ce qui en est connue. Aurait-il attrapé une version extra-terrestre?
Bizarrement, il devait être transparent sur les tests physiques qu'il a mené en labo., mais n'a pas communiqué les données essentielles comme son rythme cardiaque laissant désemparé les spécialistes qui ont voulu les analyser.
Mais comment pourrait-on donc expliquer une transformation rapide d'un coureur en fin de contrat risquant la porte? N'est-ce point du déjà vu?
Pas plus que les attaques de Riis, Armstrong et consorts ne ressemblaient à des choses connues, l'accélération de Froome dans le Ventoux fait partie d'un nouveau type d'anomalie qui en a surpris + d'1 commentateurs et ex-pro cyclistes en direct! Dire qu'elle n'aurait rien de surprenant serait anormal!
Doit-on aussi ignorer le bullshitisme de Sky?
Dans un monde, sportif, où le dopage est la norme,retenir prioritairement un possible dopage est donc logique compte-tenu des éléments à notre disposition! C'est la chose, et de loin, la + probable. Bien entendu, en cette période Noël, certains voudraient croire en des fées qui se seraient penchées sur le berceau de l'affable Froome.

[biquet]

Moi non plus, ce ne sont pas ses spectaculaires numéros du Ventoux ou de la PSM qui me font penser que Froome est une escroquerie. Après tout, Thibaut Pinot, qui est un coureur plus crédible que le britannique, a bien réalisé une perf exceptionnelle sur la montée de Piancavallo, cette année, et au terme d'une étape au rythme échevelé.

Froome, c'est tout l'ensemble qui gêne. La Vuelta 2011 (qui s'y attendait, franchement ?), Blairsford, Gert Leinders, affaire Wiggins, dominations collectives parfois semblables à l'époque USPostal (le Glandon 2012 était un must, dans le genre), les tartufferies (on débarque dans le cyclisme en déclarant vouloir laver plus blanc que blanc..), les fameux "gains marginaux", l'histoire de la dernière Vuelta...sans oublier un paramètre qu'il ne faut pas négliger: l'ambition démesurée (Bradounet en avait parlé dans un autre post) d'un gars qui semble prêt à "beaucoup" pour y arriver. Et n'oublions pas non plus ces rapports parfois ambigus (c'est un euphémisme) entre la formation Sky et les instances dirigeantes du cyclisme, à l'instar de ceux qui s'étaient constitués entre Hein Verbruggen et Lance Armstrong.

Je ne croyais pas en Armstrong, je crois à peine plus en Froome. Et même les Anglais n'y croient pas bcp, j'ai l'impression..

[Vincenzo60]

N'oubliez pas que tout ça c'est la faute de Lars Peter Nordhaug

[*Chouchou*]

Le Ventoux était une course de côte et ce n'était pas tout à fait la fin du Tour, il restait les Alpes...

Qui peut croire sérieusement que Froome a volontairement ralenti ?

Et que dire de Quintana à 29" alors qu'il avait sombré vers la fin ?
Et de sa perf à l'Alpe d'Huez 2 ans plus tard , meilleure (en W) que le Ventoux de Froome ?

.
Tu compares un crack des montagnes depuis le début de sa carrière avec un gars qui ne savait pas monter une côte avant la Vuelta 2011?

Car les soutiens de Froome, vous faites une erreur, vous comparez les chiffres bruts au lieu de prendre en considération les aptitudes de chacun depuis le début de leur carrière.

Donc quand Quintana fait une grosse perf, je ne suis pas étonné, quand Contador le fait, je ne suis pas étonné, quand Pantani le faisait, je n'étais pas étonné, quand Herrera le faisait, pareil mais quand Froome le fait venant d'un gars qui ne savait pas monter un col avant 2011, là il y a de quoi se poser des questions.

Sur la Vuelta 2011, les grands leaders avaient encore dans les jambes leur Giro dantesque et beaucoup n'ont pas tenu le coup, soit en perdant du temps, soit en abandonnant. En conséquence, la concurrence qu'a trouvée Froome sur cette Vuelta (qui était son premier GT et donc + frais) était arrivée bien affaiblie, d'ailleurs Cobo vainqueur, hum...
En outre, les temps de montée de Froome sur les arrivées au sommet ont tous été dépassés par d'autres à ce jour.

Le fait qu'un coureur était bon dès son jeune âge ne signifie pas forcément qu'il l'était naturellement lorsqu'on apprend régulièrement que des amateurs sont pris pour dopage.
On peut même émettre l'hypothèse qu'un coureur qui a la culture du cyclisme dans son pays est potentiellement plus apte à connaître toutes les ficelles du métier qu'un coureur qui débarque d'un pays en quelque sorte "tout neuf".

Sky est dans le viseur des médias tout comme l'ont été Astana, Katusha... La roue tourne... chacun son tour... J'attends la suite.
Il est vrai qu'il y a des éléments troublants chez Sky, mais si on cherchait bien dans d'autres équipes, pas sûr qu'on n'en découvrirait pas aussi.

[On3]

En tout cas, il n'y a pas présentement d'arnaque similaire à Chrissou dans les autres équipes.

[AlbatorConterdo]

En tout cas, il n'y a pas présentement d'arnaque similaire à Chrissou dans les autres équipes.

Je ne peux m'empêcher de penser que l'UCI aurait d'ailleurs bien mieux communiqué sur les autres équipes....

[Trinite]

Froome a supprimé quelques tweets en tout cas, notamment celui où il se plaint de la stigmatisation autour des asthmatiques et un autre où il répond directement à un journaliste.

[Richard]

Tiens tiens

Merci pour l'info

[manu74annecy]

Pas l'ombre d'une trace de Froome dans les classements des sportifs de l'année 2017 chez lequipe et eurosport.
lequipe envoie même Sagan en 6ème position avec un seul réel fait glorieux cette année.....

Froome ramène les maillots de leader à Paris et Madrid....et il est finalement à peine plus reconnu dans le milieu sportif qu'un anecdotique vainqueur de concours de fléchettes....

Moralité, il reste peu de monde à croire en sa bonne foi!

[jimmyjam2]

Je suis peut-etre hors sujet ... mes excuses

Je me suis mis a lire les 7 premières pages du topic et ensuite par paresse j'ai jumpé vers la dernière.... par paresse

Je suis un allergique depuis l'enfance et j'ai développé vers 35 ans un asthme allergique

Je ne suis pas un spécialiste de l'asthme mais j'ai utilisé du ventolin

Je sais egalement qu'il y a une difference entre asthme de quidam et de sportif

Mais voilà quelques impressions de ma part

- le ventolin ne soigne pas l'asthme mais est à prendre en cas de difficultés respiratoires ou de crise

- les asthmatiques prennent donc d'autres medioc plus légers pour traiter l'asthme chaque jour, le ventolin est toujours là au cas où maIs si tout va bien tu l'utilises que très très rarement

- je me souviens de ma pneumologue qui m'engeulait car je n'avais plus de medoc et au lieu de la contActer je ne prenais rien et j'utilisais en attendant mon rendez vous le ventolin comme medoc regulier 2 puf avant d'aller dormir 3x par semaine quant mes bronches sifflaient, elle me disait que c'était juste pour les crises et que prendre cela comme un médoc régulier était très très mauvais pour mes bronches

- lors de mes rares crises d'asthme ( tu es couché dans ton lit, tu tousses et àl'impression que tu ventiles au point de ne plus pouvoir respirer), il ne me fallait pas 16 ou 32 coups de ventolin pour me remettre d'applomb mais 2/3 puf max.... Alors s'imaginer des champions qui montent l'alpe d'huez et qui sans crise se mettent 10x plus de doses qu'un gars qui aurait renoncer à promener son chien lfaute de souffle...., encore une fois je je suis pas spécialiste mais cela me parait une comparaison
démentielle qui devrait faire reflechir sur des doses de cheval de produits d'urgence que ces gars se mettent quotidiennent dans le corps

Ma conclusion: un asthmatique a besoin de temps à autre de 2/3 coups de ventolin en cas de soucis
Mais jamais 8 ou 16 ou 32
Si c'etait le cas .... il y a bien longtemps que les boîte pharma auraient quintupler la posologie des doses de base
Imaginez une poslogie de sirop où le pharmacien vous invite à prendre 32 cueilleres de sirop chaque matin


voila ce que mon bons sens m'inspire

Espérant ne pas me faire incendier pour mon ignorence