TdF, Etape 20 : Megève / Morzine (146 km)

[tuco]

L'étape de joux plane 1987. 186 km... les sky n'auraient pas fait de patinette !

[Akaion]

Sublime. Il faudrait partager les plus belles étapes qui ont déjà existées.

[Fusagasuga2]

T'façon tout le tour 87 et notamment la montagne était génial. Après je ne sais pas si Bayonne-Pau avec Burdincurutcheta, Bagargui, Soudet, Marie Blanque amènerait encore une belle course actuellement mais le reste donnerait certainement plus d'écarts que le tour de cette année.

[Baignereau]

Pantano perd surement l'étape dans son premier virage loupé. A la suite de cette faute, Izagirre s'envole.

Sinon, on va peut-être arrêter avec Nibali le super descendeur. Ce n'est plus le cas depuis quelques années. Même si évidemment, je dis respect pour descendre dans ces conditions.

Bein non, comme tu dis ça fait des années qu'il ne fait plus la différence en descente mais on va continuer de dire que c'est quasi le meilleur du peloton notamment Adam qui va encore parler de ses qualités de descendeur avec des trémolos dans le voix. A sa décharge il était peut être tendu avec sa chute d'hier mais même sans ça il n'est plus aussi exceptionnel.

Sur le mouillé il est quelconque mais sur le sec je crois l'avoir vu faire des numéros pas plus tard qu'en 2015 sur l'étape de Gap ou au Lombardie qu'il gagne grâce à une descente :whistle:

[tuco]

Sublime. Il faudrait partager les plus belles étapes qui ont déjà existées.

va voir le lien de kivolanov, ici : www.touratlas.nl/overzichtskaarten/ tu va te régaler !

[gradouble]

Sublime. Il faudrait partager les plus belles étapes qui ont déjà existées.

va voir le lien de kivolanov, ici : www.touratlas.nl/overzichtskaarten/ tu va te régaler !

Super site, je ne connaissais pas.

Je viens de survoler un peu et je me rends compte que les tours Leblanc n'étaient pas si mauvais dans leur tracé.

Par exemple en 1993, tout vraiment nul dans son déroulement, il y avait de biens belles étapes de montagne. 2 étapes très dures dans les Alpes (la 2ème avec Izoard, Vars, Bonnette et Isola 2000 :blink: ) et 3 étapes dans les Pyrénées dont 2 superbes et très bien tracées; notamment une étape dans les Pyrénées Orientales (rarement visitées) de 230 bornes arrivant en Andorre (très dure, sans vallées, avec 7 cols) : une étape que je rêvais de tracer et qui a déjà était faite en réalité. Et bien c'était nul.
Pour dire que quelque soit le tracé, [b:2ct397uv]il faut que les favoris s'attaquent[/b:2ct397uv], c'est la seule et unique condition pour qu'un tour laisse un bon souvenir.

[veji2]

Sublime. Il faudrait partager les plus belles étapes qui ont déjà existées.

va voir le lien de kivolanov, ici : www.touratlas.nl/overzichtskaarten/ tu va te régaler !

Super site, je ne connaissais pas.

Je viens de survoler un peu et je me rends compte que les tours Leblanc n'étaient pas si mauvais dans leur tracé.

Par exemple en 1993, tout vraiment nul dans son déroulement, il y avait de biens belles étapes de montagne. 2 étapes très dures dans les Alpes (la 2ème avec Izoard, Vars, Bonnette et Isola 2000 :blink: ) et 3 étapes dans les Pyrénées dont 2 superbes et très bien tracées; notamment une étape dans les Pyrénées Orientales (rarement visitées) de 230 bornes arrivant en Andorre (très dure, sans vallées, avec 7 cols) : une étape que je rêvais de tracer et qui a déjà était faite en réalité. Et bien c'était nul.
Pour dire que quelque soit le tracé, [b:3g8goq1u]il faut que les favoris s'attaquent[/b:3g8goq1u], c'est la seule et unique condition pour qu'un tour laisse un bon souvenir.

Après 92 est une année particulière aussi : le roi Miguel est déjà survitaminé et au pic de sa forme, il y a encore des vieux champions qui se font larguer parce qu'ils ne sont pas passé à la vitesse supérieure en matière de prépa, il y a quelques mecs aussi bien préparés qu'Indurain mais peu, etc... c'était un peu le bordel.. 93 c'est encore un peu la transition : 94/95 on commence à vraiment avoir une plus grande égalité dans le survitaminage.

Mais clairement on se rend compte qu'il y a 20 ans ou plus on avait des étapes très très dures, mais c'est juste qu'un TDF en avait 4 ou 5, et que derrière on avait 3/4 CLM, 3/4 étapes de transition qui étaient franchement assez molles et 10 plates. La difficulté était bien plus concentrée. Là on a eu un TDF avec 10 étapes de montagne (9 en ligne + le CLM en côte), 1 seule étape de transition à l'ancienne (Revel), 1 CLM semi-plat et puis sinon et 9 étapes "de sprint" qu'il s'agisse d'un sprint plat, en légère montée ou d'un sprint en côte à Cherbourg....

Ce n'est plus le même type de construction et en effet on se rend alors compte que les 10 étapes de montagne diluent en grande partie la difficulté : Le tour devient plus montagneux en terme de fréquence avec de la montagne presqu'une étape sur 2, mais sans pour autant qu'il soit plus montagneux en terme de difficulté.

[Fusagasuga2]

Pantano perd surement l'étape dans son premier virage loupé. A la suite de cette faute, Izagirre s'envole.

Sinon, on va peut-être arrêter avec Nibali le super descendeur. Ce n'est plus le cas depuis quelques années. Même si évidemment, je dis respect pour descendre dans ces conditions.

Bein non, comme tu dis ça fait des années qu'il ne fait plus la différence en descente mais on va continuer de dire que c'est quasi le meilleur du peloton notamment Adam qui va encore parler de ses qualités de descendeur avec des trémolos dans le voix. A sa décharge il était peut être tendu avec sa chute d'hier mais même sans ça il n'est plus aussi exceptionnel.

Sur le mouillé il est quelconque mais sur le sec je crois l'avoir vu faire des numéros pas plus tard qu'en 2015 sur l'étape de Gap ou au Lombardie qu'il gagne grâce à une descente :whistle:

Je n'ai pas vu ce fameux T de Lombardie dont on parle souvent pour Nibali en descente ce qui fausse peut être ma parception. Par contre comme ça fait longtemps que je trouve sa réputation usurpée j'ai fait justement attention sur le tour 2015 à ce qu'il faisait et à Gap il bascule avec une avance qu'il n'augmente pas dans la descente (Sagan avait fait lui ce jour là une descente de folie, celle d'un vrai champion en descente), de même pour l'étape de la Toussuire où il n'a rien pris dans la descente. Je veux bien qu'il soit bon descendeur mais alors pourquoi ne creuse t-il pas en descente?

[Liam]

Bein non, comme tu dis ça fait des années qu'il ne fait plus la différence en descente mais on va continuer de dire que c'est quasi le meilleur du peloton notamment Adam qui va encore parler de ses qualités de descendeur avec des trémolos dans le voix. A sa décharge il était peut être tendu avec sa chute d'hier mais même sans ça il n'est plus aussi exceptionnel.

Sur le mouillé il est quelconque mais sur le sec je crois l'avoir vu faire des numéros pas plus tard qu'en 2015 sur l'étape de Gap ou au Lombardie qu'il gagne grâce à une descente :whistle:

Je n'ai pas vu ce fameux T de Lombardie dont on parle souvent pour Nibali en descente ce qui fausse peut être ma parception. Par contre comme ça fait longtemps que je trouve sa réputation usurpée j'ai fait justement attention sur le tour 2015 à ce qu'il faisait et à Gap il bascule avec une avance qu'il n'augmente pas dans la descente (Sagan avait fait lui ce jour là une descente de folie, celle d'un vrai champion en descente), de même pour l'étape de la Toussuire où il n'a rien pris dans la descente. Je veux bien qu'il soit bon descendeur mais alors pourquoi ne creuse t-il pas en descente?

Nibali n'est pas un grand descendeur au sens propre. Rien à voir avec les trajectoires d'un Savoldelli de la grande époque par exemple. Il a souvent attaqué dans les descentes et fait des différences car il prenait plus de risques que ses concurrents mais niveau pilotage il y a meilleur que lui.

[manolo57]

Pour sa défense il est tombé dans la côte de Domancy, ce qui fait que le lendemain il était un peu bloqué mentalement dans les descentes. Ca se comprends, Pierre Rolland qui n'est pas un mauvais descendeur n'arrivait plus du tout à courber son vélo dans les virages vendredi. La réputation de Nibali est peut-être exagéré, mais ça n'en reste pas moins un très bon descendeur.

[marooned]

L'étape Le Bourg d'Oisans - Val Thorens de 1994 était géniale :



Un format court et dynamique mais avec des vrais cols de haute montagne. C'était pas l'étape du Bettex de cette année quoi...

Qu'est ce que j'aimerai revoir cette montée de Val Thorens sur le Tour. Dans le cadre d'un chrono, ce serait juste énorme. Mais même dans le cadre d'une étape en ligne. L'étape du Dauphiné de cette année qui enchainait Champ Laurent / Grand Cucheron et Madeleine était pas mal foutue. La même avec une arrivée à Val Thorens plutôt qu'à Méribel et ça donnerait une superbe étape de montagne.

[Fusagasuga2]

Pour l'étape de samedi je suis d'accord et je comprends qu'après une gamelle il y ait des appréhensions, c'était certainement pas le meilleur exemple (mais le reste je maintiens). Je partage assez l'avis de Liam à savoir qu'il prend parfois des risques mais qu'il n'a pas de bonnes trajectoires, je l'ai vu plusieurs fois au bord de la chute quand il voulait faire des descentes rapides. Effectivement tout le contraire de l'immense descendeur qu'était Savoldelli.

Après je crois que c'est aussi d'entendre sans arrêt Adam dire \"Nibali, certainement le meilleur descendeur du peloton et patati et patata\" qui me fait régir avec agacement.

Par contre Pierre Roland bon descendeur? T'es sûr manolo?. Je ne me prononcerais pas mais il me semblait au contraire qu'il avait la réputation d'être plutôt mauvais dans cet exercice. .

[veji2]

Pour l'étape de samedi je suis d'accord et je comprends qu'après une gamelle il y ait des appréhensions, c'était certainement pas le meilleur exemple (mais le reste je maintiens). Je partage assez l'avis de Liam à savoir qu'il prend parfois des risques mais qu'il n'a pas de bonnes trajectoires, je l'ai vu plusieurs fois au bord de la chute quand il voulait faire des descentes rapides. Effectivement tout le contraire de l'immense descendeur qu'était Savoldelli.

Après je crois que c'est aussi d'entendre sans arrêt Adam dire "Nibali, certainement le meilleur descendeur du peloton et patati et patata" qui me fait régir avec agacement.

Par contre Pierre Roland bon descendeur? T'es sûr manolo?. Je ne me prononcerais pas mais il me semblait au contraire qu'il avait la réputation d'être plutôt mauvais dans cet exercice. .

Pierre Rolland est un descendeur médiocre : ce n'est pas un Thibaut Pinot qui est passé de catastrophe à mauvais, mais c'est tout juste dans la moyenne voire un peu en dessous. Pour Nibali je pense que dans l'absolu c'est un bon descendeur un peu comme Bardet : descend bien et ose (ou a osé) en profiter pour tenter des choses, mais ni lui ni Bardet ne sont des grands descendeurs dans l'absolu, ils sont bons mais sans plus. Sagan par exemple lui est vraiment très impressionnant mais il y a des raisons objectives derrière : Outre un gros sens des trajectoires, il y a le poids qui aide à prendre de la vitesse et l'explosivité qui est un gros plus pour les relances. Quand tu fais 75 kgs et que t'es un des meilleurs sprinteurs / puncheurs du peloton ça aide à mort. un coureur de 55kgs, il a beau être un as du pilotage de bécane, il va descendre bien moins vite....

[runnz]

La réputation de Nibali est surtout basée en rapport avec les 4 ou 5 favoris de GT. C'était depuis ses débuts celui qui avait le plus souvent attaqué en descente avec succès, maintenant (avec l'age) son potentiel ira en baissant il ne sera plus la référence. Mais le juger uniquement sur l'étape de samedi après sa chute de la veille, c'est assez injuste. Il restera toujours un descendeur élite.

À moins d'avoir de lui-même renoncé à cette qualité par maturité ou stress trop lourd pour un champion qui ne progressera plus,

[veji2]

[b:lrsqzddz]La réputation de Nibali est surtout basée en rapport avec les 4 ou 5 favoris de GT. [/b:lrsqzddz] C'était depuis ses débuts celui qui avait le plus souvent attaqué en descente avec succès, maintenant (avec l'age) son potentiel ira en baissant il ne sera plus la référence. Mais le juger uniquement sur l'étape de samedi après sa chute de la veille, c'est assez injuste. Il restera toujours un descendeur élite.

À moins d'avoir de lui-même renoncé à cette qualité par maturité ou stress trop lourd pour un champion qui ne progressera plus,

C'est aussi pourquoi je fais le parallèle avec Bardet : Bardet a tenté en descente, attaqué et osé prendre un risque, comme Nibali pouvait le faire par le passé. ça ne fait pas de Bardet un super descendeur unique en son genre. Il s'agit de bons descendeurs qui osent ou ont osé prendre des risques dans les descentes là où la majorité des leaders préfèrent être très prudents.

[gradouble]

Je me suis souvent posé la question de savoir pourquoi un lourd allait plus vite en descente.
Franchement la réponse est loin d'être évidente.

Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas du à la gravité, mais plutôt semble t'il au fait que le lourd est plus difficilement ralenti par l'air du fait de sa masse.
Sur la Lune, par exemple, il n'y aurait pas de différence due au poids sur la vitesse acquise.

[On3]

Vous oubliez aussi de préciser que la route était détrempée.

Nibali peut être un excellent descendeur (mais avec l'âge, je pense qu'il a tendance à prendre moins de risques) sur sol sec. Je ne me rappelle pas l'avoir vu exceller dans les descentes mouillées. Par contre, je me rappelle déjà l'avoir vu chuter en descente mouillée sur un championnat du monde ...

[Raboboy]

La réputation de Nibali est surtout basée en rapport avec les 4 ou 5 favoris de GT. C'était depuis ses débuts celui qui avait le plus souvent attaqué en descente avec succès, maintenant (avec l'age) son potentiel ira en baissant il ne sera plus la référence. [b:xw275myz]Mais le juger uniquement sur l'étape de samedi après sa chute de la veille[/b:xw275myz], c'est assez injuste. Il restera toujours un descendeur élite.

À moins d'avoir de lui-même renoncé à cette qualité par maturité ou stress trop lourd pour un champion qui ne progressera plus,

Ah non, ce n'est pas la première fois que Nibali est pris à défaut en descente, soit en étant bien trop timide comme dans ce cas-ci ou bien en allant directement à la faute. La réputation de Nibali est exagérée justement parce que cela fait plusieurs fois qu'il y est déficient, comme le rappelle On1 et comme plusieurs ici (sur VCN) l'on déjà évoqué durant au moins ces derniers mois, cet épisode n'est qu'un de plus à ajouter à son dossier. Il prend des risques, des fois, des fois ça marche, des fois il va au tas/à l'échec. Ce n'est pas un tout grand descendeur, au dessus de la moyenne sans doute, un champion comme le faucon certainement pas. Et j'ai envie de rajouter, route mouillée ou pas, un (vrai) bon descendeur il descend bien tout le temps, Izagirre, voire Pantano à un degré moindre, nous l'ont prouvé, on les savait bons descendeurs, que la route fut mouillée ne les a pas pour autant réduit au silence. C'est là toute la différence.
Après pour l'origine de cette réputation flatteuse que tu évoques, pourquoi pas, ça se tient en effet.

[Coeur-de-Lyon]

Vous pouvez ajouter Alaphilippe à ma liste des bons descendeurs. Impressionnant.

[dolipr4ne]

Je me suis souvent posé la question de savoir pourquoi un lourd allait plus vite en descente.
Franchement la réponse est loin d'être évidente.

Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas du à la gravité, mais plutôt semble t'il au fait que le lourd est plus difficilement ralenti par l'air du fait de sa masse.
Sur la Lune, par exemple, il n'y aurait pas de différence due au poids sur la vitesse acquise.

:???

Mets une balle de golf et une balle de ping pong dans une descente, le resultat me semble évident. Je ne comprends pas pourquoi tu dis que ce n'est pas dû à la gravité.