Liège-Bastogne-Liège (1.UWT) Dimanche 24 avril 2016

[bullomaniak]

Greg Van Avermaet a terminé 7e de Liège-Bastogne-Liège en 2011 pour rappel.

[kentinmania_]

Je me souviens qu'une année il avait dit vouloir se spécialiser sur les ardennaises.

Retrouvé l'article:

http://www.velonation.com/News/ID/6480/ ... -2011.aspx

Il se justifie: \"les pavés et les bosses ne me posent pas de problème [...] le départ nerveux et frotter pour garder sa place ne me convient pas. Gilbert a fait le Ronde et a brillé sur l'Amstel et Liège, si c'est possible alors mon futur s'oriente vers les Ardennes. Cela nécessite en théorie de faire le Pays Basque mais j'aimerai toutefois faire le Ronde. Je ne ferai pas Roubaix car c'est trop pour moi.\"

Ne pas oublier ses prestations dans les bosses du Pays Basque sur San Sebastian ou le Lombardie même si ces deux courses ont cette spécificité d'intéresser assez peu de coureurs et le niveau de forme est très éparse.

4 top 20 au Lombardie en autant de participations, 4 top 20 à la Clasica + 1 DNF à cause de l'incident avec la moto en 5 participations.

Cela dit, il est devenu si fort sur les flandriennes et même à Roubaix il peut dorénavant jouer la gagne, qu'il est improbable de le revoir performant sur un LBL.

[JFKs]

Oulala belle victoire d'un rat-on aujourd'hui. Honteux !

Dommage pour Albasini et Sanchez, qui l'auraient bien méritée.

Je ne comprends pas les critques sur Poels et Costa dans le final.

Ils ont trouvé un a-bruti en Albasini qui ne demandait quasiment pas de relais et qui s'est épuisé à creuser 20 secondes alors que 10 suffisaient amplement.

Je reste persuadé que Poels aurait roulé si le groupe de derrière était plus proche. C'est Albasini qui craque psychologiquement en sous-estimant l'avance avec le groupe de derrière.

Je suis désolé, mais en course sur une course importante, j'aurais couru comme Poels :-)

Facile de dire qu'il suffisait de 10 secondes pas besoin de 20. Sur le moment, je pense pas que les mecs ont en tête l'écart au dixième de seconde près. Ils roulent pour pas se faire reprendre (enfin, ceux qui roulent...). Ils ont eu la chance que derrière cela ne se soit pas organisé, sinon, 10 secondes n'auraient pas suffit. Et vu l'intensité de l'effort, ils n'ont guère le loisir de réfléchir à tête reposée comme nous 3 jours après la course.

Tu es persuadé que Poels aurait roulé, ça reste une opinion. Qu'en est-il de Costa? Je remarque qu'Albasini a beaucoup roulé, mais c'était sa seule chance. Entre un sprint à 4 et un sprint à 60, surtout après les efforts fournis pour sortir, le calcul est assez facile à faire. Il aurait suffit qu'il arrête de rouler et que Sanchez ne prenne pas de relais, et en quelques seconde le groupe derrière était sur eux.

Albasini a reconnu avoir fait une erreur, mais au niveau du braquet pour le sprint. Il était pas loin de remonter Poels d'ailleurs. Pour l'attitude en course, je trouve 1) malpoli et 2) malhonnête de traiter d'abruti l'un des rares mecs qui aura pris ses responsabilités de la journée.

[franckylaterreur]

Oulala belle victoire d'un rat-on aujourd'hui. Honteux !

Dommage pour Albasini et Sanchez, qui l'auraient bien méritée.

Je ne comprends pas les critques sur Poels et Costa dans le final.

Ils ont trouvé un a-bruti en Albasini qui ne demandait quasiment pas de relais et qui s'est épuisé à creuser 20 secondes alors que 10 suffisaient amplement.

Je reste persuadé que Poels aurait roulé si le groupe de derrière était plus proche. C'est Albasini qui craque psychologiquement en sous-estimant l'avance avec le groupe de derrière.

Je suis désolé, mais en course sur une course importante, j'aurais couru comme Poels :-)

Facile de dire qu'il suffisait de 10 secondes pas besoin de 20. Sur le moment, je pense pas que les mecs ont en tête l'écart au dixième de seconde près. Ils roulent pour pas se faire reprendre (enfin, ceux qui roulent...). Ils ont eu la chance que derrière cela ne se soit pas organisé, sinon, 10 secondes n'auraient pas suffit. Et vu l'intensité de l'effort, ils n'ont guère le loisir de réfléchir à tête reposée comme nous 3 jours après la course.

Tu es persuadé que Poels aurait roulé, ça reste une opinion. Qu'en est-il de Costa? Je remarque qu'Albasini a beaucoup roulé, mais c'était sa seule chance. Entre un sprint à 4 et un sprint à 60, surtout après les efforts fournis pour sortir, le calcul est assez facile à faire. Il aurait suffit qu'il arrête de rouler et que Sanchez ne prenne pas de relais, et en quelques seconde le groupe derrière était sur eux.

Albasini a reconnu avoir fait une erreur, mais au niveau du braquet pour le sprint. Il était pas loin de remonter Poels d'ailleurs. Pour l'attitude en course, je trouve 1) malpoli et 2) malhonnête de traiter d'abruti l'un des rares mecs qui aura pris ses responsabilités de la journée.

C'est justement la faculté à faire les bons choix dans les moments importants qui fait la différence. Poels et Costa ont exploité à fond leur seule chance de gagner (sprint avec effectif très réduit), ils n'ont pas eu vraiment besoin de rouler. Sanchez a pris un relai pour assurer un top4, tandis qu'Albasini a perdu dans la bosse d'arrivée en surestimant sa force. Pour moi, son erreur n'est pas sur le braquet, mais qu'il n'était pas préparé à affronter cette situation ou il était le plus fort du jour !

Et tu as raison, je n'aurais pas le traiter d'abruti :boulet:

[Wald]

Oulala belle victoire d'un rat-on aujourd'hui. Honteux !

Dommage pour Albasini et Sanchez, qui l'auraient bien méritée.

Je ne comprends pas les critques sur Poels et Costa dans le final.

Ils ont trouvé un a-bruti en Albasini qui ne demandait quasiment pas de relais et qui s'est épuisé à creuser 20 secondes alors que 10 suffisaient amplement.

Je reste persuadé que Poels aurait roulé si le groupe de derrière était plus proche. C'est Albasini qui craque psychologiquement en sous-estimant l'avance avec le groupe de derrière.

Je suis désolé, mais en course sur une course importante, j'aurais couru comme Poels :-)

Facile de dire qu'il suffisait de 10 secondes pas besoin de 20. Sur le moment, je pense pas que les mecs ont en tête l'écart au dixième de seconde près. Ils roulent pour pas se faire reprendre (enfin, ceux qui roulent...). Ils ont eu la chance que derrière cela ne se soit pas organisé, sinon, 10 secondes n'auraient pas suffit. Et vu l'intensité de l'effort, ils n'ont guère le loisir de réfléchir à tête reposée comme nous 3 jours après la course.

Tu es persuadé que Poels aurait roulé, ça reste une opinion. Qu'en est-il de Costa? Je remarque qu'Albasini a beaucoup roulé, mais c'était sa seule chance. Entre un sprint à 4 et un sprint à 60, surtout après les efforts fournis pour sortir, le calcul est assez facile à faire. Il aurait suffit qu'il arrête de rouler et que Sanchez ne prenne pas de relais, et en quelques seconde le groupe derrière était sur eux.

Albasini a reconnu avoir fait une erreur, mais au niveau du braquet pour le sprint. Il était pas loin de remonter Poels d'ailleurs. Pour l'attitude en course, je trouve 1) malpoli et 2) malhonnête de traiter d'abruti l'un des rares mecs qui aura pris ses responsabilités de la journée.

Je trouve cela aussi très injuste concernant le Suisse. Sans lui, on avait un sprint à 60. Il a rendu intéressant les derniers km.

[veji2]

Tiens tiens, voilà l'avis d'Anthony Geslin sur les Ardennaises dans vélopro :

Je pense que dans ces trois classiques, Amstel, Flèche, Liège, on arrive au bout d’un cycle. Les courses sont trop dures et les favoris sont contraints d’attendre le dernier moment pour faire la décision. Aujourd’hui, il y a un réel nivellement des valeurs. 22 équipes, 22 leaders et des équipiers qui préfèrent gérer en rouleau compresseur, surtout ceux de la Movistar qui sont capables de le faire. Je peux vous dire que ça arrange tout le monde, les mecs ne sont pas là pour un spectacle mais pour gagner ! En face, il y a des organisateurs qui sont dans la surenchère. Chaque année, une côte en plus mais dans Liège-Bastogne-Liège, par exemple, la côte pavée ne sert à rien ! Si elle n’avait pas été là, les mecs auraient pris des risques dans Saint-Nicolas mais au lieu de ça, s’il y en avait une dizaine qui voulaient jouer, ils sont tous restés tranquilles parce qu’ils ont eu peur d’échouer et de brader leurs chances. Il faut tenir compte aussi, et c’est très bien comme ça, que les mecs n’ont plus cinq cartouches en poche. Alors on attend le dernier moment, on laisse filer un mec comme Poels qui a super bien couru, et c’est pourquoi on a eu de drôles de vainqueurs aussi. Je parles des Ardennaises. A l’avenir il faudrait mettre moins de difficultés mais les mettre au bon endroit. Ou bien si on ne touche pas au parcours, venir avec des équipes de six coureurs et là on verrait des scenarii très différents

EDIT : finalement on voit que suiveurs, fans, anciens, etc, tout le monde se retrouve sur les quelques pistes de solution..

[On3]

La vraie question c'est : Pourquoi n'est-ce pas encore appliqué ?

[Liam]

Tiens tiens, voilà l'avis d'Anthony Geslin sur les Ardennaises dans vélopro :

[quote:2jcexc3l]Je pense que dans ces trois classiques, Amstel, Flèche, Liège, on arrive au bout d’un cycle. Les courses sont trop dures et les favoris sont contraints d’attendre le dernier moment pour faire la décision. Aujourd’hui, il y a un réel nivellement des valeurs. 22 équipes, 22 leaders et des équipiers qui préfèrent gérer en rouleau compresseur, surtout ceux de la Movistar qui sont capables de le faire. Je peux vous dire que ça arrange tout le monde, les mecs ne sont pas là pour un spectacle mais pour gagner ! En face, il y a des organisateurs qui sont dans la surenchère. Chaque année, une côte en plus mais dans Liège-Bastogne-Liège, par exemple, la côte pavée ne sert à rien ! Si elle n’avait pas été là, les mecs auraient pris des risques dans Saint-Nicolas mais au lieu de ça, s’il y en avait une dizaine qui voulaient jouer, ils sont tous restés tranquilles parce qu’ils ont eu peur d’échouer et de brader leurs chances. Il faut tenir compte aussi, et c’est très bien comme ça, que les mecs n’ont plus cinq cartouches en poche. Alors on attend le dernier moment, on laisse filer un mec comme Poels qui a super bien couru, et c’est pourquoi on a eu de drôles de vainqueurs aussi. Je parles des Ardennaises. A l’avenir il faudrait mettre moins de difficultés mais les mettre au bon endroit. Ou bien si on ne touche pas au parcours, venir avec des équipes de six coureurs et là on verrait des scenarii très différents[/quote:2jcexc3l]

EDIT : finalement on voit que suiveurs, fans, anciens, etc, tout le monde se retrouve sur les quelques pistes de solution..

Il a tout dit. Et oui, même les coureurs soulignent cette évidence. Robin l'avait fait ici après la reconnaissance du parcours du Ronde, disant qu'il était trop dur dans le final ce qui n'inciterait pas aux grandes offensives. Bon, la course avait été très belle malgré tout, mais ce genre d'avis montre bien que les discussions qu'on peut avoir ici sont plutôt justes.

[kentinmania_]

Ce qui est inquiétant je trouve pour le spectacle c'est qu'on a 120 coureurs au pied de la Redoute et 100 coureurs au pied de la Roche aux Faucons donc on se dit qu'il y a encore des forces vives pour attaquer mais que le dénouement de la course nous montre que tout le monde est cuit.

On voit que des Kwiatkowski, Nibali, Fuglsang, trois coureurs parmi les plus téméraires et qu'on imaginait voir à l'aise sous la pluie se sont fait sortir dans St Nicolas: évidemment ça ne convient pas à Nibali cette côte mais le voir à l'arrêt montre qu'il n'avait pas la force d'attaquer dans la Roche aux Faucons.

La défaillance de Michal est surprenante mais dans la lignée de ce qu'il produit depuis 12 mois, décevant.

Des raccrocs comme Barguil, Mollema on sait bien qu'ils ne vont pas attaquer, ils se contentent des miettes ou d'une attaque en facteur pour faire une placette

Même des audacieux comme Kreuziger, Bardet décident à présent d'attendre les derniers hectomètres. Pourtant le tchèque est bien placé pour savoir que passer à l'attaque est récompensé (Amstel 2013)

Tout le monde s'est complu au rythme élevé mais pas frénétique de la Movistar, et avait donc peur de les attaquer: on les comprend, comment un outsider va attaquer de loin alors qu'il reste 100 mecs dans le paquet.

Entre les lignes, on peut conclure à des équipes trop fortes qui brident la course, mais pour moi c'est vraiment une question de tactique/couilles, une équipe forte peut brider une course mais elle peut aussi faire exploser un paquet en mille morceaux, question de choix/d'envie.

Sur les flandriennes, la malchance/les chutes sont une incertitude que les grosses équipes suppriment en durcissant la course loin de l'arrivée, ainsi les leaders s'expliquent entre eux.
Sur les ardennaises on sait que le dénivelée finira par faire émerger les plus costauds en tête donc les tactiques n'ont pas cette part d'incertitude du placement, de l'incident mécanique,de la chute.

[blouss_]

... Des raccrocs comme Barguil...

... Même des audacieux comme Bardet ...

Je ne vois pas trop ce qui te permet de classer Barguil dans les raccrocs et Bardet dans les audacieux. Pour moi, ils sont aussi offensifs l'un que l'autre, ce qui ne signifie pas que je les trouve très offensifs.

Sinon gros +1 avec le reste du message.

[Liam]

Bardet a une réputation de coureur offensif et audacieux que j'ai du mal à comprendre. Je respecte beaucoup le coureur mais je trouve cette réputation totalement surfaite.

[kentinmania_]

Bardet attaque quand même souvent, alors que je trouve Barguil plus \"calculateur\" et satisfait d'une placette ou de tenir le rythme le plus loin possible.
Après ça n'engage que moi mais Barguil l'a encore prouvé dimanche.

[veji2]

... Des raccrocs comme Barguil...

... Même des audacieux comme Bardet ...

Je ne vois pas trop ce qui te permet de classer Barguil dans les raccrocs et Bardet dans les audacieux. Pour moi, ils sont aussi offensifs l'un que l'autre, ce qui ne signifie pas que je les trouve très offensifs.

Sinon gros +1 avec le reste du message.

Je ne pense pas qu'il faille y voir à mal, il voulait dire que Bardet est plus confirmé et donc tente plus en coures, là où Barguil est encore dans la découverte, tenter de suivre, et en plus cette année revient de l'accident. Ce n'était pas un jugement de valeur lié au caractère.

[blouss_]

Le passage de l'interview de Geslin où il parle du nivellement des valeurs me fait me demander qu'est-ce qui a provoqué ce nivellement ? Alors bien sûr on peut penser aux améliorations matérielles, à l'état des routes qui rendent sans doute mieux aujourd'hui, à une plus grande science de l'entrainement... Mais je me demande si la cause principale de ce nivellement n'est pas simplement une conséquence perverse de la lutte anti-dopage.
Je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que par rapport aux années 90, les coureurs doivent aujourd'hui être plus calculateurs de leurs efforts, car ils n'ont plus les mêmes capacités de récupération. Ceci conduit à des scénarios de course parfois décevants, mais n'explique pas forcément ce nivellement. Par contre, on sait qu'à l'époque, c'était open bar et on ne tenait pas trop compte des limites humaines. Aujourd'hui avec les calculs de puissance et le suivi longitudinal, les coureurs doivent rester dans certaines normes. Et l'un des effets pervers que je vois, c'est qu'un leader qui est naturellement très fort, ne pourra finalement pas augmenter artificiellement son potentiel d'un trop grand pourcentage, car cela risquerait de se voir. Par contre, un équipier a peut-être un peu plus de marge de manœuvre par rapport à certaines limites.
Autre effet, aujourd'hui on sait que les doses ont été réduites. Et on peut imaginer que du coup le budget alloué au dopage soit mieux réparti entre les différents coureurs.

[blouss_]

... Des raccrocs comme Barguil...

... Même des audacieux comme Bardet ...

Je ne vois pas trop ce qui te permet de classer Barguil dans les raccrocs et Bardet dans les audacieux. Pour moi, ils sont aussi offensifs l'un que l'autre, ce qui ne signifie pas que je les trouve très offensifs.

Sinon gros +1 avec le reste du message.

Je ne pense pas qu'il faille y voir à mal, il voulait dire que [b:14debsd0]Bardet est plus confirmé et donc tente plus en coures[/b:14debsd0], là où Barguil est encore dans la découverte, tenter de suivre, et en plus cette année revient de l'accident. Ce n'était pas un jugement de valeur lié au caractère.

ça me parait loin d'être si évident que cela

[kentinmania_]

Y a quand même beaucoup d'exemples d'un Bardet offensif, Romandie, Dauphiné, TDF, Montréal ou Québec je ne sais plus, Liège quasiment chaque année.

Barguil depuis sa 2e saison pro est plus dans une démarche de tenir le plus longtemps possible et de ramasser ce qu'il reste. C'est pas sa micro attaque sur le TDF dans un col pour essayer de gagner une place au général qui va me faire changer d'avis.

[veji2]

... Des raccrocs comme Barguil...

... Même des audacieux comme Bardet ...

Je ne vois pas trop ce qui te permet de classer Barguil dans les raccrocs et Bardet dans les audacieux. Pour moi, ils sont aussi offensifs l'un que l'autre, ce qui ne signifie pas que je les trouve très offensifs.

Sinon gros +1 avec le reste du message.

Je ne pense pas qu'il faille y voir à mal, il voulait dire que [b:1r87hkcm]Bardet est plus confirmé et donc tente plus en coures[/b:1r87hkcm], là où Barguil est encore dans la découverte, tenter de suivre, et en plus cette année revient de l'accident. Ce n'était pas un jugement de valeur lié au caractère.

ça me parait loin d'être si évident que cela

Gné ?? il fait 5 du TDF, et a un sacré nombre de top 10 dans des courses par étape WT + des victoires d'étape si ce n'est à la pédale en tout cas en costaud sur le Tour, le Dauphiné, etc... là où Barguil depuis les 2 victoires d'étapes de la Vuelta n'a juste pas du tout le même bilan !

[Ratiate]

Sur le Tour il avait tenu le choc la 1ère semaine et n'avait que peu de temps de retard, et donc peu de latitude pour attaquer, au contraire de Pinot ou Bardet qui étaient à la ramasse après la 1ère semaine et qui ont pu attaquer tant qu'ils pouvaient et se rapprocher au général.

Ne pas oublier non plus qu'il a fini le Tour avec une blessure au genou (cf reportage de France 3 la semaine dernière), ce qui a pu le gêner aussi dans ses attaques

[blouss_]

... Des raccrocs comme Barguil...

... Même des audacieux comme Bardet ...

Je ne vois pas trop ce qui te permet de classer Barguil dans les raccrocs et Bardet dans les audacieux. Pour moi, ils sont aussi offensifs l'un que l'autre, ce qui ne signifie pas que je les trouve très offensifs.

Sinon gros +1 avec le reste du message.

Je ne pense pas qu'il faille y voir à mal, il voulait dire que [b:1ohfed7b]Bardet est plus confirmé et donc tente plus en coures[/b:1ohfed7b], là où Barguil est encore dans la découverte, tenter de suivre, et en plus cette année revient de l'accident. Ce n'était pas un jugement de valeur lié au caractère.

ça me parait loin d'être si évident que cela

Gné ?? il fait 5 du TDF, et a un sacré nombre de top 10 dans des courses par étape WT + des victoires d'étape si ce n'est à la pédale en tout cas en costaud sur le Tour, le Dauphiné, etc... là où Barguil depuis les 2 victoires d'étapes de la Vuelta n'a juste pas du tout le même bilan !

Je voulais dire qu'il ne me semble pas si évident que Bardet tente plus en course que Barguil. Je ne parlais pas de leur bilan respectif.

[kentinmania_]

Sur le Tour il avait tenu le choc la 1ère semaine et n'avait que peu de temps de retard, et donc peu de latitude pour attaquer, au contraire de Pinot ou Bardet qui étaient à la ramasse après la 1ère semaine et qui ont pu attaquer tant qu'ils pouvaient et se rapprocher au général.

Ne pas oublier non plus qu'il a fini le Tour avec une blessure au genou (cf reportage de France 3 la semaine dernière), ce qui a pu le gêner aussi dans ses attaques

J'ai cité d'autres courses que le Tour quand même.

Le seule excuse recevable pour Barguil c'est ne pas être assez costaud pour attaquer mais justement quand Bardet était à ce stade là, au lieu d'attendre d'être battu par plus fort que lui, il me semble qu'il essayait de prendre les devants.