Tour de France 2025 2.WWT (26/07/25 au 03/08/25)

[RemcoAlafpolak]

ouais, ça ressemble à un petit tacle à l'encontre de PFP. Tout comme elle avait su profiter de la chute de pogacar pour rappeler qu'on l'avait pas attendu l'an dernier, elle.

Sinon le poids de PFP n'est pas un sujet. Enfin il en faut bien un pour justifier ses perfs. Mais la vérité c'est que sans perdre du poids (donc avec 3-4 kg de +), elle gagne quand même le Tour

Vollering n'est pas la dernière pour se trouver des excuses pour expliquer des défaites.... ni pour faire parler d'elle (cf chute de Pogacar ou elle rappelle s'être fait entubé sur le Tour l'an passé). Sur l'étape de la Madeleine, Kim Le Court est tombée, Wiebes et d'autres ont embrayées ( fdj il me semble), sans que cela fasse un grand scandale.

Jos Van Emden( DS de Visma) a parlé de cage dorée, certains analystes du Het Niewsblad parlaient aussi de gestion du stress et de la pression, un domaine ou Vollering aurait des lacunes. Je partage également cette analyse car des courses feminines que je vois, je constate que tout va bien pour Vollering quand elle largue tout le monde à la pédale, par contre quand elle a des sparadras aux basques, elle cogite et se bouffe elle même.

Sinon, J'ai lu dans le Het Niewsblad que chez AG-Soudal, des matelas spéciaux sont utilisés pour les coureuses durant la période ou elles ont leurs règles, ce qui permet de moins en pâtir. Je ne sais pas si c'est généralisé dans toutes les équipes, mais ça m'a l'air d'être une bonne chose.

[isidrole]

Pour le poids tant mieux si les mentalités changent mais personnellement je suis très pessimiste. Les dérives qu'engendrent le sport de compétition (et d'autant plus à haut niveau) sont presque inévitables car ce que l'on demande aux sportifs c'est de gagner, qu'il y ait du spectacle, des exploits, qu'ils battent des records, dépassent leurs limites. Et tous les pays encouragent ça car ils y a des titres et la gloire en jeu. Et ça conditionne la façon de pratiquer le sport dès l'enfance.

Même si les médias peuvent relayer des discours qui mettent en garde des dérives, on voit bien que c'est totalement éclipsé par la valorisation des victoires et la satisfaction d'assister à des exploits sportifs. Et on donne finalement raison au discours qui affirme la nécessité des sacrifices. Mais sacrifier sa famille, son corps, sa santé, son enfance... pourquoi ? Parce que si on ne le fait pas les autres risquent de le faire et on ne pourra pas rivaliser ? Et du coup tout le monde se dit ça et tout le monde le fait. C'est ce qu'on appelle le dilemme du prisonnier en théorie du jeu.
On retrouve ce phénomène dans les sports à catégories de poids (boxe, lutte, judo, mma...) où les athlètes font des gros régimes pour combattre dans la catégorie en dessous de la leur et être ainsi avantagé. Sauf que tous se disent ça et du coup les régimes ne donnent pas d'avantage mais deviennent un passage quasi obligatoire. Alors que si personne n'en faisait tout le monde concourrait à son poids de forme et finalement contre les mêmes adversaires.
Et bien sur l'influence des réseaux sociaux sur la jeunesse n'arrange pas les choses. On y banalise par exemple le "weight cutting" (la méthode dans les sports de combat pour perdre 10kg en deux ou trois jours avant la pesée, pour les reprendre en moins de 24h avant le combat).

De toutes façons on le voit bien en cyclisme : il y a le problème de la triche et du dopage (qui est presque insoluble) mais aussi le fait que tout ce qui n'est pas interdit est par définition toléré ! Donc il est probable que dans 100 ans les discussions sur ce forum sur ces sujets seront quasiment les mêmes. Bon on sera tous mort nous, mais j'espère qu'il y aura toujours les mêmes smileys

Sinon j'ai kiffé ce Tour de France féminin ! Bravo à toutes !

[japan77]

ouais, ça ressemble à un petit tacle à l'encontre de PFP. Tout comme elle avait su profiter de la chute de pogacar pour rappeler qu'on l'avait pas attendu l'an dernier, elle.

Sinon le poids de PFP n'est pas un sujet. Enfin il en faut bien un pour justifier ses perfs. Mais la vérité c'est que sans perdre du poids (donc avec 3-4 kg de +), elle gagne quand même le Tour

???? ce n'est pas elle qui lance le sujet mdr, un journaliste lui demande si elle compte perdre du poids l'an prochain pour gagner le tour et elle répond. Je veux bien qu'on lui reproche tous les mots de la terre mais l'a y'a pas de sujet.
Tu voulais qu'elle élude la question?
Et je trouve sa réponse très pertinente par la même occasion.

Bref pour le poids de PFP, personne ne dit le contraire c'est elle qui a décidé de perdre du poids pour gagner le tour alors que peut etre elle n'en avait pas besoin, je suis totalement ok.

[trevorphilips]

ah je me suis mal fait comprendre, je ne l'accuse pas d'en faire la promo, perso je n'ai quasi rien lu des itw des 1 et des autres.
Je réagis juste sur ce sujet qui s'est créé tout seul. Quand il y a quelqu'un qui domine on cherche des explications, et là c'est le poids qui ressort. Pour moi, tous ceux qui parlent du poids sont un peu à côté de la plaque car c'est sa surpuissance qui l'a fait gagner.

On n'est pas à l'époque des wiggins et froome où la marge sur la concurrence était tellement faible, qu'1 ou 2 kg pouvait faire la différence.

C'est comme pogacar : même avec une bedaine il terminerait devant 95% du peloton ; voire même tout le peloton hormis vingegaard, il est 10% plus puissant, donc il peut être 10% + lourd (juste en graisse, sans gagner de puissance) qu'il serait encore devant (hormis le danois)

[veji2]

Sur l'affaire de la perte de poids, c'est un problème structurel du cyclisme mais je trouverais problématique que l'on en fasse un sujet "cyclisme féminin". on sait que le poids est un élément clef de la perf en montagne, que pour les hommes aussi certains tolèrent mal d'être squelettiques, d'autres mieux et que c'est injuste, mais dire que la physiologie féminine ferait du sujet perte de poids un problème pire que chez les hommes c'est problématique je pense. Pourquoi appliquer aux femmes un critère différents des hommes ?

Parce que la population féminine est plus sujette aux troubles de l'alimentation et au "body shaming". Il ne faudra pas que le modèle fasse école auprès, non pas seulement des professionnelles, mais des jeunes filles. Le message tellement répété que les sportives doivent servir de modèles d"émancipation aux jeunes femmes, de catalyseurs du sport au féminin et d'une prise de conscience générale de leur propre valeur tournerait alors au piège : il serait dommage qu'il soit le vecteur d'une autre aliénation.

C'est l'explication que je trouve à tous les signaux d'alerte lancés.

J'entends mais ce n'est pas satisfaisant comme réponse, j'irai même plus loin, ça nous choque et ça fait réagir parce que (et c'est notre inconscient qui parle) ce sont des femmes blanches qui pourraient être nos femmes/soeurs/filles et qui nous renvoient à des craintes de type anorexie, mais j'entends personne réagir aux gabarits de fondeuses kényannes ou éthiopiennes pourtant aussi affreusement maigres.

Je comprends la réaction, elle est humaine, mais elle me met mal à l'aise car elle montre en partie notre incohérence entre discours égalitaire homme/femme y compris dans le sport et traitement différent des femmes dans le commentaire sur le physique.

Bref, je suis très mal à l'aise avec cette stigmatisation de certaines cyclistes féminines sur leur poids.

[veji2]

Pour le poids tant mieux si les mentalités changent mais personnellement je suis très pessimiste. Les dérives qu'engendrent le sport de compétition (et d'autant plus à haut niveau) sont presque inévitables car ce que l'on demande aux sportifs c'est de gagner, qu'il y ait du spectacle, des exploits, qu'ils battent des records, dépassent leurs limites. Et tous les pays encouragent ça car ils y a des titres et la gloire en jeu. Et ça conditionne la façon de pratiquer le sport dès l'enfance.

Même si les médias peuvent relayer des discours qui mettent en garde des dérives, on voit bien que c'est totalement éclipsé par la valorisation des victoires et la satisfaction d'assister à des exploits sportifs. Et on donne finalement raison au discours qui affirme la nécessité des sacrifices. Mais sacrifier sa famille, son corps, sa santé, son enfance... pourquoi ? Parce que si on ne le fait pas les autres risquent de le faire et on ne pourra pas rivaliser ? Et du coup tout le monde se dit ça et tout le monde le fait. C'est ce qu'on appelle le dilemme du prisonnier en théorie du jeu.
On retrouve ce phénomène dans les sports à catégories de poids (boxe, lutte, judo, mma...) où les athlètes font des gros régimes pour combattre dans la catégorie en dessous de la leur et être ainsi avantagé. Sauf que tous se disent ça et du coup les régimes ne donnent pas d'avantage mais deviennent un passage quasi obligatoire. Alors que si personne n'en faisait tout le monde concourrait à son poids de forme et finalement contre les mêmes adversaires.
Et bien sur l'influence des réseaux sociaux sur la jeunesse n'arrange pas les choses. On y banalise par exemple le "weight cutting" (la méthode dans les sports de combat pour perdre 10kg en deux ou trois jours avant la pesée, pour les reprendre en moins de 24h avant le combat).

De toutes façons on le voit bien en cyclisme : il y a le problème de la triche et du dopage (qui est presque insoluble) mais aussi le fait que tout ce qui n'est pas interdit est par définition toléré ! Donc il est probable que dans 100 ans les discussions sur ce forum sur ces sujets seront quasiment les mêmes. Bon on sera tous mort nous, mais j'espère qu'il y aura toujours les mêmes smileys

Sinon j'ai kiffé ce Tour de France féminin ! Bravo à toutes !

En l'occurrence c'est totalement absurde ces pratiques de pesée la veille qui fait que tout le monde joue et abuse de la variation de poids extrême à l'approche du combat : la pesée devrait se faire juste avant le combat pour que la catégorie ne soit pas une fiction. Un mec qui est censé être moins de 76kg et qui dans les fait en fait 83 au moment du combat, ça n'a pas de sens....

[japan77]

ah je me suis mal fait comprendre, je ne l'accuse pas d'en faire la promo, perso je n'ai quasi rien lu des itw des 1 et des autres.
Je réagis juste sur ce sujet qui s'est créé tout seul. Quand il y a quelqu'un qui domine on cherche des explications, et là c'est le poids qui ressort. Pour moi, tous ceux qui parlent du poids sont un peu à côté de la plaque car c'est sa surpuissance qui l'a fait gagner.

On n'est pas à l'époque des wiggins et froome où la marge sur la concurrence était tellement faible, qu'1 ou 2 kg pouvait faire la différence.

C'est comme pogacar : même avec une bedaine il terminerait devant 95% du peloton ; voire même tout le peloton hormis vingegaard, il est 10% plus puissant, donc il peut être 10% + lourd (juste en graisse, sans gagner de puissance) qu'il serait encore devant (hormis le danois)

ha oui d'accord.
Après je te dirais que la communication de Pauline (et les derniers résultats) vont dans le sens ou les gens assimilent : pauline a gagné le tour car elle a perdu 4 5 kilos.
Je trouverais ca bien justement qu'elle se fixe comme objectif l'an prochain de gagner le tour avec son poids de forme.
La capacité de Pauline de gagner du poids (roubaix) et d'en perdre est impressionnante .

Après c'est un problème plus global, j'avais lu des bouquins notamment celui de Tyler hamilton ou il disait qu'il faisait un régime drastique pour avoir les fameux watts/kg nécessaire pour bien perf au tour. Clement chevrier en parle également dans son livre.

Je trouve ça bien que des personnes comme Cédrine dénoncent cette tendance ou Demi qui dit qu'elle est fière et contente du poids qu'elle a.

Sans parler de sport c'est vraiment un sujet générationnel, j'ai aussi une fixette sur mon poids à titre perso.

[Booze]

Parce que la population féminine est plus sujette aux troubles de l'alimentation et au "body shaming". Il ne faudra pas que le modèle fasse école auprès, non pas seulement des professionnelles, mais des jeunes filles. Le message tellement répété que les sportives doivent servir de modèles d"émancipation aux jeunes femmes, de catalyseurs du sport au féminin et d'une prise de conscience générale de leur propre valeur tournerait alors au piège : il serait dommage qu'il soit le vecteur d'une autre aliénation.

C'est l'explication que je trouve à tous les signaux d'alerte lancés.

J'entends mais ce n'est pas satisfaisant comme réponse, j'irai même plus loin, ça nous choque et ça fait réagir parce que (et c'est notre inconscient qui parle) ce sont des femmes blanches qui pourraient être nos femmes/soeurs/filles et qui nous renvoient à des craintes de type anorexie, mais j'entends personne réagir aux gabarits de fondeuses kényannes ou éthiopiennes pourtant aussi affreusement maigres.

Je comprends la réaction, elle est humaine, mais elle me met mal à l'aise car elle montre en partie notre incohérence entre discours égalitaire homme/femme y compris dans le sport et traitement différent des femmes dans le commentaire sur le physique.

Bref, je suis très mal à l'aise avec cette stigmatisation de certaines cyclistes féminines sur leur poids.

Je proposais simplement une explication ; je n'affirme pas que j'y souscris.
Le fixette sur le poids dans le cyclisme ne date pas d'aujourd'hui, que ce soit celui du coureur ou du matériel. Et la stigmatisation non plus. Combien de références aux squelettes, aux veines saillantes, à l'AICAR chez les suiveurs attentifs du cyclisme ? De même, ce passage de la série Movistar dans lequel Valverde, dans le bus, se moque du "bidon" de Soler.
Dans une optique féministe, le corps de PFP appartient à PFP. Si elle estime qu'elle doit perdre du poids pour atteindre ses objectifs sportifs, c'est son libre choix assumé et revendiqué. Si Vollering ne souhaite pas perdre du poids pour atteindre ses objectifs, c'est aussi son choix.
La nouveauté et l'intérêt viennent que l'alerte a été lancée de l'intérieur par une coureuse et c'est peut-être révélateur d'une inquiétude chez certaines de voir ce libre choix devenir de moins en moins libre pour d'autres coureuses moins établies pour lesquelles la perte de poids serait une condition de participation aux épreuves ou de recrutement. Dès lors, les corps ne s'appartiendraient plus.
Sans Kerbaol, le poids de PFP aurait été un élément de l'équation, mais pas un point de crispation. Pourquoi Kerbaol a-t-elle jugé nécessaire de s'exprimer ? Cette prise de parole doit nous interroger sur ce qui se trame dans les "cuisines" du cyclisme féminin.

[MajorK03]

Je ne sais pas si c'est lié à la prise de parole de Kerbaol, mais elle a une fille dans son équipe qui peut témoigner de la chasse aux grammes superflus qui peut conduire à de graves dérives en la personne de Veronica Ewers.

L'américaine a révélé l'an passé souffrir du syndrome REDs que l'on pourrait traduire en français par un déficit énergétique relatif dans le sport. Venue du football aux USA (enfin du soccer quoi, vu qu'il dise comme ça là-bas), elle a commencé le vélo pendant le Covid et a très vite passé des tests dans l'équipe Tibco, avant d'y signer son premier contrat pro. Pour sa première saison, elle termine 3ème des championnats nationaux américain et 5ème notamment du Tour de l'Ardèche. Puis elle continue sa progression express en terminant notamment 9ème du Tour 2022 et 4ème du Giro 2023, au milieu de tout un tas d'autres performances notables. Puis, elle chute sur le Tour en 2023, qu'elle essaie de terminer sans y parvenir, et met un terme à sa saison.

À partir de là, voulant continuer à progresser dans la hiérarchie mondiale, elle commence à surveiller d'encore plus près son alimentation, se disant que la clé réside dans son rapport poids / puissance. Elle s'entraîne 2 fois plus qu'avant en prévision de la saison 2024, et réduit petit à petit les quantités de nourriture jusqu'à finir par avoir la boule au ventre avant chaque repas, de peur d'anéantir les efforts faits à côté. Elle finit par manger en pleurant, par faire des cauchemars de la nourriture dès qu'elle arrive à dormir, mais elle se dit que c'est le prix à payer pour être performante. Puis quelques temps après, elle se rend compte qu'elle n'a plus ses règles. Elle garde ça pour elle, n'en parle même pas à ses proches qu'elle voit de moins en moins et ne pense alors qu'à sa progression sportive.
Arrive le début de saison 2024 et, plus le temps passe, plus elle sent qu'elle est totalement vide, que son corps ne répond plus. Mais elle pense à son premier objectif de la saison : la Vuelta. Elle participe à la course espagnole et parvient à la terminer, puis enchaine avec ses championnats nationaux, mais suite à ça elle n'arrive plus à récupérer et passe une semaine entière enfermée chez elle à ne pas sortir de son lit à tenter de dormir sans y parvenir. Elle comprend que tous ses sacrifices n'ont servi à rien. Elle commence alors à avoir des idées noires et à penser à mettre fin à ses jours. C'est une discussion avec un de ses proches, alors inquiet de la voir s'enfoncer et se dévaloriser toujours plus, qui finira par donner l'alerte.

D'autres filles dans le peloton ont commencé à prendre la parole récemment sur le sujet comme Floortje Mackaij ou Emma Norsgaard Bjerg, qui ont avoué ne plus avoir leurs règles depuis 2 ans pour l'une, et ne les avoir eu que 3 fois durant les 12 derniers mois pour l'autre, là encore à cause de ce syndrome REDs. Victoire Berteau a elle indiqué, suite à la prise de parole de Kerbaol, avoir souffert de problème similaires lors de son arrivée au Pôle France alors qu'elle n'avait que 15 ans, son père allant jusqu'à refuser de se nourrir tant que sa fille ne le faisait pas. Et on peut se douter que de très nombreux sportif.ves souffrent de troubles similaires en silence.

Je terminerai par citer Nouchka Simic, diététicienne nutritionniste du sport, qui explique de manière simple les risques liés à cela : "Si on a pas assez d'énergie, on ne fabrique pas assez d'hormones. Ça cause des troubles du cycle chez les femmes et donc un risque d'infértilité, et des problèmes de libido ou d'érection chez les hommes. Et comme nos hormones sexuelles sexuelles permettent le renouvellement du tissu osseux, cela peut mener à des blessures à répétitions, des difficultés pour récupérer, pour dormir ou encore de l'ostéoporose précoce." (source : L'Équipe)

[trevorphilips]

ben là pour moi c'est même pas un trouble alimentaire mais une obsession de la performance qui provoque un trouble alimentaire.

Déjà vouer sa vie à être performant c'est pas sain psychologiquement (enfin si on a le potentiel pour devenir pro ça se comprend, mais quand on voit tous les amateurs qui n'en ont pas la capacité et qui mènent une vie de moine pour telle perf physique...)


Ensuite, la perf physique est liée à l'état de santé : si on est en insuffisamment nourri/nutri (quantité/qualité), le corps est moins performant. Donc passer en dessous d'un certain % de masse grasse fait baisser les perfs (en + de causer d'autres désagréments). On peut passer en dessous de ce seuil "naturel" mais faut prendre des produits interdits (avec ce que ça engendre)

[japan77]

Ca ressemble comme deux gouttes d'eau à l'histoire de clément chevrier qui a finit anorexique et a du arrêter sa carrière je crois?
Je pense qu'il s'en est sorti, il en parle dans son livre "équipiers"

[japan77]

Ca ressemble comme deux gouttes d'eau à l'histoire de clément chevrier qui a fini anorexique et a du arrêter sa carrière je crois?
Je pense qu'il s'en est sorti, il en parle dans son livre "équipiers"

[blouss_]

Je n'ai pas tout lu et donc désolé si ça a déjà été évoqué ici, mais je n’arrive pas à comprendre le décalage entre les cyclismes masculin et féminin. J’ai l'impression que la maigreur extrême n'est plus tellement d’actualité chez les hommes avec la révolution de la nutrition. Est-ce que cette révolution n'est pas encore arrivée chez les femmes ? Ou est-ce que l’un n’empêche pas l’autre ?

[_ChaletReynard]

En fait au delà du malaise ressenti par plusieurs ici, (qui reste un sentiment assez inévitable pour tout suiveur de n'importe quel sport pro un peu méfiant devant des performances nettement au dessus du lot -mais je comprends que ça en saoule certains qu'on puisse les évoquer dans les topics "course"-), je suis dérouté plus sur le fait qu'elle revienne sur la route 10 ans après, en disant "je me laisse 3 ans pour gagner le Tour", et probablement le gagner dès la 1ère année avec cette marge là...

Les plus gros suiveurs du cyclisme féminin, comme MajorK, quef, ou wallers, vous ne trouvez pas que ça jette une forme de discrédit (le mot est fort sans doute) sur le niveau global du peloton féminin ?

Déjà, l'histoire des 3 ans, c'était probablement juste pour ne pas trop se mettre la pression, mais elle devait savoir bien avant l'annonce de son retour qu'elle avait les watts pour le gagner dès cette année en comparant ses chiffres avec ceux des 2 vainqueures sortantes. C'est d'ailleurs ce qu'il se disait en off dans le milieu, et peut-être même pas qu'en off.
Rien qu'hier, elle sort une perf équivalente à ce que sortait van Vleuten prime, mais sur plus de 15 minutes supplémentaires d'efforts. Donc si elle avait déjà ce niveau à l'approche des J.O l'an passé, tu m'étonnes qu'elle se soit dit que c'était peut-être le moment de revenir sur la route.

Perso, ce qui me gène dans les perfs de PFP, bien au-delà de ses variations de forme auxquelles on est habitué maintenant, c'est surtout son apparence physique. Le cyclisme féminin a toujours eu un rapport maladif avec le poids, avec des managers qui ont bien souvent franchit les limites de l'acceptable pour que les filles surveillent le moindre gramme en trop, et ce sans tenir compte des complexités que comporte la physiologie féminine. On a des nanas qui ont foutu leurs carrières en l'air à cause de ça, voire même plus, et il a fallu du temps pour que les mentalités évoluent dans le milieu à ce sujet. Et là, alors que les choses commençaient doucement à évoluer, v'là qu'on a l'image d'une femme qui gagne en étant rachitique et qu'on nous sort les phrases poisons type : "elle sait se préparer", "elle est affûtée comme jamais", des phrases qui sont lourdes de sens et qui pourraient surtout être lourdes de conséquences. Car ça sous-entend que les autres ne savent pas se préparer, que la bonne prépa passe forcément par une perte de poids extrême, et j'ai pas envie de revoir des femmes jouer avec leur santé dans les années à venir. Kerbaol a pris la parole sur le sujet cette semaine (et je pense que la morphologie de PFP n'y est pas étrangère), et j'ai trouvé ça très bien de sa part. Delcourt aussi en avait parlé il y a quelques temps en disant que ce n'était pas sa vision du vélo en parlant de la prépa de PFP pour le Tour et je le comprends. Et ça commence déjà à avoir des répercussions puisque pas plus tard qu'en conf' de presse tout à l'heure, un journaliste a osé demander à Vollering si elle ne devrait pas maigrir pour gagner à nouveau le Tour...
Bref, j'aime pas du tout le message renvoyé par PFP, sans forcément qu'elle le veuille d'ailleurs puisqu'elle a dit elle-même qui ne fallait pas suivre son exemple avant le départ sur ses réseaux. Mais malheureusement, en voyant ses niveaux de performances, j'ai bien peur que l'exemple soit suivi par beaucoup de jeunes femmes, qu'elles soient pros ou pas d'ailleurs. Et j'avoue que ça me fait peur.

Après, sur le discrédit potentiel que ça jette sur le vélo féminin, je laisse chacun se faire son idée sur la réponse. Est-ce que quand Ledecka devient championne olympique de Super-G à la surprise générale en venant du snowboard, ça jette un discrédit sur les skieuses ? Est-ce que quand van Vleuten se met en tête de devenir championne du monde de poursuite individuelle sans aucune expérience sur la piste, et qu'elle est seulement battue par Dygert en finale quelques mois plus tard, ça jette le discrédit sur les autres poursuiteuses ? Je ne pense pas. Je pense qu'il faut juste accepter qu'il existe des phénomènes, et je me rassure en me disant que PFP est de cette race. Et il faut aussi comprendre que le peloton féminin est bien moins homogène que le peloton masculin du fait de la professionnalisation récente de la discipline, donc ça laisse de la place pour s'exprimer à haut niveau à partir du moment où tu as le moteur (on peut citer les reconversions réussies de Chabbey, de Cavallar, de Niedermaier, de Mavi Garcia, de Trinca Colonel, de Reusser dans un autre style, ou même de Morier pour en rester à ce Tour de France, et j'en oublie beaucoup d'autres). Chez les hommes il y a moins de place et on l'a vu avec des exemples type Osborne ou Wurf, mais tout simplement parce que la densité à haut niveau est bien plus importante du fait de la professionnalisation bien plus ancienne. Et encore, on peut trouver le contre exemple Roglic qui a performé très rapidement en venant d'un sport qui n'a pourtant rien à voir de près ou de loin avec le cyclisme, et ça n'a pas pour autant jeté le discrédit sur le niveau global du cyclisme masculin.

Merci pour ta réponse précise et argumentée, et à tous les autres qui ne se contentent pas de postures binaires et de propos sans nuances, que ce soit pour dire "tous pourrites !" ou "arrêtez de regarder du vélo s'il vous arrive de douter..."

Malgré tout désolé pour ceux ou celles qui trouvent que ça "gâche l'ambiance" du Topic, j'ai eu pour ma part également beaucoup de plaisir à suivre ce Tour et encore plus avec les éclairages des gros connaisseurs forum sur le cyclisme féminin (les explications sur Gigante ), ça donne assez envie de s'y intéresser au delà des gros événements. Même si je regarde assez souvent les résultats, les seules courses que j'avais vues cette année c'était Paris-Roubaix et les France, mais là y a pas mal de coureuses dont j'ai envie de suivre les perfs à venir...

[japan77]

Oui pareil, j'ai envie de suivre la prochaine saison également.