Covid-19 versus Cyclisme 2020

[Noé]

Je dois admettre que tu es, hélas, très convaincant, Quef.

[-Vélomen-]

https://www.ledauphine.com/sport/2020/0 ... r-la-sante

N'étant pas abonné je n'ai pas pu lire.

Juste, je n'arrive pas à comprendre comment certains peuvent penser qu'il y aura un TdF en 2020, quelle que soit la periode

Tout simplement, parce que nous réagissons différemment face à l'adversité. Certains préfèrent imaginer le pire, d'autres veulent garder espoir. En sorte, il y a les pessimistes et les optimistes, que ce soit pour l'évolution sanitaire de la situation et la reprise économique. Il y a normalement une 3ème catégorie, qui est les réalistes. Mais étant donné qu'on ne maitrise rien de la situation, je ne sais pas si cette catégorie a vraiment lieu d'être aujourd'hui.
Ce qui est sûr, c'est que quelque soit la décision prise, certains se targueront d'avoir eu raison, que c'était l'évidence même, que les autres sont des cons... Mais pour moi, aujourd'hui, il n'y a aucune évidence.

Il y a en effet des pessimistes et des optimistes devant tout chose. Et des réalistes.

Mais là, dire qu'organiser le Tour en juillet ou août serait terrible et totalement improbable, tu ne trouves pas que c'est seulement réaliste ?

Quels sont tes arguments nous permettant de positiver et de voir un Tour se tenir ?

[-Vélomen-]

@Quef. Ce n'est pas seulement une question d'organisation. C'est surtout une question de santé.

A l'heure actuelle, le virus n'est pas éradiqué. Nous n'avons pas de solution pour l'éradiquer. On sait juste limiter sa propagation en se confinant. Le Tour refuse un huis clos et propose tout l'inverse d'un confinement. Nous n'aurons pas de vaccin utilisable avant des mois et des mois (voire années). Nous n'avons pas de traitement.

Comment peut-on imaginer les 500 000 personnes par jour que représente le Tour ?

[damienleflahute]

On est quand même pas en train de reprocher à Prudhomme d'avoir refusé le huis-clos?
Pour le coup, c'était pour moi totalement irréaliste, d'organiser un événement sans rassemblement, alors même qu'au cœur de celui-ci, on aurait eu un attroupement de 176 coureurs qui crachent et se mouchent avec les doigts à longueur de journée.

[Psyonix76]

D'ailleurs s'il y avait eu le huis-clos , on aurait fait comment avec la caravane publicitaire ? Les contrats et le manque à gagner ? Sacré casse tête.

[-Vélomen-]

On est quand même pas en train de reprocher à Prudhomme d'avoir refusé le huis-clos?
Pour le coup, c'était pour moi totalement irréaliste, d'organiser un événement sans rassemblement, alors même qu'au cœur de celui-ci, on aurait eu un attroupement de 176 coureurs qui crachent et se mouchent avec les doigts à longueur de journée.

Paris Nice n'a pu se faire que grâce au huis clos.

Ce n'est pas grave pour les 176 coureurs, ceux-ci peuvent être testés au départ du Tour et retestés régulièrement.

Le problème, c'est tout ce qu'il y a autour (sans jeu de mots ! ).

Pas de huis clos, pas de Tour. Et même à huis clos je ne sais pas si c"est faisable.
Pour PSG DORTMUND, beaucoup se sont posés des questions en disant que c'était beaucoup moins intéressant qu'un vrai match et que ça n'avait donc pas d'intérêt. Sauf qu'en temps de crise, quand il n'y a pas d'autre solution, le huis clos est mieux que rien. Et ça n'a pas empêché de fortes audiences TV et de bonnes émotions quand même à la TV. Je pense que le foot ne pourra reprendre qu'en août avec du huis clos et qu'il va falloir s'y habituer.

Pour le vélo, ça me parait plus compliqué.

[-Vélomen-]

D'ailleurs s'il y avait eu le huis-clos , on aurait fait comment avec la caravane publicitaire ? Les contrats et le manque à gagner ? Sacré casse tête.

Le manque à gagner serait énorme c'est évident.

Il resterait en revanche les audiences TV (sûrement excellentes), les médias et la visibilité TV / média pour les sponsors et les équipes.

[zwhisop]

Tout simplement, parce que nous réagissons différemment face à l'adversité. Certains préfèrent imaginer le pire, d'autres veulent garder espoir. En sorte, il y a les pessimistes et les optimistes, que ce soit pour l'évolution sanitaire de la situation et la reprise économique. Il y a normalement une 3ème catégorie, qui est les réalistes. Mais étant donné qu'on ne maitrise rien de la situation, je ne sais pas si cette catégorie a vraiment lieu d'être aujourd'hui.
Ce qui est sûr, c'est que quelque soit la décision prise, certains se targueront d'avoir eu raison, que c'était l'évidence même, que les autres sont des cons... Mais pour moi, aujourd'hui, il n'y a aucune évidence.

Il y a en effet des pessimistes et des optimistes devant tout chose. Et des réalistes.

Mais là, dire qu'organiser le Tour en juillet ou août serait terrible et totalement improbable, tu ne trouves pas que c'est seulement réaliste ?

Quels sont tes arguments nous permettant de positiver et de voir un Tour se tenir ?

Éradication du corona début juin ,plan sur la comete, pour moi la piste du huis clos trop vite arrêtée

[Le sucre sportif]

D'ailleurs s'il y avait eu le huis-clos , on aurait fait comment avec la caravane publicitaire ? Les contrats et le manque à gagner ? Sacré casse tête.

Le manque à gagner serait énorme c'est évident.

Il resterait en revanche les audiences TV (sûrement excellentes), les médias et la visibilité TV / média pour les sponsors et les équipes.

Surrtout que le huis-clos n'était pas respecté par endroit, on voyait des supporters donc je n'ose imaginer ce que ça serait en juillet

[Psyonix76]

D'ailleurs s'il y avait eu le huis-clos , on aurait fait comment avec la caravane publicitaire ? Les contrats et le manque à gagner ? Sacré casse tête.

Le manque à gagner serait énorme c'est évident.

Il resterait en revanche les audiences TV (sûrement excellentes), les médias et la visibilité TV / média pour les sponsors et les équipes.

Je pensais surtout aux dizaines de marques présentes sur la caravane publicitaire. Les pertes seraient immenses et pas sur qu' on les reverrait sur le Tour les années suivantes.

[Quef]

Le manque à gagner serait énorme c'est évident.

Il resterait en revanche les audiences TV (sûrement excellentes), les médias et la visibilité TV / média pour les sponsors et les équipes.

Je pensais surtout aux dizaines de marques présentes sur la caravane publicitaire. Les pertes seraient immenses et pas sur qu' on les reverrait sur le Tour les années suivantes.

C'est surtout les maires qui ne voulaient pas payer ni sécuriser pour n'avoir personne aux départs et aux arrivées.
On pense ASO puissant, mais il ne faut pas oublier que ce sont les élus qui décident.

[Nopik]

Et puis la course c'est pas 176 personnes hein... 500 au bas mot et même plutôt 800-1000 j'imagine.
Sans compter les déplacements internationaux, pas franchement encourageables.
Mais de toute façon Quef a raison, les autorités auront d'autres chats a fouetter et une économie en crise a redresser.

[marcella]

Supprimer la caravane publicitaire laisserait déjà pas mal de monde à la maison car beaucoup viennent sur le bords des routes juste pour ça.
Je fais parti des pessimistes car je ne vois pas comment d'ici juillet tous les problèmes liés à l'extra-sportif pourront être résolu.

[AlbatorConterdo]

Supprimer la caravane publicitaire laisserait déjà pas mal de monde à la maison car beaucoup viennent sur le bords des routes juste pour ça.
Je fais parti des pessimistes car je ne vois pas comment d'ici juillet tous les problèmes liés à l'extra-sportif pourront être résolu.

Je suis du coup assez pessimiste aussi pour le Tour de Sibiu.

[twisty]

Et puis la course c'est pas 176 personnes hein... 500 au bas mot et même plutôt 800-1000 j'imagine.
Sans compter les déplacements internationaux, pas franchement encourageables.
Mais de toute façon Quef a raison, les autorités auront d'autres chats a fouetter et une économie en crise a redresser.

1000 lorsque tout va bien, mais si le Tour se fait à huit-clos, ASO peut très bien emmener que les personnes nécessaire au bon fonctionnement de la course (commissaires de l'uci, gendarmerie, gens de la production tv, quelques photographes) et c'est tout.

Pas de caravane et donc toutes les personnes qui en sont restent chez eux, les invités vip restent chez eux, les équipes de commentateurs tv/radio commentent dans les studios de leurs chaînes, on ne garde que ce qui est utile.

De toute façon, c'est soit ça, soit on attend 2021 (lorsqu'il y aura un vaccin) pour revoir du cyclisme.

Prudhomme a dit non au huit-clos car il avait sans doute l'idée qu'un retour à la normal pendant l'été était possible, mais il va retourner sa veste lorsqu'il va comprendre que c'était un doux rêve et s'il veut que sa course se déroule, ce sera uniquement sous cette formule.
Les pouvoirs publics interdiront aux gens de se regrouper pour voir la course, et que des gendarmes verbaliseront ceux qui ne veulent pas comprendre, les accès aux cols seront interdits, il y a plein de possibilité pour rendre possible la course.

[marcella]

Supprimer la caravane publicitaire laisserait déjà pas mal de monde à la maison car beaucoup viennent sur le bords des routes juste pour ça.
Je fais parti des pessimistes car je ne vois pas comment d'ici juillet tous les problèmes liés à l'extra-sportif pourront être résolu.

Je suis du coup assez pessimiste aussi pour le Tour de Sibiu.

C'est le bordel dans les hôpitaux mais le pays ne semble pas trop toucher.
Donc on ne sélectionne que des équipes roumaines, sur des étapes courtes et plates, ce qui permettra à Tigrule de triompher sur ses magnifiques routes.

[marooned]

Je pensais surtout aux dizaines de marques présentes sur la caravane publicitaire. Les pertes seraient immenses et pas sur qu' on les reverrait sur le Tour les années suivantes.

Quoi qu'il se passe, il n'y a de toute façon aucune garantie de les revoir les années suivantes.

[Nopik]

Et puis la course c'est pas 176 personnes hein... 500 au bas mot et même plutôt 800-1000 j'imagine.
Sans compter les déplacements internationaux, pas franchement encourageables.
Mais de toute façon Quef a raison, les autorités auront d'autres chats a fouetter et une économie en crise a redresser.

1000 lorsque tout va bien, mais si le Tour se fait à huit-clos, ASO peut très bien emmener que les personnes nécessaire au bon fonctionnement de la course (commissaires de l'uci, gendarmerie, gens de la production tv, quelques photographes) et c'est tout.

Pas de caravane et donc toutes les personnes qui en sont restent chez eux, les invités vip restent chez eux, les équipes de commentateurs tv/radio commentent dans les studios de leurs chaînes, on ne garde que ce qui est utile.

(...)
Les pouvoirs publics interdiront aux gens de se regrouper pour voir la course, et que des gendarmes verbaliseront ceux qui ne veulent pas comprendre, les accès aux cols seront interdits, il y a plein de possibilité pour rendre possible la course.

Non mais quand je disais ça je ne pensais même pas 1 seconde à la caravane (qui n'aurait aucun sens sans public).
176 coureurs
10 à 20 membres de staff par équipe... allez on va dire 10 pour etre gentils (chauffeur de bus, masseur, directeur sportif, mecano...) => ça rajoute 220 personnes donc 400 déjà
les officiels...
la prod tv...
la police...
et ceux qui gèrent toute la logistique (montagne démontage des zones d'arrivée, etc...). On peut réduire par rapport au temps normal mais bon. Pas à 0.

Bref, c'est impossible de faire un tour a moins de 500 personnes.

Et aucune autorité sensés ne va se lancer là dedans alors qu'il y a d'autres priorités. Mais bon, chacun son opinion.

[trevorphilips]

Je vous rappelle juste, même si je pisse dans un violon, que le Hellfest n'a pas été annulé parce qu'on sera encore en confinement, mais parce que l'organisateur a besoin du secteur public pour l'organiser, et qu'il n'est pas possible de le mobiliser même pour envisager un report.

De la même façon, ASO a besoin de travailler avec les maires et avec les préfectures pour déplacer son épreuve. Et actuellement ce n'est juste pas possible, et ce ne le sera pas avant septembre au minimum.

Tous les maires que je fréquente n'ont qu'une chose à l'esprit : aider leurs concitoyens pendant le confinement. Et ils ne projettent qu'une chose lorsqu'il sera fini : réussir le plus tôt possible le retour à la vie quotidienne, et pour certains repréparer les municipales.
Tous les projets qui ne sont pas complètement ficelés sont reportés à 2021. D'ici là il faut s'inquiéter des commerces, des emplois, de l'offre de soins, de la casse sociale, des enseignements à tirer concernant les Ehpad, des problèmes économiques des associations, des décisions fiscales qui seront prises par l'Etat, des inscriptions scolaires, des congés d'été des agents, de la constitution de stocks de masques, etc. Comment voulez-vous qu'ils s'attellent à la reconfiguration du TdF ? Surtout si en cas d'annulation il peuvent retrouver leur subvention qui sera bien utile.

J'espère me tromper, mais je n'y crois pas.

Sans parler de la création d'un nouveau calendrier : bouger la Vuelta ça n'a pas de sens.
Et se repositionner hors vacances scolaires cela signifie revoir les montants des contrats avec les collectivités et avec les télévisions. C'est compliqué d'autant qu'on ne saura que tardivement qu'elle serait la période possible...

c'est vrai que ça va leur faire pas mal de taff aux collectivités (mais peut être que décaler ça demande pas beaucoup plus d'efforts que ce qui était prévu?)
mais oui ya des arguments en défaveur là

maintenant s'il n'y a pas de tour de france, on peut penser que ça va de paire avec la suppression des vacances sur la plage ou tout endroit touristique du style. C'est envisageable mais est-ce que ce sera le cas ?

tout est possible. Je le répète mais c'est une question de choix et j'attends toujours de connaître la stratégie des autorités. Quels sont leurs objectifs ?
Déjà on sait que ce n'était pas d'empêcher une épidémie car ils n'ont pas empêcher l'entrée du virus sur le territoire.
Après il reste 3 grandes lignes :
1- limiter au maximum le nombre de morts : pour cela il faudrait confiner de façon hyper stricte (ce qui est loin d'être le cas) et hyper longtemps (jusqu'à ce qu'on ait un vaccin ou au moins des dizaines de millions de tests). ça ne semble pas être la volonté car ça tuerait encore plus l'économie et à un tel niveau, si on souhaite le minimum de morts directes du coronavirus cela donnerait un max d'effets négatifs y compris des morts indirects (par manque de soins et d'alimentation). Donc un vrai confinement très stricte de toute la france est pas du tout recommandé. Après, si on a des équipements de protection en nombre et que les procédures sont rigoureusement suivies on peut éviter le confinement : exemple => aller voir les résidents d'ehpad ais avec masque et alcool. Pour ce dernier choix il faudra attendre d'avoir les équipements donc quelques mois visiblement (je me suis pas assez renseigné ou je me souviens plus)
2 - empêcher une surmortalité par manque de soins et de lits d'hospi ou de réa : j'avais fait un calcul l'autre fois sur ce topic et en gros on peut accueillir 2000 patients par jour. Sachant que la moitié des cas déclarés se font hospitaliser, il faudrait rester sur le rythme actuel (bon ya des différences d'activité selon les régions), à savoir 4000 cas déclarés de + par jour. Il s'avère qu'on peut même être un peu au dessus car on est un petit peu en dessous du nombre d'hospi que j'avais prévu. Mais bon faudrait rester dans ces eaux-là. Si on va en dessous le confinement durera plus longtemps (on peut ajouter cet objectif temps), sachant que déjà à ce rythme il faudrait bcp de temps => 4000 cas déclarés = 50x plus de cas réels(à la grosse louche) soit 200 000 ; 80% de la population pour immunité collective ça fait 50 M ; 50M/200 000 = 250 jours soit 8 mois
3 - accepter une surmortalité par manque de soins pour revenir (au moins en partie) à la vie d'avant : ça semble difficile à faire accepter à la population, d'autant que le discours va dans le sens de sauver des vies depuis le confinement. Après si ya des pressions de par les différents acteurs de la société, le gouvernement pourra tjs se cacher derrière eux

donc la solution 2 est la plus probable mais ça peut durer longtemps donc si c'est simplement ça. Les tests sanguins pourraient permettre de déconfiner les personnes avec des anti corps et d'isoler/localiser les personnes encore contagieuses mais on est très loin de produire assez de tests. Il faudra faire des choix et les orienter en priorité sur certains publics. Le matériel de protection peut permettre de déconfiner aussi un peu plus. Personnellement je ferai le choix d'autoriser les personnes peu âgées ET en bonne santé à se déconfiner (si elles le souhaitent), tout en leur interdisant d'enter en contact avec des personnes à risque, et que ces dernières restent confinées et/ou porteuses de matériel de protection. Car sans immunité collective le virus reviendra et autant que l'immunité collective se fasse sur le dos des "sains". Car j'imagine qu'il est prévu que la majorité de la population soit infectée (le gouvernement a un tout petit peu communiqué là dessus avec blanquer et peut être philippe), on va pas attendre un vaccin dans 1 an ou un hypothétique traitement miracle ?

pavé césar je vous salue

[wallers]

Comment trouver la bonne motivation quand on fait du home trainer :