Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Modérateur : Modos VCN
Réorganisation de l'organigramme de l'équipe AG2R incluant notamment l'arrivée de Philippe Chevallier qui va gérer l'aspect humain de l'equipe à la place de Lavenu.Supermarmotte a écrit :Sans oublier Di Gregorio :whistle:
Tu n'as pas lu sur Cycling News ? Danielson pense pouvoir recourir cette année :usa:Mister_Nobody a écrit :Dans le fond, niveau calendrier notamment, je ne pense pas que ça change radicalement les choses et la saison pour eux.
Pire même cette fois-ci ils vont devoir se coltiner les trois GT....avec un groupe de seulement 26 coureurs pour le moment (et certains font plus acte de présence qu'autre chose) et il n'y a pas foule en grimpeurs dans cet effectif, peut-être même pas un capable de faire un Top10 (Siutsou? Kudus? Pauwels? JJVR? bof bof bof....)....Meintjes revient!
C'est bien pour celà qu'à l'origine, il n'avait pas demandé à y être. Deux grands tours leur suffisaient.Mister_Nobody a écrit :Dans le fond, niveau calendrier notamment, je ne pense pas que ça change radicalement les choses et la saison pour eux.
Pire même cette fois-ci ils vont devoir se coltiner les trois GT....avec un groupe de seulement 26 coureurs pour le moment (et certains font plus acte de présence qu'autre chose) et il n'y a pas foule en grimpeurs dans cet effectif, peut-être même pas un capable de faire un Top10 (Siutsou? Kudus? Pauwels? JJVR? bof bof bof....)....Meintjes revient!
Bonjour le nom des éventuels franchises que l'on se taperait dans ce cas là. Les seuls en WT qui n'ont pas le nom d'un sponsor sont :Transju27 a écrit :http://www.cyclingpro.net/velopro/road/ ... sponsoring
Enfin une équipe qui remet en cause le modèle économique (obsolète) que l'on connaît depuis 50 ans.
Je pense que l'avenir est aux équipes sans sponsor-titre mais avec un nom de "franchise" un peu comme en NBA.
Pérenniser un nom, c'est important pour développer une activité commerciale autour du cyclisme.
Je crois aussi que l'on pourrait se diriger vers un changement de sponsor selon les courses, cela existe dans d'autres sports, même si le nom de l'équipe ne change pas.
Et pourquoi pas se rapprocher des grands clubs omnisports.
A titre d'exemple, Contador courant le Tour sous les couleurs du REAL, ça parlerait plus au public non averti, que l'équipe Tinkoff
[i:3fbtdcvs]Mais bon, ce débat là a déjà eu lieu, lors de la recherche de sponsor pour remplacer Europcar[/i:3fbtdcvs]
Clairement le modèle économique où tout repose sur le sponsoring n'est pas bon. Les équipes sont 100% dépendantes.Transju27 a écrit :http://www.cyclingpro.net/velopro/road/ ... sponsoring
Enfin une équipe qui remet en cause le modèle économique (obsolète) que l'on connaît depuis 50 ans.
Je pense que l'avenir est aux équipes sans sponsor-titre mais avec un nom de "franchise" un peu comme en NBA.
Pérenniser un nom, c'est important pour développer une activité commerciale autour du cyclisme.
Je crois aussi que l'on pourrait se diriger vers un changement de sponsor selon les courses, cela existe dans d'autres sports, même si le nom de l'équipe ne change pas.
Et pourquoi pas se rapprocher des grands clubs omnisports.
A titre d'exemple, Contador courant le Tour sous les couleurs du REAL, ça parlerait plus au public non averti, que l'équipe Tinkoff
[i:pvobuuem]Mais bon, ce débat là a déjà eu lieu, lors de la recherche de sponsor pour remplacer Europcar[/i:pvobuuem]
Chez nous, il y a le basket où les clubs portent le nom de leur sponsor principal.Steph86 a écrit :En dehors du cyclisme, je ne vois que la voile où le nom du sponsor est autant mis en avant...
Je ne vois pas en quoi ton idée change le problème. Sans connaître exactement le détail administratif, les équipes actuelles peuvent bien être considérés comme des franchises puisque ce n'est pas le sponsor qui détient la licence et la coutume pour une même structure est de changer de sponsor au fil des ans sans remettre en place tout l'encadrement. Au final les équipes sont bien sûr entièrement dépendantes du financement du sponsor pour courir mais le problème serait le même avec 5 ou 6 sponsors différents, il y aurait juste + de variables.Transju27 a écrit :[i:4w7ilw2n]
En gardant le nom de l'équipe au nom du sponsor, on attire, à mon avis, plus de gros sponsors. Le vélo est rentable pour les sponsors qui font le Tour, c'est de la pub grandeur nature pendant 4-5h chaque jour pendant 3 semaines, où les suiveurs et commentateurs citent directement le nom des sponsors en parlant des équipes.[/quote[/i:4w7ilw2n]][/i][/i]
T'es sûr que ça attire plus, il faudrait demander à Bernaudeau ou à Heulot ?
J'imagine, le jour où la Fdj ou Cofidis vont arrêter, cela m'étonnerait que les grosses entreprises se précipitent pour les remplacer.
En plus, quand il y a une "affaire", le nom du sponsor est là aussi bien mis en valeur...
Pour mémoire, je citerai quelques noms qui ont quitté le cyclisme
T-Mobile, Crédit Agricole, PMU, Festina et où les retrouvent-on .... dans le foot !
EDF en Engie (Gdf-Suez) sont aussi dans le foot, alors que ces entreprises auraient très bien pu venir dans le cyclisme.
Non, je ne pense pas que l'équipe au nom du sponsor soit si attractif. A contrario, une "franchise" pourrait changer de sponsor lorsqu'elle court en France, en Espagne ou en Italie, et ça aurait l'avantage de demander moins à chacun, voir même d'avoir un sponsor sur plusieurs équipes comme dans les sports-co.
