Pendant ce temps là en 2016

29 déc. 2016, 14:41

La suite de l'itw de Patrick Lefevere:

Vous êtes opposé à la réduction du nombre de coureurs. Pourquoi?

C'est le nombre d'étapes qu'il faut réduire. 17 sur le Tour, 15 sur le Giro et la Vuelta, c'est largement assez. A la fin, ce sera toujours le même qui gagnera. Des étapes plus courtes aussi, c'est une nécessité car il y a d'avantage de spectacle. On doit réduire le kilométrage aussi sur les classiques, cesser les fantaisies en envoyant les coureurs au casse-pipe sur des chemins impossibles. Enlever un coureur par équipe et par course, c'est aussi diminuer un membre du staff. Et donc, supprimer de l'emploi.

Les quatre derniers mois de Boonen, vous les voyez comment?

Il doit faire comme Cancellara: se concentrer sur un ou deux objectifs majeurs, s'épargner les sollicitations médiatiques qui sont énormes. Beaucoup de coureurs qui vont arrêter, c'est psychologique, ne peuvent consentir l'effort nécessaire pour gagner, comme s'ils étaient en tournée d'adieux. Boonen n'est pas comme cela. Il se voyait partir en 2017 avec le maillot arc-en-ciel. Après l'échec de Roubaix, il n'a plus envie de connaître de nouvelles désillusions.

Sur le plan humain, cela va être quelque chose pour vous...

14 ans que nous travaillons ensemble. Nous ne sommes pas amis au sens de la définition de l'amitié souvent bafouée, mais il a toujours eu ma confiance, surtout dans les moments difficiles et il le sait. J'ai toujours défendu mes coureurs dans la difficulté et je ne retiens d'eux que les bons moments.

Vous l'intégrez ensuite au staff?

Non, nous n'avons pas parlé de cela. Tom, son rêve, c'est de s'occuper de voitures. S'il a suffisamment mis de côté et qu'il peut réussir dans ce domaine, qu'il le fasse. Moi, je le verrai plutôt spécialiste en matériel, des vêtements aux roues, en passant par les selles. Un professionnel up-to-date, excellent RP mais pas directeur sportif. Quand tu as été un grand champion, tu ne peux pas comprendre les problèmes d'un coureur moyen.

A suivre...

29 déc. 2016, 15:35

Daniel_H a écrit :La suite de l'itw de Patrick Lefevere:

[b:20puu8v0]Vous êtes opposé à la réduction du nombre de coureurs. Pourquoi? [/b:20puu8v0]

[i:20puu8v0]C'est le nombre d'étapes qu'il faut réduire. 17 sur le Tour, 15 sur le Giro et la Vuelta, c'est largement assez. A la fin, ce sera toujours le même qui gagnera. Des étapes plus courtes aussi, c'est une nécessité car il y a d'avantage de spectacle. On doit réduire le kilométrage aussi sur les classiques, cesser les fantaisies en envoyant les coureurs au casse-pipe sur des chemins impossibles. Enlever un coureur par équipe et par course, c'est aussi diminuer un membre du staff. Et donc, supprimer de l'emploi.[/i:20puu8v0]

A suivre...

Merci Daniel pour la retranscription de l'article. Plutôt intéressant le PL. Par contre ce passage que je cite est à gerber... :vomito:

29 déc. 2016, 16:12

Cet homme est fou :suspect:

29 déc. 2016, 16:28

\"Quand tu as été un grand champion, tu ne peux pas comprendre les problèmes d'un coureur moyen\".

Que pensez-vous de cette affirmation ? :hmm: :study:

29 déc. 2016, 16:31

Coalize a écrit :"Quand tu as été un grand champion, tu ne peux pas comprendre les problèmes d'un coureur moyen".

Que pensez-vous de cette affirmation ? :hmm: :study:

c'est de qui ?

29 déc. 2016, 16:34

guigui22 a écrit :
Daniel_H a écrit :La suite de l'itw de Patrick Lefevere:

[b:2sl70hg9]Vous êtes opposé à la réduction du nombre de coureurs. Pourquoi? [/b:2sl70hg9]

[i:2sl70hg9]C'est le nombre d'étapes qu'il faut réduire. 17 sur le Tour, 15 sur le Giro et la Vuelta, c'est largement assez. A la fin, ce sera toujours le même qui gagnera. Des étapes plus courtes aussi, c'est une nécessité car il y a d'avantage de spectacle. On doit réduire le kilométrage aussi sur les classiques, cesser les fantaisies en envoyant les coureurs au casse-pipe sur des chemins impossibles. Enlever un coureur par équipe et par course, c'est aussi diminuer un membre du staff. Et donc, supprimer de l'emploi.[/i:2sl70hg9]

A suivre...
Merci Daniel pour la retranscription de l'article. Plutôt intéressant le PL. Par contre ce passage que je cite est à gerber... :vomito:

C'est vraiment du grand n'importe quoi, comme toi j'ai été choqué.

Le vélo n'est-il pas un sport d'endurance avant tout? Le principe de l'endurance n'est-il pas d'être capable de faire des efforts longs, et de les répéter?

La durée (que ce soit lors de longues journées ou sur des courses s'étalant sur plusieurs jours) est dans l'essence même du cyclisme, et ce depuis le début de ce sport. Vouloir moins de jours sur les GT et des courses plus courtes, c'est juste aller à l'encontre de ce qui fait la beauté du cyclisme.

C'est d'autant plus incompréhensible que ce qui rend les flandriennes si belles, ces courses qu'ils aime tant, c'est aussi la longueur et le fait qu'au final, il n'y a que les plus résistants et endurants qui peuvent se jouer la gagne.

Pour les GT, il n'y connaît rien, on l'excuse, mais concernant les classiques, comment peut-on dire des choses pareilles?

D'ailleurs, Daniel, cette réponse ne t'a pas fait tiquer?

29 déc. 2016, 16:37

Coalize a écrit :"Quand tu as été un grand champion, tu ne peux pas comprendre les problèmes d'un coureur moyen".

Que pensez-vous de cette affirmation ? :hmm: :study:

La comparaison vaut ce qu'elle vaut, mais les meilleurs profs de math ne sont pas forcément les plus brillants, mais ceux qui arrivent le mieux à expliquer la discipline. Et pour cela, avoir morflé pendant ses études permet de comprendre les difficultés auxquelles sont confrontés les élèves. C'est peut-être la même chose. Un grand champion, focalisé sur les détails ultimes pour arriver vers la victoire, ne réalise peut-être pas (ou plus) que les coureurs lambdas ont d'autres difficultés qui leur paraissent dérisoires.

29 déc. 2016, 16:45

guigui22 a écrit :
Daniel_H a écrit :La suite de l'itw de Patrick Lefevere:

[b:sgumwb7w]Vous êtes opposé à la réduction du nombre de coureurs. Pourquoi? [/b:sgumwb7w]

[i:sgumwb7w]C'est le nombre d'étapes qu'il faut réduire. 17 sur le Tour, 15 sur le Giro et la Vuelta, c'est largement assez. A la fin, ce sera toujours le même qui gagnera. Des étapes plus courtes aussi, c'est une nécessité car il y a d'avantage de spectacle. On doit réduire le kilométrage aussi sur les classiques, cesser les fantaisies en envoyant les coureurs au casse-pipe sur des chemins impossibles. Enlever un coureur par équipe et par course, c'est aussi diminuer un membre du staff. Et donc, supprimer de l'emploi.[/i:sgumwb7w]

A suivre...
Merci Daniel pour la retranscription de l'article. Plutôt intéressant le PL. Par contre ce passage que je cite est à gerber... :vomito:

Putain... Quel idiot sur ce coup.
Pour la phrase de Coalize, ça me parait logique, un cador aura du mal a motiver un baroudeur, tout simplement car il ne comprend pas ses motivations.

29 déc. 2016, 17:02

El_Pistolero_07 a écrit :
guigui22 a écrit :
Daniel_H a écrit :La suite de l'itw de Patrick Lefevere:

[b:1ik92oj4]Vous êtes opposé à la réduction du nombre de coureurs. Pourquoi? [/b:1ik92oj4]

[i:1ik92oj4]C'est le nombre d'étapes qu'il faut réduire. 17 sur le Tour, 15 sur le Giro et la Vuelta, c'est largement assez. A la fin, ce sera toujours le même qui gagnera. Des étapes plus courtes aussi, c'est une nécessité car il y a d'avantage de spectacle. On doit réduire le kilométrage aussi sur les classiques, cesser les fantaisies en envoyant les coureurs au casse-pipe sur des chemins impossibles. Enlever un coureur par équipe et par course, c'est aussi diminuer un membre du staff. Et donc, supprimer de l'emploi.[/i:1ik92oj4]

A suivre...
Merci Daniel pour la retranscription de l'article. Plutôt intéressant le PL. Par contre ce passage que je cite est à gerber... :vomito:
Putain... Quel idiot sur ce coup.
Pour la phrase de Coalize, ça me parait logique, un cador aura du mal a motiver un baroudeur, tout simplement car il ne comprend pas ses motivations.

Tu retrouves ça souvent. Comment veux tu qu'un Merckx ou Hinaukt sache comment prendre un schleck?

29 déc. 2016, 17:37

JFKs a écrit :
Coalize a écrit :"Quand tu as été un grand champion, tu ne peux pas comprendre les problèmes d'un coureur moyen".

Que pensez-vous de cette affirmation ? :hmm: :study:
La comparaison vaut ce qu'elle vaut, mais les meilleurs profs de math ne sont pas forcément les plus brillants, mais ceux qui arrivent le mieux à expliquer la discipline. Et pour cela, avoir morflé pendant ses études permet de comprendre les difficultés auxquelles sont confrontés les élèves. C'est peut-être la même chose. Un grand champion, focalisé sur les détails ultimes pour arriver vers la victoire, ne réalise peut-être pas (ou plus) que les coureurs lambdas ont d'autres difficultés qui leur paraissent dérisoires.

Les valeurs pédagogiques ne sont pas forcément liés au performance dans un domaine. Bien entendu, il faut une bonne connaissance dans son domaine d'enseignement. Mais, ensuite un champion ou un simple équipier peuvent ou ne pas faire un bonne entraineur/conseiller. Un champion même sans être confronté aux problèmes des coureurs moyens peut très bien en avoir une bonne compréhension du fait de son travail avec ses coéquipiers. Je pense que les deux compétences sont complètement independantes.

29 déc. 2016, 19:12

JFKs a écrit :
D'ailleurs, Daniel, cette réponse ne t'a pas fait tiquer?

Ah, j'avoue que sur ce coup-là, je ne suis pas d'accord avec lui... :non-non:

29 déc. 2016, 19:27

Là où il peut y avoir des difficultés, c est sur la notion d exigence ou d'engagement. Un grand champion l est souvent. Rares sont ceux qui dominent sur la durée juste leur talent. Et du coup s il ne retrouve pas ce degré d exigence voire de mono maniaquisme ( sic) ça peut être compliqué. ( Et comme chaque génération perçoit la suivante comme une génération de feignasse, c est le stéréotype le plus répandu, ça ne fait que s ajouter.

La pédagogie et la performance ne sont pas liés mais la projection dans ses coureurs est naturelle et peut être décevante

30 déc. 2016, 08:26

JFKs a écrit :
guigui22 a écrit :
Daniel_H a écrit :La suite de l'itw de Patrick Lefevere:

[b:y0n2lpo5]Vous êtes opposé à la réduction du nombre de coureurs. Pourquoi? [/b:y0n2lpo5]

[i:y0n2lpo5]C'est le nombre d'étapes qu'il faut réduire. 17 sur le Tour, 15 sur le Giro et la Vuelta, c'est largement assez. A la fin, ce sera toujours le même qui gagnera. Des étapes plus courtes aussi, c'est une nécessité car il y a d'avantage de spectacle. On doit réduire le kilométrage aussi sur les classiques, cesser les fantaisies en envoyant les coureurs au casse-pipe sur des chemins impossibles. Enlever un coureur par équipe et par course, c'est aussi diminuer un membre du staff. Et donc, supprimer de l'emploi.[/i:y0n2lpo5]

A suivre...
Merci Daniel pour la retranscription de l'article. Plutôt intéressant le PL. Par contre ce passage que je cite est à gerber... :vomito:

C'est vraiment du grand n'importe quoi, comme toi j'ai été choqué.

Le vélo n'est-il pas un sport d'endurance avant tout? Le principe de l'endurance n'est-il pas d'être capable de faire des efforts longs, et de les répéter?

La durée (que ce soit lors de longues journées ou sur des courses s'étalant sur plusieurs jours) est dans l'essence même du cyclisme, et ce depuis le début de ce sport. Vouloir moins de jours sur les GT et des courses plus courtes, c'est juste aller à l'encontre de ce qui fait la beauté du cyclisme.

C'est d'autant plus incompréhensible que ce qui rend les flandriennes si belles, ces courses qu'ils aime tant, c'est aussi la longueur et le fait qu'au final, il n'y a que les plus résistants et endurants qui peuvent se jouer la gagne.

Pour les GT, il n'y connaît rien, on l'excuse, mais concernant les classiques, comment peut-on dire des choses pareilles?

D'ailleurs, Daniel, cette réponse ne t'a pas fait tiquer?

[b:y0n2lpo5]envoyant les coureurs au casse-pipe sur des chemins impossibles[/b:y0n2lpo5]

Qu'est-ce que Paris-Roubaix si cher à son cœur sinon cela précisément ? Et les flandriennes ?

Par contre assez d'accord pour du kilométrage réduit, mais pas tout le temps bien sûr, il faut laisser des grosses étapes-marathon aussi.

30 déc. 2016, 08:46

Leonardo_Piepoli a écrit :
[b:37lyrjt6]envoyant les coureurs au casse-pipe sur des chemins impossibles[/b:37lyrjt6]

Qu'est-ce que Paris-Roubaix si cher à son cœur sinon cela précisément ? Et les flandriennes ?

Par contre assez d'accord pour du kilométrage réduit, mais pas tout le temps bien sûr, il faut laisser des grosses étapes-marathon aussi.

Je pense qu'il parlait des côtes avec des pourcentages "hard" que l'on place sur les parcours parfois. Enfin, je crois, je ne fais que recopier l'article tel qu'il est paru dans les journaux Sudpresse.

La suite parlera du recrutement et des jeunes, on arrive à la fin. Ensuite, un long final consacré au transfert de Gilbert...

30 déc. 2016, 12:26

d'aprés une étude, les coureurs du CG qui ont été projétés directement à ce rang sans etre coequipier gére mal
leurs défaillances
Aru l'a deja fait
j'attends avec impatience cele de Quintana