guigui22 a écrit :Merci Daniel pour la retranscription de l'article. Plutôt intéressant le PL. Par contre ce passage que je cite est à gerber... :vomito:Daniel_H a écrit :La suite de l'itw de Patrick Lefevere:
[b:2sl70hg9]Vous êtes opposé à la réduction du nombre de coureurs. Pourquoi? [/b:2sl70hg9]
[i:2sl70hg9]C'est le nombre d'étapes qu'il faut réduire. 17 sur le Tour, 15 sur le Giro et la Vuelta, c'est largement assez. A la fin, ce sera toujours le même qui gagnera. Des étapes plus courtes aussi, c'est une nécessité car il y a d'avantage de spectacle. On doit réduire le kilométrage aussi sur les classiques, cesser les fantaisies en envoyant les coureurs au casse-pipe sur des chemins impossibles. Enlever un coureur par équipe et par course, c'est aussi diminuer un membre du staff. Et donc, supprimer de l'emploi.[/i:2sl70hg9]
A suivre...
C'est vraiment du grand n'importe quoi, comme toi j'ai été choqué.
Le vélo n'est-il pas un sport d'endurance avant tout? Le principe de l'endurance n'est-il pas d'être capable de faire des efforts longs, et de les répéter?
La durée (que ce soit lors de longues journées ou sur des courses s'étalant sur plusieurs jours) est dans l'essence même du cyclisme, et ce depuis le début de ce sport. Vouloir moins de jours sur les GT et des courses plus courtes, c'est juste aller à l'encontre de ce qui fait la beauté du cyclisme.
C'est d'autant plus incompréhensible que ce qui rend les flandriennes si belles, ces courses qu'ils aime tant, c'est aussi la longueur et le fait qu'au final, il n'y a que les plus résistants et endurants qui peuvent se jouer la gagne.
Pour les GT, il n'y connaît rien, on l'excuse, mais concernant les classiques, comment peut-on dire des choses pareilles?
D'ailleurs, Daniel, cette réponse ne t'a pas fait tiquer?
