Sondage/Débat : Romain Bardet peut-il gagner le Tour de France 2018 ?

[Bold Uccello]

Oui il en a le potentiel, pour ma part.

(Je ne parlerai pas de Froome car je vois mal comment il pourrait être présent sur le TDF )

Justement si je compare son potentiel à ses adversaires direct. Je constate assez vite que ses résultats TDF sont très régulier par rapport à ces adversaires, effectivement hors clm il est tout le temps dans le top 5 des étapes descisives ( hors échappée matinale vainqueur). Tout ces efforts sont récompensés par 2 podium.

Par rapport à l'étape Pavé je crois que parmi les vrais Grimpeurs il ne sera pas si mal, Thomas, Nibali et Valverde seront les 3 seul dit leader à être mieux que lui celon moi. Je vois mal Quintana et Landa faire mieux, en plus la répartition des équipiers à la Movistar sera complexe.

Et le fameux clm final même si on ne dépasse pas les 200 mètres d'altitude, sera très difficile avec aucune ligne droite et quasiment pas un mètre de plat , vous pouvez me croire je connais bien les alentours de Espelette.

Le seul hic est le clm par équipe, ou la Sky aura pris de l'avance, mais je ne suis pas sur que Geraint Thomas puissent donner autant de gage de sécurité (3 semaines) que sons ancien leader

J'ai pas cité tout les favoris comme Porte, Uran...etc . Ou un éventuel Roglic machine de guerre , mais dire que je crois en eux serait un mensonge

Le Tour n'est pas encore gagné pour Romain, mais cela me paraît possible avec sons potentiel

[Thor8_one]

On est sur un forum de spécialistes ou disons plutôt suiveurs, et plus de 70% répondent plutôt favorablement à Bardet qui remporte le Tour. Ça me laisse sans voix.

Ne serait-ce qu'en voyant son palmarès néant sur les CG.

Attend il y a une différence entre favoris et dire qu' il peut gagner.

Des mecs qui peuvent gagner j en voit qquns.

- Froome
- Quintana
- Nibali
- Landa
- Valverde
- pinot
- Uran
- Bardet
- Porte
...
J en oublie mais pour chacun d entre eux hors Froome il faudra des circonstances favorable.

[JFKs]

A savoir que, dans le cas de Bardet mais pas seulement lui, il n'a JAMAIS vraiment couru pour la premiere place, et ça change tout et ne devrait pas, si on est sérieux, nous faire dire "ah mais oui, il a clairement moyen de gagner le Tour".

C'était à quelle étape l'an dernier où Froome était pas au mieux et il n'en a pas profité?

[Richard]

A savoir que, dans le cas de Bardet mais pas seulement lui, il n'a JAMAIS vraiment couru pour la premiere place, et ça change tout et ne devrait pas, si on est sérieux, nous faire dire "ah mais oui, il a clairement moyen de gagner le Tour".

C'était à quelle étape l'an dernier où Froome était pas au mieux et il n'en a pas profité?

cf. page précédente

[runnz]

J'avais voté "OUI il en a le potentiel" et ça me semble la seule réponse raisonnable.

Bardet ne serait pas le premier à gagner un Tour de France sans être efficace en CLM et comme les derniers Tour en réduisent l'importance, Bardet est un candidat potentiel à une éventuelle victoire comme une bonne douzaine d'autres coureurs ayant de belles capacités pour la haute montagne, car c'est là que tout se joue.

[Gino Bartali]

Oui, la haute montagne, on y prend vingt secondes mais on y perd vite cinq minutes. Et les gros rouleurs ne sont pas nombreux dans la douzaine de favoris.

[FrancescoDelPonte]

J'ai voté "non, c'est peu probable".
Bien sûr, on pourra parler de circonstances exceptionnelles, mais à ce train-là Mollema aussi peut gagner le Tour.

Rien que les tirs qu'il va prendre en chrono (en étant gentils on peut dire qu'il ferait à peu près jeu égal sur le chrono pimenté d'Espelette) font que ça va être très dur.

Par contre il a typiquement le potentiel pour être un excellent animateur, à la Contador vieillissant (et puis finir 5ème, avec l'une ou l'autre étape). Son mauvais rôle par contre c'est de la jouer suiveur/je m'accroche/un petit coup de punch ici ou là sans prendre de risque et de finir de justesse sur le podium.

M'enfin, c'est mon avis, et je le partage.

[JFKs]

C'était à quelle étape l'an dernier où Froome était pas au mieux et il n'en a pas profité?

cf. page précédente

Ah oui

D'accord avec ton analyse d'ailleurs

[ChicoDjango]

Moi aussi, je suis d'accord avec l'analyse de Richard, notamment quand il dit qu'il y a un fossé très dur à combler entre un podium et une victoire sur le Tour.
Je n'ai évidemment aucune certitude et si j'en avais, j'arrêterais de suivre le vélo. Toutefois, j'ai l'impression que Bardet peut gagner le Tour un jour, et pourquoi pas cette année. S'il y arrive au moins une fois dans sa carrière, ce ne sera bien sûr pas une victoire à la Hinault ou à la Froome, en étant trois jambes au-dessus des autres ; ce sera une victoire à la Pingeon (de ce que j'ai lu, hein, je ne l'ai pas vécu) ou à la Sastre-Evans, en la jouant finement et en profitant de faiblesses de très grands leaders, ce que Bardet sait assez bien faire.

Si Froome n'est pas à 100 %, avec un moral dans les chaussettes à cause des menaces qui planent sur lui, nous serons dans la configuration d'un Tour très ouvert, sans que ne se dégage vraiment un favori absolument incontestable. Bardet ne sera à mon sens jamais le grand favori d'un grand Tour, mais reste un prétendant très sérieux, d'autant plus dans les années où la part de contre-la-montre est réduite. Cette année, ce sera le cas, avec, qui plus est, un chrono assez accidenté. Le chrono par équipe sera déterminant et sur ce point c'est un peu l'inconnu. Ag2r sera derrière, n'a jamais donné des gages de solidité dans cet exercice, mais on peut espérer qu'avec les recrues (Naesen, Dillier, Gallopin) le débours de temps soit moins conséquent.

[On3]

Ça serait prendre un gros risque que de répondre "non" à cette question.

[tuco]

J'avais voté "OUI il en a le potentiel" et ça me semble la seule réponse raisonnable.

Bardet ne serait pas le premier à gagner un Tour de France sans être efficace en CLM et comme les derniers Tour en réduisent l'importance, Bardet est un candidat potentiel à une éventuelle victoire comme une bonne douzaine d'autres coureurs ayant de belles capacités pour la haute montagne, car c'est là que tout se joue.

C'est là qu'on peut le perdre mais c'est en CLM qu'on peut le gagner.

[tuco]

Ça serait prendre un gros risque que de répondre "non" à cette question.

Quel risque ?

[On3]

Ça serait prendre un gros risque que de répondre "non" à cette question.

Quel risque ?

Le risque de se planter ?

Pour expliciter un peu plus : Un TDF, c'est une course de trois semaines, ça ne se résume pas un déficit dans l'exercice chronométré. Quand tu pronostiques qu'un mec qui fait podium sur les deux derniers Tours, ne peut pas gagner le Tour 2018 (malgré l'absence probable d'un gars qui finit devant lui sur les 2 dernières éditions), hé bien tu prends un gros risque de te planter.

[tuco]

Bon ben je me serais planté. Je vois pas où est le risque, vu que ce n'est pas grave du tout.

(ça m'énerve, d'ailleurs, chez les commentateurs sportifs, les mecs qui prennent le soin de rajouter "sauf incident, c'est course/match gagné", comme si c'était SUPER GRAVE qu'ils se voient contredits (?) par un retournement de situation improbable)

[El_Pistolero_07]

C'est du professionnalisme Tuco, rappeler au spectateur lambda (pas toi ni moi) qu'en vélo, tant que t'as pas passé la ligne, ben t'as pas gagné.

Et je suis bien d'accord avec On3.

[tuco]

et bien moi je suis d'accord avec moi. Ce n'est pas (pour moi) du professionnalisme de leur part, mais de la grosse tête. (j'avais décrit ce phénomène psy sur le topic JO, trop la flemme de le retrouver car c'est pas évident à décrire)

[El_Pistolero_07]

Chaque années, des gens découvrent le vélo devant la TV, alors ce genre de phrases à la con (pour toi qui suit 50 courses/an) ben pour ces néophytes elles sont importantes. Comme Pasteur qui dit à l'instant qu'aucun favori du TDF ne vient jouer la gagne sur Roubaix, tu le sais déjà, moi aussi, mais le petit gamin de 7 ans qui regarde, il le sait peut être pas.

[Bold Uccello]

Oui, la haute montagne, on y prend vingt secondes mais on y perd vite cinq minutes. Et les gros rouleurs ne sont pas nombreux dans la douzaine de favoris.

Oui je suis assez d'accord on trouve plus de vrais grimpeurs que des vrais rouleurs dans le top 10.

L'an dernier il y avait que Froome qui pour moi peut être considéré comme un rouleurs, mais en réalité est un grimpeurs complet à mon sens.

Uran aussi mais qui n'est pas un vrai rouleurs et plutôt un coureur complet et qui au vu de sa régularité (dans sa carrière) est un OVNI dans ce TDF 2017.

Ensuite de la 3eme place (Bardet) à la 10eme (Barguil) on trouve que des coureurs à dominante Grimpeurs

Et puis je trouve que c'est le train des Sky qui empêche souvent un vrai course en montagne car l'an dernier si on enlève Kwiatkowski et Landa à la Sky, le scénario de course aurait eu rien à voir

[Gino Bartali]

Je suis Tuco sur ce coup-là. Le risque "zéro" bride toute analyse. Le dubito ergo sum, je veux bien, j'en fais même mon affaire, mais il y a des évidences, quand bien même seraient-elles contredites. Le fait que sans Froome, Bardet s'est montré le plus régulier sur les deux derniers tours, me paraît évident, mais sa carence en victoires (et donc son incapacité à se comporter en leader) doit paraître évident à d'autres. Cela dit, on ne peut rien faire contre le fatum, et c'est tant mieux.

[tuco]

Chaque années, des gens découvrent le vélo devant la TV, alors ce genre de phrases à la con (pour toi qui suit 50 courses/an) ben pour ces néophytes elles sont importantes. Comme Pasteur qui dit à l'instant qu'aucun favori du TDF ne vient jouer la gagne sur Roubaix, tu le sais déjà, moi aussi, mais le petit gamin de 7 ans qui regarde, il le sait peut être pas.

oui, c'est pas faux. C'est même vrai.

Mais bon, l'autre jour Fourcade avec 2mn d'avance, le mec qui dit "sauf incident, il a course gagnée", bon...