Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
Modérateur : Modos VCN
J'ai l'impression que beaucoup n'ont toujours pas compris que, pour des raisons de commodité, Vayer et Portoleau ne s'emmerdent pas avec le poids réel des coureurs. C'est pour cette raison qu'ils s'en tiennent à ce coureur étalon de 70kg, en estimant que c'est plus ou moins le poids moyen d'un coureur cycliste.On1 a écrit :En fait, la question est plutôt : Vu qu'on ramène tout à un coureur étalon, et qu'il semble "normal" de prendre la valeur absolue du wattage développé pour déclarer si untel ou machin est une chaudière, est-ce que les petits coureurs ne se font pas "baiser" dans l'affaire ?RouleMaPuce a écrit :On1,
Je n'avais pas parlé de l'aéro car comme tu le dis dans les cols c'est insignifiant. Pour la bouffe, peut-être, mais je pense que les ravitaillements en course, surtout en liquide, sont bien + fréquents (+ de voitures, motos,...), et là il y a un vrai gain. Avant les coureurs lâchés étaient amenés à solliciter les spectateurs qui tendaient volontiers des bouteilles!
Pas sûr de bien comprendre ta question, mais je réponds qd même.
Le principe du radar pour dopés tient compte du rapport poids/puissance développé sur une durée donnée. On ramène cela à un coureur étalon pour faciliter les comparaisons entre les individus et des cols différents.
Comme notre corps est en 3D, je ne suis pas sûr que la proportionnalité doit s'appliquer... mais oui une crevette qui pète un 450watts normalié après une étape normale de montagne dans une montée de 45mn est probablement un ET.
Je reprends mon exemple, si je pèse 55kg, et que je fais un temps canon dans Hautacam, et qu'on m'attribue 450W (avec un coureur étalon), je suis censé être une chaudière. Par contre, si on prend mon poids "normal", je serais (disons) à ~390W. Et dans ce cas, la perf redevient acceptable, non ?
Est-ce que je fais une erreur de logique quelque part, ou est-ce complètement idiot de déclarer qui est une chaudière ou pas en fonction d'un wattage développé [b:3729pexk]pour un coureur étalon[/b:3729pexk] ... ?! En gros, on attribue bien plus de watts développés aux petits, et les gros lards (heureusement rares sont les gros culs à voltiger à notre époque, sauf Allobroges) passent plus facilement entre les mailles du filet ?
Ou alors, est-ce que ça continue de se tenir puisque le wattage développé doit, de toute manière être rapporté au poids, et qu'il est impossible de voir un mec développer 450W (avec ses vraies valeurs de poids) tout en pesant 55kg ?
:good: 
On1, si on ne ramène pas la puissance à un poids étalon, il est impossible de comparer quoi que ce soit.On1 a écrit :En fait, la question est plutôt : Vu qu'on ramène tout à un coureur étalon, et qu'il semble "normal" de prendre la valeur absolue du wattage développé pour déclarer si untel ou machin est une chaudière, est-ce que les petits coureurs ne se font pas "baiser" dans l'affaire ?RouleMaPuce a écrit :On1,
Je n'avais pas parlé de l'aéro car comme tu le dis dans les cols c'est insignifiant. Pour la bouffe, peut-être, mais je pense que les ravitaillements en course, surtout en liquide, sont bien + fréquents (+ de voitures, motos,...), et là il y a un vrai gain. Avant les coureurs lâchés étaient amenés à solliciter les spectateurs qui tendaient volontiers des bouteilles!
Pas sûr de bien comprendre ta question, mais je réponds qd même.
Le principe du radar pour dopés tient compte du rapport poids/puissance développé sur une durée donnée. On ramène cela à un coureur étalon pour faciliter les comparaisons entre les individus et des cols différents.
Comme notre corps est en 3D, je ne suis pas sûr que la proportionnalité doit s'appliquer... mais oui une crevette qui pète un 450watts normalié après une étape normale de montagne dans une montée de 45mn est probablement un ET.
Je reprends mon exemple, si je pèse 55kg, et que je fais un temps canon dans Hautacam, et qu'on m'attribue 450W (avec un coureur étalon), je suis censé être une chaudière. Par contre, si on prend mon poids "normal", je serais (disons) à ~390W. Et dans ce cas, la perf redevient acceptable, non ?
Est-ce que je fais une erreur de logique quelque part, ou est-ce complètement idiot de déclarer qui est une chaudière ou pas en fonction d'un wattage développé [b:3qmzzns9]pour un coureur étalon[/b:3qmzzns9] ... ?! En gros, on attribue bien plus de watts développés aux petits, et les gros lards (heureusement rares sont les gros culs à voltiger à notre époque, sauf Allobroges) passent plus facilement entre les mailles du filet ?
Ou alors, est-ce que ça continue de se tenir puisque le wattage développé doit, de toute manière être rapporté au poids, et qu'il est impossible de voir un mec développer 450W (avec ses vraies valeurs de poids) tout en pesant 55kg ?
Non ce n'est pas ridicule, à la seule condition qu'on sache ce que veut dire le calcul et de ne pas en tirer des conclusions qui n'ont pas lieu d'être.Ademai1 a écrit :J'ai l'impression que beaucoup n'ont toujours pas compris que, pour des raisons de commodité, Vayer et Portoleau ne s'emmerdent pas avec le poids réel des coureurs. C'est pour cette raison qu'ils s'en tiennent à ce coureur étalon de 70kg, en estimant que c'est plus ou moins le poids moyen d'un coureur cycliste.On1 a écrit :En fait, la question est plutôt : Vu qu'on ramène tout à un coureur étalon, et qu'il semble "normal" de prendre la valeur absolue du wattage développé pour déclarer si untel ou machin est une chaudière, est-ce que les petits coureurs ne se font pas "baiser" dans l'affaire ?RouleMaPuce a écrit :On1,
Je n'avais pas parlé de l'aéro car comme tu le dis dans les cols c'est insignifiant. Pour la bouffe, peut-être, mais je pense que les ravitaillements en course, surtout en liquide, sont bien + fréquents (+ de voitures, motos,...), et là il y a un vrai gain. Avant les coureurs lâchés étaient amenés à solliciter les spectateurs qui tendaient volontiers des bouteilles!
Pas sûr de bien comprendre ta question, mais je réponds qd même.
Le principe du radar pour dopés tient compte du rapport poids/puissance développé sur une durée donnée. On ramène cela à un coureur étalon pour faciliter les comparaisons entre les individus et des cols différents.
Comme notre corps est en 3D, je ne suis pas sûr que la proportionnalité doit s'appliquer... mais oui une crevette qui pète un 450watts normalié après une étape normale de montagne dans une montée de 45mn est probablement un ET.
Je reprends mon exemple, si je pèse 55kg, et que je fais un temps canon dans Hautacam, et qu'on m'attribue 450W (avec un coureur étalon), je suis censé être une chaudière. Par contre, si on prend mon poids "normal", je serais (disons) à ~390W. Et dans ce cas, la perf redevient acceptable, non ?
Est-ce que je fais une erreur de logique quelque part, ou est-ce complètement idiot de déclarer qui est une chaudière ou pas en fonction d'un wattage développé [b:2eqcex8b]pour un coureur étalon[/b:2eqcex8b] ... ?! En gros, on attribue bien plus de watts développés aux petits, et les gros lards (heureusement rares sont les gros culs à voltiger à notre époque, sauf Allobroges) passent plus facilement entre les mailles du filet ?
Ou alors, est-ce que ça continue de se tenir puisque le wattage développé doit, de toute manière être rapporté au poids, et qu'il est impossible de voir un mec développer 450W (avec ses vraies valeurs de poids) tout en pesant 55kg ?
Mais si Kenny Elissonde et André Greipel montent le Tourmalet en 45', les chiffres de Vayer donneront exactement le même nombre de Watts !!
Ridicule ?? Oui. C'est pour ça que je répète que les chiffres et analyses de Vayer peuvent être intéressantes pour avoir une idée du niveau des performances moyennes des coureurs qui jouent devant dans les cols ( et de ce fait, ça donne une indication précieuse sur le niveau de dopage..), mais deviennent parfois totalement ridicules lorsqu'il faut prendre le cas spécifique de chaque coureur.
Attention: pour diminuer légèrement son taux de connerie, Vayer s'intéresse quand même un peu aux réputations des coureurs ( avec la possibilité que celles-ci soient parfois faussées ), l'entourage des équipes, etc. Vayer fait ses crottes sur Nibali surtout parce-qu'il court chez Astana, parce-que Vino est son DS, et que Fanini a dit un jour que le sicilien avait bossé avec Ferrari.
Ben c'est exactement ce que je dis, et qui me fait dire que les conclusions de Vayer atteignent parfois des sommets de connerie !!Ca_va_bardet a écrit :Non ce n'est pas ridicule, à la seule condition qu'on sache ce que veut dire le calcul et de ne pas en tirer des conclusions qui n'ont pas lieu d'être.Ademai1 a écrit :J'ai l'impression que beaucoup n'ont toujours pas compris que, pour des raisons de commodité, Vayer et Portoleau ne s'emmerdent pas avec le poids réel des coureurs. C'est pour cette raison qu'ils s'en tiennent à ce coureur étalon de 70kg, en estimant que c'est plus ou moins le poids moyen d'un coureur cycliste.On1 a écrit :En fait, la question est plutôt : Vu qu'on ramène tout à un coureur étalon, et qu'il semble "normal" de prendre la valeur absolue du wattage développé pour déclarer si untel ou machin est une chaudière, est-ce que les petits coureurs ne se font pas "baiser" dans l'affaire ?RouleMaPuce a écrit :On1,
Je n'avais pas parlé de l'aéro car comme tu le dis dans les cols c'est insignifiant. Pour la bouffe, peut-être, mais je pense que les ravitaillements en course, surtout en liquide, sont bien + fréquents (+ de voitures, motos,...), et là il y a un vrai gain. Avant les coureurs lâchés étaient amenés à solliciter les spectateurs qui tendaient volontiers des bouteilles!
Pas sûr de bien comprendre ta question, mais je réponds qd même.
Le principe du radar pour dopés tient compte du rapport poids/puissance développé sur une durée donnée. On ramène cela à un coureur étalon pour faciliter les comparaisons entre les individus et des cols différents.
Comme notre corps est en 3D, je ne suis pas sûr que la proportionnalité doit s'appliquer... mais oui une crevette qui pète un 450watts normalié après une étape normale de montagne dans une montée de 45mn est probablement un ET.
Je reprends mon exemple, si je pèse 55kg, et que je fais un temps canon dans Hautacam, et qu'on m'attribue 450W (avec un coureur étalon), je suis censé être une chaudière. Par contre, si on prend mon poids "normal", je serais (disons) à ~390W. Et dans ce cas, la perf redevient acceptable, non ?
Est-ce que je fais une erreur de logique quelque part, ou est-ce complètement idiot de déclarer qui est une chaudière ou pas en fonction d'un wattage développé [b:3fel92w5]pour un coureur étalon[/b:3fel92w5] ... ?! En gros, on attribue bien plus de watts développés aux petits, et les gros lards (heureusement rares sont les gros culs à voltiger à notre époque, sauf Allobroges) passent plus facilement entre les mailles du filet ?
Ou alors, est-ce que ça continue de se tenir puisque le wattage développé doit, de toute manière être rapporté au poids, et qu'il est impossible de voir un mec développer 450W (avec ses vraies valeurs de poids) tout en pesant 55kg ?
Mais si Kenny Elissonde et André Greipel montent le Tourmalet en 45', les chiffres de Vayer donneront exactement le même nombre de Watts !!
Ridicule ?? Oui. C'est pour ça que je répète que les chiffres et analyses de Vayer peuvent être intéressantes pour avoir une idée du niveau des performances moyennes des coureurs qui jouent devant dans les cols ( et de ce fait, ça donne une indication précieuse sur le niveau de dopage..), mais deviennent parfois totalement ridicules lorsqu'il faut prendre le cas spécifique de chaque coureur.
Attention: pour diminuer légèrement son taux de connerie, Vayer s'intéresse quand même un peu aux réputations des coureurs ( avec la possibilité que celles-ci soient parfois faussées ), l'entourage des équipes, etc. Vayer fait ses crottes sur Nibali surtout parce-qu'il court chez Astana, parce-que Vino est son DS, et que Fanini a dit un jour que le sicilien avait bossé avec Ferrari.
Effectivement ce calcul de puissance se fait indépendement du poids. Mais le poids n'est pas le seul facteur qui rentre en compte dans la performance même si c'est un des plus visible.
Ca vous choquerait que Greipel monte à la même vitesse qu'Elissonde dans le tourmalet ( moi aussi ) et les calculs de portoleau donnenront pourtant la même puissance. Oui parce que l'un comme l'autre auront dévellopé le même nombre de Watts par kilos, et c'est cette valeure qu'ils calculent.
Parce que si vous dites qu'on est obligé de prendre le poids pour comparer la perf de coureurs entre eux, dans ce cas, il faut prendre l'ensemble de données physiologiques des coureurs pour vraiment comparer le degré d'arnaque
(VO2 Max ... ).
Parce qu'imaginons un coureur A, qui a une VO2 max de fou, un taux d'hematocrite de fou ( et je ne sais quoi d'autre ), et un coureur B au contraire qui a des valeurs pourries. Ils font le même poids
Alors là vous serez content, on calcule les Watts en fonction de leur poids, on peut comparer leur degré d'arnaquitude. Sauf que si ils vont à la même vitesse, on trouvera la même valeur de watts et pourtant celui qui a des valeurs toutes pourries sera une bien plus grosse arnaque que l'autre, non ?
Tout ca pour dire que les calculs de portoleau servent à évaluer la performance humaine sans tenir compte d'aucun paramètre physiologique. A ceux qui étudient les chiffres d'en tenir compte.
Il n'y a rien de ridicule, il faut juste faire attention de quoi on parle.Ademai1 a écrit :
J'ai l'impression que beaucoup n'ont toujours pas compris que, pour des raisons de commodité, Vayer et Portoleau ne s'emmerdent pas avec le poids réel des coureurs. C'est pour cette raison qu'ils s'en tiennent à ce coureur étalon de 70kg, en estimant que c'est plus ou moins le poids moyen d'un coureur cycliste.
Mais si Kenny Elissonde et André Greipel montent le Tourmalet en 45', les chiffres de Vayer donneront exactement le même nombre de Watts !!
Ridicule ?? Oui. C'est pour ça que je répète que les chiffres et analyses de Vayer peuvent être intéressantes pour avoir une idée du niveau des performances moyennes des coureurs qui jouent devant dans les cols ( et de ce fait, ça donne une indication précieuse sur le niveau de dopage..), mais deviennent parfois totalement ridicules lorsqu'il faut prendre le cas spécifique de chaque coureur.
Attention: pour diminuer légèrement son taux de connerie, Vayer s'intéresse quand même un peu aux réputations des coureurs ( avec la possibilité que celles-ci soient parfois faussées ), l'entourage des équipes, etc. Vayer fait ses crottes sur Nibali surtout parce-qu'il court chez Astana, parce-que Vino est son DS, et que Fanini a dit un jour que le sicilien avait bossé avec Ferrari.
Je suis d'accord !Ademai1 a écrit :Ben c'est exactement ce que je dis, et qui me fait dire que les conclusions de Vayer atteignent parfois des sommets de connerie !!Ca_va_bardet a écrit :Non ce n'est pas ridicule, à la seule condition qu'on sache ce que veut dire le calcul et de ne pas en tirer des conclusions qui n'ont pas lieu d'être.Ademai1 a écrit :J'ai l'impression que beaucoup n'ont toujours pas compris que, pour des raisons de commodité, Vayer et Portoleau ne s'emmerdent pas avec le poids réel des coureurs. C'est pour cette raison qu'ils s'en tiennent à ce coureur étalon de 70kg, en estimant que c'est plus ou moins le poids moyen d'un coureur cycliste.On1 a écrit :En fait, la question est plutôt : Vu qu'on ramène tout à un coureur étalon, et qu'il semble "normal" de prendre la valeur absolue du wattage développé pour déclarer si untel ou machin est une chaudière, est-ce que les petits coureurs ne se font pas "baiser" dans l'affaire ?RouleMaPuce a écrit :On1,
Je n'avais pas parlé de l'aéro car comme tu le dis dans les cols c'est insignifiant. Pour la bouffe, peut-être, mais je pense que les ravitaillements en course, surtout en liquide, sont bien + fréquents (+ de voitures, motos,...), et là il y a un vrai gain. Avant les coureurs lâchés étaient amenés à solliciter les spectateurs qui tendaient volontiers des bouteilles!
Pas sûr de bien comprendre ta question, mais je réponds qd même.
Le principe du radar pour dopés tient compte du rapport poids/puissance développé sur une durée donnée. On ramène cela à un coureur étalon pour faciliter les comparaisons entre les individus et des cols différents.
Comme notre corps est en 3D, je ne suis pas sûr que la proportionnalité doit s'appliquer... mais oui une crevette qui pète un 450watts normalié après une étape normale de montagne dans une montée de 45mn est probablement un ET.
Je reprends mon exemple, si je pèse 55kg, et que je fais un temps canon dans Hautacam, et qu'on m'attribue 450W (avec un coureur étalon), je suis censé être une chaudière. Par contre, si on prend mon poids "normal", je serais (disons) à ~390W. Et dans ce cas, la perf redevient acceptable, non ?
Est-ce que je fais une erreur de logique quelque part, ou est-ce complètement idiot de déclarer qui est une chaudière ou pas en fonction d'un wattage développé [b:1q7fdfeu]pour un coureur étalon[/b:1q7fdfeu] ... ?! En gros, on attribue bien plus de watts développés aux petits, et les gros lards (heureusement rares sont les gros culs à voltiger à notre époque, sauf Allobroges) passent plus facilement entre les mailles du filet ?
Ou alors, est-ce que ça continue de se tenir puisque le wattage développé doit, de toute manière être rapporté au poids, et qu'il est impossible de voir un mec développer 450W (avec ses vraies valeurs de poids) tout en pesant 55kg ?
Mais si Kenny Elissonde et André Greipel montent le Tourmalet en 45', les chiffres de Vayer donneront exactement le même nombre de Watts !!
Ridicule ?? Oui. C'est pour ça que je répète que les chiffres et analyses de Vayer peuvent être intéressantes pour avoir une idée du niveau des performances moyennes des coureurs qui jouent devant dans les cols ( et de ce fait, ça donne une indication précieuse sur le niveau de dopage..), mais deviennent parfois totalement ridicules lorsqu'il faut prendre le cas spécifique de chaque coureur.
Attention: pour diminuer légèrement son taux de connerie, Vayer s'intéresse quand même un peu aux réputations des coureurs ( avec la possibilité que celles-ci soient parfois faussées ), l'entourage des équipes, etc. Vayer fait ses crottes sur Nibali surtout parce-qu'il court chez Astana, parce-que Vino est son DS, et que Fanini a dit un jour que le sicilien avait bossé avec Ferrari.
Effectivement ce calcul de puissance se fait indépendement du poids. Mais le poids n'est pas le seul facteur qui rentre en compte dans la performance même si c'est un des plus visible.
Ca vous choquerait que Greipel monte à la même vitesse qu'Elissonde dans le tourmalet ( moi aussi ) et les calculs de portoleau donnenront pourtant la même puissance. Oui parce que l'un comme l'autre auront dévellopé le même nombre de Watts par kilos, et c'est cette valeure qu'ils calculent.
Parce que si vous dites qu'on est obligé de prendre le poids pour comparer la perf de coureurs entre eux, dans ce cas, il faut prendre l'ensemble de données physiologiques des coureurs pour vraiment comparer le degré d'arnaque
(VO2 Max ... ).
Parce qu'imaginons un coureur A, qui a une VO2 max de fou, un taux d'hematocrite de fou ( et je ne sais quoi d'autre ), et un coureur B au contraire qui a des valeurs pourries. Ils font le même poids
Alors là vous serez content, on calcule les Watts en fonction de leur poids, on peut comparer leur degré d'arnaquitude. Sauf que si ils vont à la même vitesse, on trouvera la même valeur de watts et pourtant celui qui a des valeurs toutes pourries sera une bien plus grosse arnaque que l'autre, non ?
Tout ca pour dire que les calculs de portoleau servent à évaluer la performance humaine sans tenir compte d'aucun paramètre physiologique. A ceux qui étudient les chiffres d'en tenir compte.
Comme tu le dis, " les calculs servent à évaluer la perf sans tenir compte des paramètres physiologique..", et malgré ça, ce connard de Vayer va balancer ses jugements dignes d'un enfant de 2 ans.
BlackMamba24 a écrit :Extrait du papier de Vayer :
Las, Nibali, lui, comme à la bonne vieille époque du vélo trafiqué, devrait évoluer au-dessus de la zone suspecte des 410 watts. Samedi 19 juillet, dans la montée finale du col de Risoul (Hautes-Alpes), avec 425 watts-étalons, en 28 min 15 sec pour 11,1 km à 6,9 % depuis Guillestre, il n’a pas réussi à totalement se débarrasser de Péraud, collé à sa roue arrière. Une position à l’abri qui a permis au Français d’économiser 15 watts grâce au phénomène d’aspiration et de le suivre.
Sachez le, être dans la roue de Nibali quand vous vous appelez JC Péraud vous fait économiser 15 watts. Explications? Pas la peine. Surtout que sur chronowatt, Péraud est mesuré à 418 et non 410 watts.
Tu as raison, mais c'est la violence et les jugements parfois très discutables que Vayer fait de ces calculs, que je trouve parfois ridicule . Comme tu dis, la loi de la pesanteur n'est pas ressentie de la même manière par un Greipel ou un Elissonde sur la montée d'un Tourmalet , et voilà exactement le genre de critère dont un Portoleau tient vraiment compte ( quand on lui pose des questions ), et dont Vayer semble à peu prés se contrefoutre..au moins dans les analyses qu'il expose.RouleMaPuce a écrit :Il n'y a rien de ridicule, il faut juste faire attention de quoi on parle.Ademai1 a écrit :
J'ai l'impression que beaucoup n'ont toujours pas compris que, pour des raisons de commodité, Vayer et Portoleau ne s'emmerdent pas avec le poids réel des coureurs. C'est pour cette raison qu'ils s'en tiennent à ce coureur étalon de 70kg, en estimant que c'est plus ou moins le poids moyen d'un coureur cycliste.
Mais si Kenny Elissonde et André Greipel montent le Tourmalet en 45', les chiffres de Vayer donneront exactement le même nombre de Watts !!
Ridicule ?? Oui. C'est pour ça que je répète que les chiffres et analyses de Vayer peuvent être intéressantes pour avoir une idée du niveau des performances moyennes des coureurs qui jouent devant dans les cols ( et de ce fait, ça donne une indication précieuse sur le niveau de dopage..), mais deviennent parfois totalement ridicules lorsqu'il faut prendre le cas spécifique de chaque coureur.
Attention: pour diminuer légèrement son taux de connerie, Vayer s'intéresse quand même un peu aux réputations des coureurs ( avec la possibilité que celles-ci soient parfois faussées ), l'entourage des équipes, etc. Vayer fait ses crottes sur Nibali surtout parce-qu'il court chez Astana, parce-que Vino est son DS, et que Fanini a dit un jour que le sicilien avait bossé avec Ferrari.
Oui dans ton exemple le Elissonde normalisé (ramené à 70kg) aura développé la même puissance que le Greipel normalisé (ramené à 70kg). Mais les perfs de Greipel en montagne apparaitront suspecte car une sauterelle peut sauter 20 ou 30 fois sa hauteur quand l'éléphant ne peut même pas sauter, les "poids lourds" ont besoin d' une structure solide, qui les handicapent fortement face à la gravité.
gradouble a écrit :En effet, le pire de tous pour moi (je regarde depuis 1989).kokododujimjule a écrit :Quel moche Tour que celui de 1993...
Dégueulasse du début à la fin.
Le poids ne fait pas tout, il y a bien d'autres paramètres qui rentrent en compte, c'est vrai.Ca_va_bardet a écrit :Je suis d'accord !Ademai1 a écrit :Ben c'est exactement ce que je dis, et qui me fait dire que les conclusions de Vayer atteignent parfois des sommets de connerie !!Ca_va_bardet a écrit :Non ce n'est pas ridicule, à la seule condition qu'on sache ce que veut dire le calcul et de ne pas en tirer des conclusions qui n'ont pas lieu d'être.Ademai1 a écrit :J'ai l'impression que beaucoup n'ont toujours pas compris que, pour des raisons de commodité, Vayer et Portoleau ne s'emmerdent pas avec le poids réel des coureurs. C'est pour cette raison qu'ils s'en tiennent à ce coureur étalon de 70kg, en estimant que c'est plus ou moins le poids moyen d'un coureur cycliste.On1 a écrit : En fait, la question est plutôt : Vu qu'on ramène tout à un coureur étalon, et qu'il semble "normal" de prendre la valeur absolue du wattage développé pour déclarer si untel ou machin est une chaudière, est-ce que les petits coureurs ne se font pas "baiser" dans l'affaire ?
Je reprends mon exemple, si je pèse 55kg, et que je fais un temps canon dans Hautacam, et qu'on m'attribue 450W (avec un coureur étalon), je suis censé être une chaudière. Par contre, si on prend mon poids "normal", je serais (disons) à ~390W. Et dans ce cas, la perf redevient acceptable, non ?
Est-ce que je fais une erreur de logique quelque part, ou est-ce complètement idiot de déclarer qui est une chaudière ou pas en fonction d'un wattage développé [b:m1qz03zu]pour un coureur étalon[/b:m1qz03zu] ... ?! En gros, on attribue bien plus de watts développés aux petits, et les gros lards (heureusement rares sont les gros culs à voltiger à notre époque, sauf Allobroges) passent plus facilement entre les mailles du filet ?
Ou alors, est-ce que ça continue de se tenir puisque le wattage développé doit, de toute manière être rapporté au poids, et qu'il est impossible de voir un mec développer 450W (avec ses vraies valeurs de poids) tout en pesant 55kg ?
Mais si Kenny Elissonde et André Greipel montent le Tourmalet en 45', les chiffres de Vayer donneront exactement le même nombre de Watts !!
Ridicule ?? Oui. C'est pour ça que je répète que les chiffres et analyses de Vayer peuvent être intéressantes pour avoir une idée du niveau des performances moyennes des coureurs qui jouent devant dans les cols ( et de ce fait, ça donne une indication précieuse sur le niveau de dopage..), mais deviennent parfois totalement ridicules lorsqu'il faut prendre le cas spécifique de chaque coureur.
Attention: pour diminuer légèrement son taux de connerie, Vayer s'intéresse quand même un peu aux réputations des coureurs ( avec la possibilité que celles-ci soient parfois faussées ), l'entourage des équipes, etc. Vayer fait ses crottes sur Nibali surtout parce-qu'il court chez Astana, parce-que Vino est son DS, et que Fanini a dit un jour que le sicilien avait bossé avec Ferrari.
Effectivement ce calcul de puissance se fait indépendement du poids. Mais le poids n'est pas le seul facteur qui rentre en compte dans la performance même si c'est un des plus visible.
Ca vous choquerait que Greipel monte à la même vitesse qu'Elissonde dans le tourmalet ( moi aussi ) et les calculs de portoleau donnenront pourtant la même puissance. Oui parce que l'un comme l'autre auront dévellopé le même nombre de Watts par kilos, et c'est cette valeure qu'ils calculent.
Parce que si vous dites qu'on est obligé de prendre le poids pour comparer la perf de coureurs entre eux, dans ce cas, il faut prendre l'ensemble de données physiologiques des coureurs pour vraiment comparer le degré d'arnaque
(VO2 Max ... ).
Parce qu'imaginons un coureur A, qui a une VO2 max de fou, un taux d'hematocrite de fou ( et je ne sais quoi d'autre ), et un coureur B au contraire qui a des valeurs pourries. Ils font le même poids
Alors là vous serez content, on calcule les Watts en fonction de leur poids, on peut comparer leur degré d'arnaquitude. Sauf que si ils vont à la même vitesse, on trouvera la même valeur de watts et pourtant celui qui a des valeurs toutes pourries sera une bien plus grosse arnaque que l'autre, non ?
Tout ca pour dire que les calculs de portoleau servent à évaluer la performance humaine sans tenir compte d'aucun paramètre physiologique. A ceux qui étudient les chiffres d'en tenir compte.
Comme tu le dis, " les calculs servent à évaluer la perf sans tenir compte des paramètres physiologique..", et malgré ça, ce connard de Vayer va balancer ses jugements dignes d'un enfant de 2 ans.
En fait je voulais juste préciser le fait que faire des calculs en prennant compte du poids n'était pas plus malin, alors que j'ai souvent lu le contraire ici.
D'ailleurs autre exemple beaucoup plus simple :
Un petit gros et un grand maigre auront le même poids. Pourtant si on compare la puissance dévellopée dans un col et qu'elle est égale, c'est bien le petit gros qui choquera, alors même qu'on aura pris le poids en compte
